Парламентский контроль в контексте разделения власти
Курсовая работа, 17 Сентября 2014, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
Целью работы является изучение теоретических аспектов
организации и совершенствования парламентского контроля.
В соответствии с поставленной целью, при написании работы решаются следующие задачи:
- рассмотреть понятия парламентского контроля, выделить его цели и задачи, виды, основные методы;
- определить сущность и значение парламентского контроля в современных условиях
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ В КОНТЕКСТЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТИ 4
1.1 Понимание парламентского контроля 4
1.2 Разделение власти – фундамент парламентской деятельности 4
1.3 Институциональный процесс разделения власти 6
1.4 Взаимодействие разделенных властей 10
2.ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ КАК ОДНА ИЗ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ РЕАЛИЗАЦИИ КОНТРОЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14
2.1Сущность, основные признаки и системно-структурное устройство
парламентского контроля в Российской Федерации 14
2.2Роль и место парламентского контроля в системе социального
Контроля 15
2.3 Правовая модель федерального парламентского контроля 16
2.4 Развитие правовой модели законодательных органов
субъектов РФ 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 24
Вложенные файлы: 1 файл
парламентский контроль.docx
— 49.27 Кб (Скачать файл)
2.3 Правовая модель федерального парламентского контроля
Процесс становления правовой модели федерального парламентского контроля и развития следует дифференцировать на несколько этапов.
Во-первых, это советский период, когда общесоюзный парламент и Верховный Совет РСФСР обладали, как законодательными, так и контрольными полномочиями, опираясь на систему органов народного и партийного контроля. Во-вторых, это этап начала либерально-экономических реформ и перехода к рыночным отношениям, в рамках которого с одной стороны были упразднены практически все виды государственного контроля с ликвидацией соответствующих органов, а с другой — наблюдалась определенная активизация контрольных полномочий Верховного Совета РСФСР. В-третьих, это этап конституционно-правовой реформы 90-х годов ХХ века, предметом которой являлся ряд законопроектов, отражавших стремление их авторов сохранить конституционно-правовые нормы, регламентирующие контрольную функцию парламента либо в качестве одной из основных, либо как направление деятельности комитетов, комиссий парламента. В-четвертых, это этап нового конституционно-правового поля России в соответствии с Конституцией РФ 1993 г., создавший предпосылки для определенных направлений, форм и процедур парламентского контроля в ограниченном варианте2. Для данного этапа характерно принятие законодательных актов, посвященных только статусу таких органов парламентского контроля как Счетная палата и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
Целесообразно консолидировать нормы, регламентирующие федеральный парламентский контроль в едином федеральном законе. Диссертант на основе анализа проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации», рассматривает вопрос о возможности признания Счетной палаты РФ органом государственной власти с особым статусом как независимого конституционного органа финансового контроля. Следует согласиться с позицией авторов, которые ставят вопрос о становлении в России особой контрольной ветви власти, а также об оформлении этого процесса федеральным законом о государственном аудите.
Основные подходы к регламентации парламентского расследования в российском законодательстве: 1) парламентское расследование может непосредственно регламентироваться нормами основного закона страны; 2) парламентское расследование может регламентироваться как конституционно-правовыми нормами, так и нормами специального правового акта, входящего в систему парламентского законодательства; 3) основной закон страны, фиксируя принцип разделения властей, лишь создает предпосылки для парламентских расследований. В этом случае возможны решения Верховного Суда страны по данному вопросу и принятые на этой основе специальные нормативно-правовые акты (США).
Правовая модель парламентских расследований в России испытала на себе влияние третьего варианта, поскольку соответствующая поправка в Конституцию РФ не вносилась, а сам закон в определенной степени гармонизирован с нормами Конституции РФ 1993 года. Однако негативным моментом такой регламентации в РФ стало максимальное ограничение предмета парламентского расследования. Поэтому было бы оправданным учесть зарубежный опыт, согласно которому предмет парламентских рас следований определяется в лаконичной форме как круг вопросов, имеющих государственное или общественное значение.3
Исследование конкурировавших между собой законопроектов позволило выделить основные подходы к решению этой проблемы: 1) регламентация процесса парламентского расследования двумя законами, соответственно посвященными процедурам расследования и статусу постоянного комитета Федерального Собрания РФ по парламентским расследованиям; 2) регламентация парламентского расследования отдельным законом в русле конституционных полномочий, как Государственной Думы РФ, так и Совета Федерации РФ; 3) законодательное определение в отдельном законе статуса Коллегии Уполномоченных прокуроров в РФ с учетом опыта функционирования в США института независимых прокуроров с целью создания правового механизма оценки материалов парламентских расследований. Результаты этой нормотворческой деятельности были учтены в принятом в 2005 году Федеральном законе «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации». Однако этот закон в основном усилил возможности правозащитной деятельности Уполномоченного по правам человека, его взаимодействия в этом направлении с палатами Федерального Собрания РФ, не расширив предусмотренные Конституций РФ контрольные функции законодательной ветви власти по отношению к другим ветвям власти. Современные возможности российского парламента в области контроля за исполнительной властью посредством парламентского расследования весьма ограничены. Сложностью отличается и процедурный аспект создания комиссии для парламентского расследования, которая может быть сформирована лишь по инициативе двух палат парламента. Поэтому оправданными являются поправки в Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания РФ», уточняющие предмет этого процессуального производства и допускающие возможность его осуществления палатами парламента.
2.4 Развитие правовой модели законодательных органов
субъектов РФ
Первый блок данной модели образуют конституционные (уставные) нормы, отличающиеся следующими особенностями: 1) в статьях отдельных конституций (уставов) субъектов РФ декларируется право законодательного органа осуществлять по вопросам своего ведения депутатский контроль, проводить депутатские слушания и расследования; 2) к его ведению может быть отнесено право осуществлять контрольные функции, в пределах и формах, установленных законами субъекта РФ; 3) при определении компетенции законодательного органа основной акцент ставится на его праве осуществлять контроль за соблюдением законов; 4) в основном законе субъекта РФ могут просто перечисляться отдельные полномочия контрольного характера; 5) в конституциях (уставах) прослеживается тенденция к «увязыванию» нормотворческой и контрольной деятельности, то есть законами субъектов РФ должны утверждаться решения регионального парламента; 6) конституционные (уставные) нормы могут детально определять контрольные полномочия парламента адекватно основным направлениям парламентского контроля.
Второй блок анализируемой правовой модели образуют нормы законов субъектов РФ об основах организации и деятельности законодательных органов, отличающиеся следующей спецификой: 1) нормы, детально регламентирующих парламентский контроль консолидированы в автономной главе; 2) функции и контрольные полномочия парламента регламентированы одной отдельной статьей; 3) лишь отдельные контрольные полномочия парламента включены в отдельную статью; 4) и контрольные, и организационные возможности законодательного органа предусматривает отдельная статья; 5) контрольной деятельности парламента посвящены отдельные части статей; 6) контрольные функции (полномочия парламента) обозначены в общем виде (без детализации); 7) контрольные полномочия фиксируются в числе иных полномочий парламента; 8) нормы, посвященные регламентации парламентского контроля, отсутствуют.
Третий блок анализируемой модели составляют нормы законов, устанавливающие статус депутатов законодательных собраний субъектов РФ и определяющие наряду с иными и полномочия контрольного характера.
Четвертый блок — специальные законы, регламентирующие контрольные функции законодательного органа субъекта РФ в целом, а также в бюджетно-финансовой сфере. В отдельных субъектах РФ, где учрежден институт уполномоченного по правам человека, приняты законы, определяющие статус этого органа парламентского контроля.
Следующие тенденции его правового оформления:
1) фиксация положений, посвященных контрольной деятельности, в главах (разделах), устанавливающих компетенцию, предмет ведения парламента;
2) консолидация
соответствующих норм в
3) наличие
в национальных конституциях
норм, позволяющих парламенту
4) абсолютизация
в основном законе
5) фиксация контрольных полномочий, как в главах (разделах), посвященных статусу парламента, так и в специальном законе.
Проведенный анализ показал, что может быть создан различный законодательный механизм парламентского контроля.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Парламентский контроль следует понимать в двух значениях:
— теоретико-правовом, как систему научных положений (теорию парламентского контроля), складывающихся в условиях низкой эффективности деятельности государственного аппарата и призванных стать одним из базовых формирующих элементов системы сдержек и противовесов в условиях разделения властей;
— практическом, как самостоятельную организационно обеспеченную деятельность (функцию) парламентариев, парламентских комитетов и комиссий, а также специально создаваемых парламентом органов по применению нормативно регламентированных мер, осуществляемую с целью выявления и реагирования на противоправные действия должностных лиц исполнительной ветви власти. Механизм парламентского контроля в Российской Федерации, гарантирующий соблюдение принципа законности в деятельности исполнительной ветви власти, образует триединство следующих параметров: круг субъектов, уполномоченных на осуществление парламентского контроля; правовой инструментарий, при помощи которого оперирует данная функция; цель в виде противодействия нарушениям со стороны исполнительной ветви власти. Институт парламентского контроля является межотраслевым институтом (как часть системы общественного (социального) контроля и государственного контроля) и отличается сложным системно-структурным устройством, составные компоненты которого с учетом ряда критериев дифференцируются следующим образом:
— с учетом субъектного состава парламентского контроля — на контроль, осуществляемый непосредственно парламентом, и проводимый органами, создаваемыми парламентом;
— с учетом сфер парламентского контроля выделяются его направления (подфункции). На региональном уровне это контроль за выполнением регионального бюджета; за выполнением региональных целевых программ и планов социально-экономического развития; за выполнением региональной инвестиционной программы; за выполнением бюджета территориальных государственных внебюджетных фондов; за собственностью; за использованием включенных в региональный бюджет кредитных ресурсов и ассигнований из федерального бюджета;
— с учетом дифференциации норм на материальные и процессуальные выделяются правовые положения, которые устанавливают контрольные полномочия парламента, и юридические процедуры (финансовый контроль, парламентское расследование, депутатская проверка).
Правовая модель федерального парламентского контроля включает в себя: 1) конституционные нормы и детализирующие их положения регламентов палат Федерального Собрания РФ; 2) специальные нормы федеральных законов «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»; 3) нормы профильных федеральных законов, определяющие статус и содержание деятельности Счетной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека РФ, которые в своем единстве создают процессуальный механизм реализации парламентского контроля. Поскольку недостаточный парламентский контроль на федеральном уровне по отношению к исполнительной власти снижает эффективность всего конституционно-правового механизма сдержек и противовесов в условиях разделения властей, поскольку необходимо принятия Федерального закона «О контрольной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
Нормативные акты.
1.Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. - Правовая система «Консультант Плюс», 2012 г.
2.Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации», (с изменениями на 28 декабря 2010 года) - Правовая система «Консультант Плюс», 2012 г.
3. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 (ред. от 21 сентября 2012 года ) //- Правовая система «Консультант Плюс», 2012 г.
4. ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» № 51-ФЗ от 18.05.2005 (ред. от 29.11.2010//- Правовая система «Консультант Плюс», 2012 г.
5.Федеральный
закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ
"Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской
Федерации"(с изменениями от 23 марта
2007 г.) /- Правовая система «Консультант
Плюс», 2012 г.
Литература.
1. Стенина В.К. Счетная палата в системе органов финансового контроля Российской Федерации // Налоги. — 2009. — № 36. — 0,8 п.л.
2. Стенина В.К. Финансовый контроль и основные полномочия Счетной палаты Российской Федерации // Налоги. — 2009. — № 37. — 0,3 п.л.
3. Стенина В.К. Конституционно-правовые положения стран СНГ, определяющие финансово-экономические аспекты государственной политики // Налоги. — 2010. — Выпуск первый. — 0,5 п.л.
4. Стенина В.К. Парламентский контроль и парламентское расследование в президентских и полупрезидентских республиках // Юридический мир. — 2009. — № 4. — 0,7 п.л.
5. Стенина В.К. Становление института парламентского контроля в России // История государства и права. — 2009. — № 6. — 0,6 п.л.
1 Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. - Правовая система «Консультант Плюс», 2012 г.
2 Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. - Правовая система «Консультант Плюс», 2012 г.
3 Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. - Правовая система «Консультант Плюс», 2012 г.