Контрольная работа по "Теории государства и права"

Стадия формирования фактической основы протекает как процесс доказывания наличия или отсутствия юридически значимых обстоятельств с помощью фактов-доказательств. Поэтому все, с чем имеет дело теория доказательств, прямо относится к этой стадии правоприменения.

Вторая стадия (формирование юридической основы дела) включает в себя следующие правоприменительные действия:

а) выбор юридической  нормы, подлежащей применению;

6) проверка подлинности  нормы и ее действия во времени,  в пространстве и по кругу лиц («высшая» критика);

в) проверка правильности текста нормативно-правового акта («низшая» критика);

г) уяснение содержания нормы права.

Третья стадия (решение юридического дела) представляет собой не одномоментный акт, а тоже определенный процесс, который может быть рассмотрен и как формально-логический, и как творческий, и как государственно-властный.

По результатам правоприменения  выносится акт применения права —официальный акт — документ компетентного органа, содержащий индивидуальное государственно-властное веление по применению права [5].

Все правовые акты можно  поделить на две большие группы — нормативные и индивидуальные. От других индивидуальных актов (например, сделок в гражданском праве) правоприменительный акт отличает государственно-властный характер.

Акты применения права  имеют общие черты с нормативно-правовыми  актами:

а) представляют собой  письменные акты-документы;

б) исходят от государства;

в) обладают юридической  силой.

В то же время они существенно  различаются: если нормативно-правовые акты содержат государственно-властные предписания общего характера, то содержанием правоприменительных актов являются индивидуальные (конкретизированные и по субъектам, и по их правам и обязанностям) властные предписания.

Правоприменение бывает двух видов — позитивное и юрисдикционное.

Позитивное правоприменение — это то, которое осуществляется не по поводу правонарушения, а как обязательное условие нормальной реализации некоторых регулятивных норм. В порядке позитивного правоприменения происходит, например, назначение пенсии, обмен жилых помещений, выделение земельного участка. По-другому можно сказать, что позитивное применение — это применение диспозиций правовых норм.

Юрисдикционное правоприменение — это применение санкций  в случае нарушения диспозиций (регулятивных норм).

Таким, образом, позитивное применение имеет место всегда, но не для всех норм, а юрисдикционное может коснуться любой юридической нормы, но лишь в случае ее нарушения.

Проанализируем проблемы правоприменения в Российской Федерации. В условиях постоянно изменяющегося законодательства ни граждане России, ни деловое сообщество не в состоянии спланировать свою жизнь даже на среднесрочную перспективу. Это подрывает доверие общества к власти, порождает чувство неуверенности в завтрашнем дне, заставляет каждого решать только сиюминутные задачи, не задумываясь о грядущих поколениях.

В качестве проблемы необходимо отметить, что по-прежнему незначительное число составляют законы, которые непосредственно касаются регулирования отношений, требующих  первичного внимания законодателя, две  трети из одобренных Наблюдались  случаи внесения поправок в законы, еще не вступившие в силу. Политические установки не успевают претвориться в нормативные решения, а те решения, которые приняты, не всегда материально обеспечены и реально исполнены.

Большое значение имеет проблема, так называемых, «точечных» законов, которая требует уяснения их специфики. «Точечный» закон появляется не тогда, когда он своим предметом имеет отраслевую проблему — образование, здравоохранение, науку или вопрос о виде и мерах ответственности за конкретные правонарушения и т.п. «Точечным» он становится тогда, когда в основе цели, предмета и способов регулирования закладывается не государственная политика в целом по определенному направлению, а только уровень ведомственного интереса, ограниченного, кстати, компетенцией федерального органа исполнительной власти или группы лиц, заинтересованных в решении проблем, которые не выходят за пределы их собственной компетенции, за пределы ведомственного интереса. Часто проекты законов не превышают уровня идеологии ведомства, инициирующего его подготовку.

Однако в  документах административной реформы  именно министерства уполномочены вырабатывать государственную политику по своим  сферам ведения. Но часто дело сводится к политике отрасли, а не государства. Не случайно возникло и набирает темп экспертное направление при оценке законов — проверка проекта и закона на подверженность коррупции. Именно узость и ведомственный подход к решению общезначимой проблемы приводят к лоббированию на стадиях принятия закона, а принятый закон — на уровень заложенной коррупции. При обосновании «точечных» законов не исключаются и мотивы личные или групповые, мотивы, неизбежно уводящие от общегосударственного интереса в сторону ведомственного видения проблемы и ее правового решения.

Интересам четкого  единообразного применения закона соответствовали бы однозначность понятий, унификация терминологии. В качестве примера можно привести известный случай с Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков в Российской Федерации. Руководители этого ведомства обратились в правительство с законопроектом о внесении изменений в ст. 234 Уголовного кодекса РФ [13], которая предусматривает ответственность за незаконный оборот сильнодействующих веществ. Основной проблемой явилось отсутствие четкого определения «сильнодействующие вещества», - и в законе, и в науке подобное определение отсутствует.

Подобные проблемы в свою очередь порождают и  проблемы в судопроизводстве — судьи не знают, как пользоваться такими законами. И ведь такое происходит не только в области уголовного права. В данной отрасли, все намного серьезнее, так как речь идет о свободе человека.

Исследователи выделяют следующие причины возникающих  проблем в правоприменительном  секторе.

1. Первая группа  таких факторов представлена  внутренними потребностями социальной системы по урегулированию юридическими нормами вновь возникающих или изменившихся, модифицированных общественных отношений. Неадекватность проводимой политики существующим в России политическим и экономическим реалиям, рост сферы неправовых отношений, в том числе теневого сектора экономики, коррупции, и, как следствие, - рост социальной напряженности.

2. Вторая группа  факторов связана с процессами  интеграции России в международную  экономическую и правовую систему.  Усиление взаимодействия международного и внутригосударственного права порождает много проблем, которые пока еще не разрешены. Это, в частности, соотношение Конституции Российской Федерации и международного договора, четкое и исчерпывающее определение перечня «общепризнанных принципов и норм международного права», которые в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации являются частью российской правовой системы [12]. Не определены также порядок определения коллизий между нормами международного договора и внутригосударственного законодательства, юридические процедуры их преодоления.

3. Третья группа  факторов обусловлена несовершенством  и дефектностью норм позитивного  права, содержащихся в традиционных  юридических источниках. Нормативные  акты нередко противоречат не  только друг другу, но и самим себе. При создании новых актов не отменяются или не изменяются акты, ранее принятые по тому же вопросу, либо отменяются ранее принятые акты без точного и исчерпывающего их перечня. Существует практика принятия «временных» нормативно-правовых актов. В результате законодательство изобилует актами с нарушенной логической структурой.

4. Недостаточная  координация взаимодействия между  ветвями власти и неправительственными  организациями. Не учитываются  все сложные связи и взаимодействия  в этой области, не согласованы интересы людей и учреждений, вовлекаемых в этот процесс.

Задание 4. Приведите примеры видов диспозиций правовых норм, используя 4-5 критериев классификации (с обязательными ссылками на статьи нормативно-правовых актов).

Диспозиция — элемент нормы права, определяющий модель поведения субъектов с помощью установления прав и обязанностей, возникающих при наличии указанных в гипотезе юридических фактов; диспозиция выступает основной регулирующей частью нормы, ее ядром. Диспозиция — часть нормы, содержащая права и обязанности адресатов, предписывающая, как должен (может) действовать субъект, попавший в условия, обозначенные в гипотезе, определяет само правило поведения. Устанавливая между субъектами связи субординации или партнерства, она моделирует их последующее взаимодействие в реальной действительности.

Как и гипотезы, диспозиции бывают простые и сложные. Простые предполагают один вариант поведения (п. 1 ст. 89 Семейного Кодекса РФ: «супруги обязаны материально поддерживать друг друга») [14]. Сложные — несколько (ст. 197 Уголовно-процессуального кодекса РФ: «следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий») [15]. Причем сложные диспозиции могут быть кумулятивными и альтернативными. По степени определенности диспозиции бывают абсолютно определенными (простая), относительно определенными (сложная) и неопределенными («вести себя должным образом»).

По способу описания (изложения) диспозиции делятся на:

• простые — содержат вариант поведения, но не раскрывают его. Так, Уголовный кодекс РФ не характеризует признаки преступления, если речь идет о предельно ясном деянии. Например, согласно ч. 1 ст. 128 Уголовного Кодекса РФ незаконное помещение лица в психиатрический стационар — наказывается лишением свободы до трех лет [13];
• описательные — описывают все существенные признаки правомерного либо противоправного поведения. Например, ч. 1 ст. 209 Уголовного Кодекса РФ характеризует бандитизм как создание: а) устойчивой; б) вооруженной; в) группы лиц (банды); г) в целях нападения на граждан или организации; д) равно руководство такой группой [15].

Рисунок 1 — Виды диспозиций

По характеру и степени определенности диспозиции правовые нормы классифицируют:

• на абсолютно определенные: исчерпывающе устанавливают права и обязанности сторон — субъектов правоотношений. например ст. 393 Гражданского Кодекса РФ (часть первая), устанавливающая, что «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства» [16];
• относительно определенные. Они, устанавливая права и обязанности сторон, в то же время предоставляют им возможность в рамках действующего права проявлять свою собственную инициативу. Так, ст. 14 Гражданского Кодекса РФ допускает, наряду с установленными этим же законом способами защиты гражданских прав (ст 12 Гражданского Кодекса РФ), различные способы самозащиты гражданских прав — при условии, однако, что они «должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения» [16].

По составу:

• простые — содержат одно правило поведения. Например часть 1 ст. 139 Уголовного Кодекса РФ гласит: «Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица...» ведет к наложению соответствующей санкции [13];
• сложные — содержат два и более обязательных правила поведения;
• альтернативные — содержат несколько правил поведения, любому из которых может следовать субъект права. Например, в ч. 1 ст. 141 Уголовного Кодекса РФ отмечается: «Воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума...» приводит к применению соответствующей санкции к нарушителю [13]. Часть 1 ст. 145 Уголовного Кодекса РФ устанавливает: «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет...» ведет к применению соответствующей санкции [13].

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Баранов Н.А. «Политические отношения и политический процесс в современной России» Курс лекций, 2011.
2. Мишин А.А. «Конституционное право зарубежных стран», 2008.
3. Марченко М. Н. «Теория государства и права» М., 2009.
4. Иванов А.А. «Теория государства и права» М., 2006.
5. Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х. «Теория государства и права» М.: Юрайт-Издат, 2005.
6. Протасов В.Н. «Теория права и государства. Проблемы теории права и государства» М.: Новый Юрист, 1999.
7. «Защита прав человека в современном мире»: Сб. статей. М., 2010.
8. Зыкин И.С. «Обычай в советской правовой доктрине». М., 1981.
9. Кечекьян С.Ф. «О понятии источника права»//Ученые записки МГУ. Вып.116. М.,1946.
10. Мицкевич А.В. «Акты высших органов Советского государства» М.,1967.
11. Иванюк О.А. «Источник права: проблема определения». Журнал российского права, 2007.
12. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. с поправками
13. Уголовный кодекс РФ N63-ФЗ от 13.06.1996
14. Семейный кодекс РФ N223-ФЗ от 29.12.1995г.
15. Уголовно-процессуальный кодекс РФ N174-ФЗ от 18.12.2001г.
16. Гражданский процессуальный кодекс РФ N 138-ФЗ от 14.11.02г.
17. www.garant.ru
18. www.consultant.ru