Государство, понятие и сущность

Взаимная  свобода людей неизбежно предполагает и ее взаимные ограничения, нисколько не нарушая при этом равноправие граждан, поскольку предполагается их взаимная ответственность. Социальные возможности обретают юридическую форму прав человека, в то время как социальные необходимости юридической формой своего выражения имеют обязанности.

Категория социальной свободы может рассматриваться  только в паре с категорией социальной ответственности. Это общепризнанная международно-правовая и внутригосударственная практика. Конституция России в ч.3 ст.55 допускает возможность ограничения прав и свобод человека, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, а также" нравственности, здоровья, законных прав и законных интересов других людей..." Конституция устанавливает, "что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ". Президент РФ согласно ст. 80 Конституции РФ является гарантом прав и свобод граждан.

Система гарантий реализуется через деятельность государства. Современное государство, там, где функционирует реальная демократия, более не является аппаратом насилия и угнетения, как это было ранее. Теория и практика сходятся в том, что государство должно стать органом компромисса всех слоев общества, фактором умиротворения и согласия. Это требует, естественно, некоего объединяющего символа, идеи, имеющих масштаб общенациональной ценности.

Нельзя категорично  утверждать, что является более существенным и главным для всех людей, без исключения, но думается, что право на жизнь - все-таки главное право человека. Оно было записано и провозглашено 10 декабря 1948 года во Всеобщей декларации прав человека и имеет следующую редакцию: " Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность ".

Содержание  прав человека на жизнь и роль государства  в этой связи следует понимать значительно шире, чем это принято. Право на жизнь – это, прежде всего, право на мир в самом широком смысле слова. Оно включает в себя обязательства государств не допускать войн и вооруженных конфликтов, актов терроризма, преступных посягательств на жизнь и здоровье людей. Данная проблема должна рассматриваться не только в аспекте прав отдельного человека, но и через призму интересов нации, народности, этноса.

Право на жизнь не является элементарным отражением всех других прав человека, а имеет собственное социальное содержание, акцентируя все другие права и свободы в самом главном и ценном.

Раннее права  человека понимались, прежде всего, как автономия личности, как ее свобода от государственного вмешательства. Сейчас акценты сместились в сторону положительных услуг государства в адрес конкретной личности. В русле подобных концептуальных положений вызывает. Мягко говоря, некоторые недоумения идея минимизации государства в области экономики и социальной политики, имеющая не так уж и мало сторонников. Причем происходит это на фоне постоянного недоедания, бездомности, апартеида, геноцида и расовой дискриминации сотен миллионов людей. В этой связи важно не забывать о том, что возможности общества как саморегулирующей системы довольно велики, но не безграничны. Без государства, без его участия многие социальные проблемы останутся неразрешенными.

Государство должно гарантировать каждому человеку приемлемые стандарты жизни, предполагающие определенный уровень жилья, работы, питания, образования, социального страхования, медицины, культурного уровня и т.п.

Г.В. Постников утверждает, что социальное государство должно тесно взаимодействовать на основе программной цели – обеспечения достойных условий жизни. Государство обязано создавать все возможности для саморазвития личности, при этом исключать факторы, питающие социальное иждивенчество. Не только государство должно отвечать перед гражданином за его уровень жизни, но и гражданин на основе гарантированной свободы и отношений собственности обязан отвечать за свое материальное обеспечение. Если в обществе созданы все условия для того, чтобы зарабатывать, а гражданин их не использует, говорить об ответственности государства в данном случае не имеет смысла [12, С.34].

Следует признать неверной посылку об ослаблении социальных качеств государства. Современное демократическое, правовое, социальное государство имеет множество рычагов воздействия на экономику с целью выполнения своих собственных социальных функций. Это налогообложение, кредиты, инвестиции, антимонопольное законодательство, финансирование социальных программ и многие другие. С изменением условий развития общества меняется и воззрения на назначение государства. Но изменяются не только воззрения, но и само назначение государства. Какие же изменения претерпело социальное назначение государства ?

Будучи по - прежнему главной управляющей системой общества, государство, во-первых все больше превращается в орган преодоления социальных противоречий. В этих целях проводиться координация интересов различных групп населения, принимаются на государственном уровне такие решения, которые поддерживаются всеми слоями общества. Во - вторых. В деятельности государства происходит ориентация на общедемократические институты и принципы, например принцип разделения властей,, верховенство закона, гласность, высокая роль правосудия и др. В - третьих, изменяется роль государства на международной арене: во внешней политики серьезное внимание уделяется взаимным уступкам, компромиссам, разумной договоренности с другими государствами.

Социальное  назначение государства вытекает из его сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы цели, задачи и функции, которые оно ставит перед собой.

2.2. Государственная  власть и способы ее осуществления 

Власть - сложный, многоаспектный феномен, проявляющийся  в разных организационных формах, методах и способах ее осуществления, системе отношений, целях и т.д.

В.М. Корельский и В.Д. Перевалов рассматривают власть как определенную функцию, присущую любому коллективу, обществу [15,С.42]; С.А. Комаров - как волевое отношение (властеотношение) властвующего и подвластного субъектов [5, С.56]; С.С. Алексеев - как способность властвующего (управляющего) навязывать свою волю другим лицам [2, С.45]; И.В. Левакин - как организованную силу, способную подчинять воле определенной социальной общности других людей [6, С.45].Власть понимается также как управление, связанное с принуждением. А.Ф. Черданцевым под властью понимается государство или его органы, осуществляющие власть [18, С.62].

По мнению Н.И. Матузова, А.В. Малько, под социальной властью можно понимать присущее всякой общности людей отношение  господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение [15, С.62]. Социальная власть неотъемлема от любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей. Она присуща и роду, и племени, и семье, и общественной организации, и партии, и государству, и обществу в целом, и т.п. Это - важнейшее средство функционирования социальных структур и институтов, существенный элемент любой организации социальной жизни.

Власть придает  обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организованности и порядка. Иными словами, это системообразующий элемент, обеспечивающий социальную жизнеспособность. Под воздействием власти общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контролируемых связей, а совместная жизнь людей делается организованной и упорядоченной.

Необходимость социальной власти в коллективах  проистекает из совместной осознанной общественной деятельности, что предполагает разделение труда, регулирование поведения, установление определенной иерархии, порядка взаимоотношений людей в коллективе и коллективов между собой. Социальная власть всегда содержит элемент принуждения. Формы принуждения, как и пути «присвоения» чужой воли, многообразны, в связи с чем В.Е. Чиркиным различается множество разновидностей власти по самым различным основаниям деления: экономическая, военная, идеологическая, религиозная, корпоративная, публичная и частная, власть организации над добровольно вступившими в нее членами и т.д. [290, С.34].

Государственная же власть представляет собой особую разновидность социальной власти. В литературе по-разному понимается соотношение категорий "государственная власть" и "политическая власть". Согласно одной точке зрения, государственная власть - более узкая категория, чем политическая власть, ибо последняя осуществляется не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: органами местного самоуправления, партиями, политическими движениями, общественными организациями и т.п. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, хотя и осуществляют власть (ст. ст. 3, 12, гл. 8).

Вместе с  тем если государственная власть выступает от имени всего общества, то политическая - зачастую от какой-либо его части или социальной группы, являющейся субъектом политического властвования. В отличие от власти политической, государственная власть имеет свойственные ей три основные ветви - законодательную, исполнительную и судебную с соответствующими прерогативами (ст. 10 Конституции РФ). Иными словами, подобно тому как политическую систему общества нельзя сводить только к государству, так и политическую власть нельзя отождествлять с властью государственной.

Согласно другой точке зрения, понятие "политическая власть" тождественно категории "государственная власть", так как политическая власть исходит от государства и реализуется не иначе как при его (прямом или косвенном) участии, разрешении и пр. Так, по мнению Н.И. Матузова, А.В. Малько, государственная власть - это публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение [15, С.64].

Подобная власть осуществляет функцию, связанную с  руководством, управлением и координацией волевых действий людей. Л.С. Мамут считает, что государственная власть ведет к установлению таких отношений, в которых она выступает как высший авторитет, добровольно или вынужденно признаваемый всеми членами социального сообщества, сложившегося на данной территории. Властное руководство предполагает, с одной стороны, возможность носителей властных функций определять поведение людей, с другой - необходимость подвластных подчинять свое поведение властному повелению. Подчинение - следствие как убеждения, так и принуждения. Власть есть сила, способная подчинять. Утрата этого качества вызывает паралич власти со всеми вытекающими отсюда последствиями [, С.98].

Государственная власть:

1) распространяется  на все общество (это единственная  власть, которая имеет отношение ко всем лицам, проживающим в данной стране, является общеобязательной);

2) носит публично-политический  характер (призвана выполнять общественные  функции, решать общие дела, упорядочивать  процесс удовлетворения различного  рода интересов);

3) опирается на государственное принуждение (имеет право применять силу, когда это необходимо для достижения законных и справедливых целей);

4) осуществляется  специальными лицами (чиновниками,  политиками и т.п.);

5) устанавливает  систему налогов;

6) организует  население по территориальному признаку;

7) характеризуется  легитимностью и легальностью.

Легитимность  и легальность власти - понятия  не совпадающие. Если легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам, что  выступает ее юридической характеристикой, то легитимность - это доверие и оправдание власти, что выступает ее нравственной характеристикой. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, - легальна, в то же время она может быть нелегитимной, не приниматься народом.

Во все времена  предметом постоянной озабоченности  правящих элит является легитимация  своей власти и политики, т.е. обеспечение  их признания и одобрения со стороны  подвластных. Чтобы добиться усиления своей поддержки обществом, они стремятся воздействовать на сознание людей всеми средствами - идеологическими, научными, правовыми, нравственными, эмоционально-психологическими и т.п.

О степени легитимности государственной власти можно судить по уровню принуждения, необходимого для  проведения той или иной политики в обществе, по количественному и качественному анализу попыток свержения правителей; по социальной напряженности, силе проявления гражданского неповиновения, бунтов, восстаний и т.п.; по результатам выборов; по массовым демонстрациям, внезапным проявлениям поддержки или, напротив, оппозиции существующему режиму и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как писал Н.Данилевский, государство есть такое состояние  общества, которое обеспечивает его  членам покровительство личности и  имущества, понимая под личностью честь, жизнь и свободу.  Дело в том, что  честь, жизнь и свободу  русский философ подразумевал в данном случае не столько личную, сколько национальную. «Для чего скопляться миллионам и десяткам миллионов людей в громадные политические единицы. Если бы этим соединениям сил имелось в виду только обеспечить жизнь. Имущество и личную честь и свободу ?... Если бы одни эти личные блага имелись в виду при жизни в государстве, то для чего бы, например, в 1812 году нам было восставать против власти Наполеона ? Для чего нам было бы приносить в жертву сотни тысяч людей и сотни миллионов денег, жечь города и села, если бы дело шло только о защите жизни. Имущества, личной чести и свободы? Наполеон, без сомнения, их не нарушил бы, если бы власть его была признана с покорностью, он. Может быть, даже доставил нам такие гарантии, которых тогдашнее общественное и гражданское состояние России не представило бы». Нельзя отрицать необходимость уяснения вопроса о том, куда движется человечество, а вместе с ним и государство. Каким целям будет служить такого рода прогноз? Разумеется, не просто для удовлетворения человеческого любопытства.