Виды юридических лиц

  Вместе с тем  принадлежащий юридическому лицу  имущественный комплекс должен  составлять объект его вещных прав (в принципе - права собственности), несмотря на возможность нахождения в его составе обязательных прав (и обязанностей), а также прав на объекты «интеллектуальной собственности». В этом смысле, как представляется, и следует понимать и толковать правило абз.1 п.1 ст.48 ГК РФ.

3. Современная практика использования категории коммерческих организаций выявила ряд вопросов, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией этих юридических лиц. Очевидные интересы оборота потребовали закрепления законом чёткой и достаточно развитой системы норм, регулирующих данные отношения и направленных на формирование полноценного уставного капитала при создании юридического лица, соблюдении правопреемства (прежде всего, по долгам) при его реорганизации и выявление, и удовлетворение интересов кредиторов при его ликвидации.

  Однако, с другой  стороны, обнаружилась потребность  предпринимателей в ускорении  и расширении предусмотренных  законов соответствующих процедур. Именно она отразилась в многочисленных публичных объявлениях о

 создании или ликвидации  юридического лица «за один  день» или даже за несколько  часов. Понятно, насколько велика  при этом опасность злоупотребления,  и какая степень осторожности  и тщательности требуется   при совершенствовании и изменении соответствующих законодательных норм. Несмотря на это, наш законодатель под не менее очевидным давлением заинтересованных сил довольно активно, хотя, как всегда, и не очень удачно, начал изменять или готовить изменение норм Гражданского кодекса, касающихся реорганизации и ликвидации юридических лиц.

  Одним из важных  шагов в этом направлении стало  изменение  п. 2 ст.104 ГК РФ (оно  установлено  № 138-ФЗ), согласно  которому теперь акционерное  общество может преобразоваться  в любую некоммерческую организацию, например в политическую партию, религиозную организацию и т.д. (любопытно, что такой возможностью располагают лишь акционерные общества, но не другие хозяйственные общества). Едва ли подобное преобразование будет преследовать широко прокламируемую цель «диверсификации бизнеса», скорее оно послужит легальной базой для очередных злоупотреблений (например, для освобождения от ответственности по долгам своего «дочернего» общества или от обязанности выплачивать дивиденды акционерам).

  В настоящее время разработаны проекты двух федеральных законов: «о реорганизации и ликвидации коммерческих организаций» и в связи с  этим - « о внесении изменений и дополнений в ГК РФ и другие законы». Они привязаны восполнить этот «пробел», предоставляя любым коммерческим организациям  (за исключением унитарных предприятий) право реорганизовываться (преобразовываться) в любые формы некоммерческих организаций и наоборот. Можно представить себе, как религиозная секта объявит себя производственным кооперативом, а общество с ограниченной ответственностью в одночасье превратиться в общественную организацию.

  Под флагом предполагаемого  «улучшения положения кредиторов»  в этих законопроектах предусматриваются  следующие меры: отмена правила  о предоставлении кредиторам  безусловного права требовать досрочного исполнения обязательств ликвидируемой организации (теперь это становится возможным только в судебном порядке по требованию самого кредитора, которому (в том числе гражданину) в этом случае предлагается пройти всю «лестницу» соответствующих судебных инстанций); полная ликвидация очерёдности удовлетворения требований кредитора, предусмотренной ст.64 ГК РФ (фактически предоставляющая возможность имущественного удовлетворения требований крупных кредиторов или дочерних компаний и составляющая право менее расторопным гражданам – кредиторам первых двух очередей (например, инвалидам) добиваться банкротства юридического лица в случае недостаточности у него имущества); разрешение органам реорганизуемого или ликвидируемого лица самостоятельно утверждать передаточные акты и промежуточные ликвидационные балансы, без обязательного представления их на утверждение в регистрирующий орган (что позволяет должнику вполне самостоятельно определять перечень и объём имеющихся к нему требований для удовлетворения, в том числе и в судебном порядке).

  Вместе с тем,  объявляя отказ от правил, предоставляющих  кредиторам право требовать досрочного  исполнения  обязательств, данные  законопроекты устанавливают требования  об обязательном досрочном зачислении реорганизуемым или ликвидируемым должником средств по денежным обязательствам в депозит нотариуса или суда. Но если должник по кредитному договору или по векселю, предусматривающим платёж в конце года, по причине предстоящей реорганизации или ликвидации должен будет в начале этого года депонировать соответствующую сумму (очевидно, с причитающимися кредитору процентами и за свой счёт, то есть с уплатой пошлины за депонирование), для него это ничем не отличается от ситуации досрочного взыскания этой суммы (досрочного исполнения денежного обязательства). С учётом того, что большинство имущественных обязательств коммерческой организации обычно имеет денежный характер, предлагаемая отмена правила о досрочном исполнении обязательств по требованию кредиторов в основном будет носить декларативный характер (не хочется думать, что составители законопроекта хотели, таким образом, всё же обезопасить интересы лишь одной, самой «солидной» группы кредиторов по денежным обязательствам - банков и других крупных займодавцев).

  Наконец, планируется  ввести в проект в законодательство  новые способы реорганизации  коммерческих организаций - разделение  и выделение «путём приобретения  активов» (или части активов) реорганизуемой  организации действующим юридическим  лицом. Иначе говоря, речь идёт об отчуждении или приобретении активов (и пассивов) либо их известной части, причём, надо полагать, возмездном (ибо дарение в предпринимательских отношениях исключается и формально, и по существу). Но чем же это отличается от уже известных закону правил о продаже предприятия («бизнеса») или его части?

  Спору нет, Кодекс  явно недостаточно урегулировал  многие технические, процедурные  вопросы реорганизации и ликвидации (имея в виду, что это не входило  в его задачу, т.к. кодекс не  должен превращается в инструкцию). Вполне можно согласится, например, с предлагаемыми в рассматриваемых законопроектах правилами об обязательной информации участников реорганизуемых юридических лиц о необходимости и содержании реорганизации, о трехкратной публикации объявлений о ликвидации и реорганизации юридического лица и т.п. но требуется ли для этого специальный федеральный закон? Ведь данные правила даже составителями законопроектов предполагается распространить лишь на хозяйственные общества и производственные кооперативы. Очевидно, что они вполне уложатся в рамки не очень больших дополнений к соответствующим специальным законам. Тем более, это не даёт оснований для кардинального изменения общих норм Гражданского кодекса о юридических лицах.

  Содержащиеся в  названных законопроектах идеи, как и сами законопроекты, имели под собой весьма солидную материальную базу в виде гарантов Всемирного банка и других иностранных инвесторов. Не оставляет ощущение, что именно заинтересованность данных «инвесторов» «неожиданно» сделала вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц столь актуальными для российского законодательства. Подобная картина уже наблюдалась при разработке Закона об акционерных обществах, столь же поспешно сделанного в том же порядке, практически теми же разработчиками и затем проведённого через  законодателя с помощью тех же заинтересованных лиц. Какой закон был получен в результате, сейчас очевидно для всякого компетентного и объективного исследователя.  Думается, что необходимо принять меры к некоторому ограничению подобного законотворчества. Во всяком случае, вполне допустимые «инициативные» законопроекты сами по себе не должны становиться поводом для повальной критики действующего Гражданского кодекса РФ.

4.Необходо детально  обдумать практическую необходимость и целесообразность существования ряда отдельных (специальных) законов в рассматриваемой сфере. Если «народные предприятия» и в действительности являются лишь разновидностью Акционерных обществ, то их статус мог бы быть урегулирован путём дополнения закона «Об Акционерных обществах» новой главой. Для чего нужны два отдельных закона о производственных кооперативах - в сельском хозяйстве и во всех остальных областях деятельности? В этом случае целесообразно объединение отдельных законов с последующим включением ряда их общих положений непосредственно в Гражданский кодекс РФ.

Наряду с пробелами  существуют проблемы в практике коммерческих юридических лиц.

Случай из практики. Закрытое акционерное общество обратилось в  арбитражный суд с иском к  районной администрации о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы. Иск был удовлетворён, решение вступило в законную силу, однако, было исполнено лишь спустя 2 года. Ввиду длительного неисполнения судебного решения общество повторно обратилось в суд с требованием о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК.

Решением суда первой инстанции, которое было оставлено  в силе постановлением апелляционной  инстанции, иск был удовлетворён частично, размер процентов снижен в 2 раза согласно ст.333 ГК. Кассационная инстанция не согласилась с вынесенными судебными актами и вернула дело на рассмотрение суда первой инстанции, указав при этом на необходимость исследования наличия  или отсутствия вины администрации в несвоевременном исполнении судебного акта.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции предложил  ответчику представить документы, подтверждающие наличие или отсутствие средств в районном бюджете в  период пользования чужими денежными  средствами. Рассмотрение дела дважды откладывалось ввиду неявки представителя администрации в судебном заседании и непредставления запрошенных документов. Послей третьей неявке ответчика суд, руководствуясь нормой ст.53 АПК, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований требований или возражений, сделал вывод о том, что нет доказательств отсутствия у администрации возможности своевременно исполнить судебный акт и вернуть незаконно удерживаемые денежные средства. Иск был удовлетворён частично, проценты были снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

 Ответчик, вновь не  согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой.  Апелляционной инстанция, изменив  решение, отказала во взыскании процентов со ссылкой на ст.401 ГК РФ (отсутствие вины). Данный вывод был сделан на основании представленных документов. Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 155 АПК дополнительные доказательства принимаются апелляционной инстанцией, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, сложно представить, какие доводы были приведены ответчиком в подтверждение невозможности представления данных материалов в течение 10 месяцев рассмотрения дела, при неоднократных предложениях суда первой и кассационной инстанции выполнить обязанность, предусмотренную ч.1 ст.53 и ч.1 ст. 54 АПК.

Из этого можно сделать  выводы, что в отечественном арбитражном  судопроизводстве публичным интересам  порой оказывается предпочтение перед частными.

  На основании вышеизложенного  можно сделать следующие выводы:Во- первых, можно однозначно сказать,  что весь комплекс законов  о коммерческих юридических лицах  далеко не идеален, а это  означает, что все проблемы необходимо  устранять путём пересмотра всех Нормативно-правовых актов и исправления всех противоречий (ведь мы убедились, что законы не редко противоречат друг другу).

 Во-вторых, на случае  из практики мы убедились в  том, что в нашей стране преимущество  отдаётся государственным объединениям, а это говорит о том, что коммерческим юридическим лицам  необходимо завоёвывать авторитет среди физических и юридических лиц.

2. Виды коммерческих юридических лиц.

Согласно  п.1 ст.48 ГК РФ юридическое лицо –  организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс или смету.

Под коммерческими  организациями ГК понимает организации, преследующие извлечение прибыли в  качестве основной деятельности.

Среди коммерческих организаций законодатель различает следующие:

1. Хозяйственное общество:

1. Общество с ограниченной ответственностью;

2. Общество с дополнительной ответственностью;

3. Акционерное общество:

1. Закрытое Акционерное общество;

2. Открытое Акционерное общество;

3. Акционерное общество работников (народное предприятие).

2.Хозяйственное  товарищество;

3.Производственный  кооператив;

4.Государственные  и муниципальные унитарные предприятия.

2.1. АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА