Обязательное государственное и негосударственное пенсионное страхование в Российской Федерации

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Таким образом, Николаев может потребовать от страховой организации проведения независимой экспертизы. В случае если страховая компания не проведен независимую экспертизу в срок, установленный законом, е вправе самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы.

Частью 7 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 (далее – Правила проведения независимой экспертизы).

Согласно п. 6 выше указанных Правил проведения независимой экспертизы, страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы.

Таким образом, Николаев или страховая организация может заключить договор на проведение независимой экспертизы с любой экспертной организацией, которая имеет право производить подобные экспертизы.

Согласно п. 21 Правил проведения независимой экспертизы в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

После проведения экспертизы потерпевшим, в данном случае Николаеву, последнему необходимо обратиться в страховую организацию с заявлением произвести выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением, сделанного по итогам проведения независимой экспертизы. В случае если страховая организация откажет произвести выплату страхового возмещения в размере установленном по итогам проведения независимой экспертизы, потерпевший Николаев вправе обратиться в суд за защитой своего права на выплату страхового возмещения, необходимого для производства восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

 

 

Заключение

Исходя из проведенного анализа деятельности государственных и пенсионных фондов, можно констатировать, что они функционируют пока на недостаточном уровне, для того чтобы обеспечить социальное благополучие граждан. Реформирование, проведенное в этой системе конечно дало свои положительные результаты, но этого пока оказалось недостаточно. Что же касается негосударственных пенсионных фондов, то они, получив значительное распространение в количественном отношении, в настоящее время не могут рассматриваться как сложившаяся система негосударственного пенсионного обеспечения ни по числу вкладчиков, ни по числу участников, ни по применяемым социальным инвестиционным технологиям.

В то же время ряд НПФ, несмотря на сложнейшую экономическую ситуацию и недоработку нормативной базы, накопили положительный опыт, работая именно по технологиям дополнительного пенсионного обеспечения или близким к ним. Все такие фонды можно реально рассматривать как пенсионные, и они, как показывает практика стран с развитой рыночной экономикой, имеют колоссальные потенциальные возможности, и в будущем составят крепкую основу для социального благополучия граждан.

НПФ могут стать не только стабилизирующим социальным, но и стабилизирующим инвестиционным фактором российской действительности.

 

 

Список использованной литературы

 

1. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 04.11.2014) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.
2. Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 21.07.2014)т "О негосударственных пенсионных фондах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015
3. Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"
4. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015)
5. Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 17. Ст. 1619.
6. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 01.12.2012) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 20. Ст. 1897.
7. Ткач А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постатейный) / под ред. А.Н. Ткача. М.: Юстицинформ, 2012. 144 с.
8. Заболонкова О. Изменения в пенсионном законодательстве // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. N 2. С. 50 - 56; N 3. С. 59 - 63.