Аналіз діяльності АБ « Укооспілка »

 

 

 

Структурні зрушення завжди пов’язані  зі змінами в структурі окремих  суб’єктів або їх груп та структури розміщення ресурсів на деякому проміжку часу. А в даному випадку зі зміною певного показника.

Для прикладу проаналізуємо динаміку обсягів Активів за 2002-2013 рр. та  подивимось як це вплинуло на структурні зрушення даного показника.

Рис.1 Обсяг активів в 2002-2013 рр.

Дана діаграма показує динаміку зміни обсягів активів в 2002-2013 рр.

Якщо простежити за даними структурних зрушень активів у Таблиці 4, то може помітити відповідність. Оскільки там, де на графіку відбуваються підйоми чи падіння показника – структурні зрушення повторюють дану тенденцію.

Як бачимо, до 2012 року відбувався підйом активів АБ «Укооспілка», а в 2013 відбувся спад.

Такий спад може бути обумовлений зниженням обсягу кредитно-інвестиційного портфелю, а також депозитних вкладів юридичних осіб, порівняно з 2012 роком.

Порівняємо дані показників кредитно-інвестиційного портфеля та статутного капіталу АБ «Укооспілка» із середніми даними цих показників по Україні.

 

 

Таблиця 5

	Динаміка показників діяльності банків вцілому по Україні за 2002-2013 рр.
Роки	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
Кредитно-інвестиційний портфель, млн.грн.	32097	46736	73442	97197	156385	269688	458368	792244	747348	755030	825320	815327
Статутний капітал, млн.грн.	7915,0	9983	12882	18421	25451	42566	69578	119263	115175	137725	155487	169320

 

Джерело: Офіцційний сайт Національного банку України/.- Режим доступу: http://www.bank.gov.ua;

Асоціація українських банків/.-Режим доступу: http://www.aub.org.ua

Таблиця 6

	Динаміка показників діяльності банку Укооспілка за 2002-2013 рр.
Роки	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
Кредитно-інвестиційний портфель, млн.грн.	26,46	39,3	50,953	59,5639	70,0113	99,34	132,91	116,02	110,08	171,1	244,1	192,22
Статутний капітал, млн.грн.	9,583	20,7	22,398	32,244	33,627	35,626	35,130	37,05	42,626	42,63	72,63	72,626

 

Джерело: дані Таблиці 1.

 

Маємо дані Таблицць 5-6. Можемо розрахувати динаміку діяльності банків України у 2002-2013 рр. в середньому на 1 банк. Для цього необхідно знати кількість банків.

Динаміка кількості банків в Укаїні має наступний вигляд:

 

 

 

Таблиця 7

Динаміка кількості банків в Україні за 2002-2013 рр.

Рік	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
К-ть банків	189	182	179	181	186	191	198	198	197	194	176	183

 

Джерело: Офіцційний сайт Національного банку України/.- Режим доступу: http://www.bank.gov.ua;

Розоахуємо динаміку показників діяльності банків України в середньому на 1 банк. Для цього дані Таблиці 7 (окремо для кожного показника у відповідному році).

Таблиця 8

Динаміка  показників діяльності банків України у 2002-2013 рр. в середньому на 1 банк
Роки	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
Кредитно-інвестиційний портфель, млн.грн.	169,83	256,8	410,3	537	840,78	1397,4	2314,9	4001,23	3793,64	3891,91	4689,32	4455,34
Статутний капітал, млн.грн.	41,88	54,9	71,97	101,8	136,8	220,6	351,4	602,34	584,64	709,92	883,45	925,25

 

 

Таблиця 9

Порівняння з середніми данними
Кредитно-інвестиційний портфель, млн.грн.	0,156	0,153	0,124	0,111	0,083	0,071	0,057	0,029	0,029	0,044	0,052	0,043
Статутний капітал, млн.грн.	0,229	0,377	0,311	0,317	0,246	0,162	0,100	0,062	0,073	0,060	0,082	0,078

 

 

За отриманими даними, можемо побачити, яку частку займають показники Укоопілка в середніх показниках по Україні.   

 

Джерело: складено на основі таблиць 6,8.

Рис. 2 Порівняння статутного капіталу Укооспілка та банків україни

( в середньому  на 1 банк)

1. Здійснимо прогноз динаміки обсягів активів та зобов’язань на 2014-2016 рр.

Для цього необхідно побудувати  графіки із застосуванням різних ліній тренду.

Рис. 3 Динаміка та прогноз зобов’язань АБ «Укооспілка»

Рис. 4 Динаміка та прогноз активів АБ «Укооспілка»

Для здійснення прогнозу, необхідно обрати таке рівняння лінії тренду, яке забезпечить найбільше значення. В нашому випадку такою лінійна.

Розраховуємо прогноз за функцією:

y = 24,091x + 20,161

Значення х можуть приймати наступні значення:

Таблиця 10

Значення х (t)

Лінійна  y = a0 + a1t
рік	t
2002	-7
2003	-6
2004	-5
2005	-4
2006	-3
2007	-2
2008	-1
2009	0
2010	1
2011	2
2012	3
2013	4
2014	5
2015	6
2016	7

 

 

Прогноз обсягу активів у 2014-2016 рр.

2014 р. t=5.

у=24,091*5+20,161=140,616 млн. грн.

2015 р. t=6.

y=24,091*6+20,161=164,707 млн. грн.

 

2016 р. t=7.

y=24,091*7+20,161=188,798 млн. грн.

Прогноз обсягу активів у 2014-2016 рр.

Для прогнозування активів, обираємо експоненціальну функцію лінії тренда:

y = 32,13x0,6217

2014 р. t=5.

y=35,97e^0,1419*5=73,144 млн. грн.

2015 р. t=6.

y=35,97e^0,1419*6=84,2961 млн. грн. 

2016 р. t=7.

y=3597e^0,1419*7=91,148 млн. грн.

 

Рис. 5 Прогноз динаміки активів та зобов’язань на  2014-2016 рр.

В цілому, аналізуючи прогноз динаміки активів та зобов’язань АБ «Укооспілка», можна відмітити, що, не зважаючи на спад обсягу даних показників в 2013 році, їх тенденція, в загалом, іде до збільшення.

 

ВИСНОВКИ

 

Проаналізувавши показники діяльності АБ « Укооспілка» можна зробити наступні висновки.

Показники розвитку  банку показують не достатній рівень розвитку. Укооспілка на ринку банківських послуг досить давно, але очевидно, даний банк обрав неправильну стратегію розвитку, залучення та розміщення активів та ін.

В цілому відбувається і деяка позитивна динаміка, проте в більшості показників відхилення показують від’ємні значення.

На такі несприятливі показники діяльності даного банку може впливати ряд факторів.

1) Проблема монопольного становища Укоопспілки, яка, насправді, повинна була усувати монополії, зокрема, в сільській місцевості. Укоопспілка в сільській місцевості України досі займає майже абсолютне монопольне становище в торгівельній і переробній галузях. Внаслідок цього мешканці села постійно потерпають від значного (на 20—60%) завищення цін на товари в кооперативних крамницях. З колись кооперативного об’єднання Укоопспілка перетворилася на першого перекупника на селі, монопольного спекулянта, що скуповує продукцію в селян за безцінь, а продає їм товари із суттєво завищеними цінами.Вищезазначені проблеми свідчать про те, що структура й діяльність Укоопспілки, а також законодавство в сфері споживчої кооперації потребують суттєвого реформування і модернізації з їхньою обов’язковою орієнтацією на природу соціально-економічного кооперації та на сучасний рівень розвитку ринкових відносин в нашій державі.

2) Проблема структурної закритості та захищеності від зовнішніх впливів і позитивних змін. Вигідні норми законодавства про споживчу кооперацію забезпечили керівництву Укоопспілки правову недоторканність і надійний щит від усіх можливих зовнішніх впливів і втручань (навіть, якщо вони мають позитивне значення і необхідні для структурної модернізації й підвищення ефективності господарювання), а отже, – й від можливостей впровадження альтернативних методів управління об’єктами кооперативної власності.

3) Проблема неефективного використання наявних ресурсів та ліквідного майна. На початку 90-х років Укоопспілка мала достатній комплекс ресурсів для того, щоб із переходом до ринку та розвитком приватного підприємництва стати ефективним інструментом активізації кооперативного руху та своєчасно адаптуватися до ринкових умов (більше того, – стати дієвим фактором розвитку ринкових відносин), запровадити прозорі й демократичні методи управління і ефективні прийоми соціального й господарського менеджменту, вертикальні й горизонтальні процедури кооперативного контролю за використанням спільних об’єктів та цінностей, переорієнтуватися на практику маркетингу, бізнес-планування, розширення асортименту послуг, конкурсного відбору кращих методів та форм управління й організації господарської діяльності. Отже, ресурси були, але їх не було використано для досягнення статутних завдань. 
4) Проблема централізації управління. Не зважаючи на легалізацію в Україні приватного підприємництва й утвердження принципу економічної свободи, в системі споживчої кооперації було збережено вертикально централізовану структуру, традиційну для радянських часів, коли кооперативними процесами керувала держава2.