Эксперимент как метод социологического исследования

При этом он снимает информацию, как до внедрения гипотетического  импульса, так и после его проявления. Такая схема доказательства гипотезы называется последовательной, а сам  эксперимент - последовательным, или  экспериментом "до - после". Гипотезы в нем доказывают посредством  сравнения информации об объекте  до действия гипотетического импульса и после его проявления. Такие  эксперименты обычно применяют к  объектам очень высокой степени  уникальности.

Если экспериментальному объекту удается найти или  сформировать себе посредством выравнивания объектов аналог, который является контрольным объектом, то логическая структура доказательства гипотезы изменяется и носит параллельный характер. Здесь приходится иметь  дело со сравнением состояний контрольного и экспериментального объектов до введения гипотетического импульса в экспериментальный  объект и после его проявления. Такая разновидность эксперимента называется параллельным экспериментом. Состояния контрольного объекта  при параллельном эксперименте - своеобразные точки отсчета для измерения изменений экспериментального объекта. В этом случае для проверки гипотезы используется критерий, разработанный американским социологом С. Стауффером.

Последовательный эксперимент  по сравнению с параллельным более прост, поскольку не требует раздвоения внимания социолога и кропотливой процедуры подбора двух идентичных групп. Однако он не может обеспечить даже вероятностной частоты эксперимента, так как на объект кроме независимой переменной, определенной исследователем, могут воздействовать и другие побочные параметры. При наличии же контрольной группы частота эксперимента (в данном случае параллельного) значительно повышается в силу того, что воздействие побочных параметров в одинаковой степени вероятно как в экспериментальной, так и в контрольной группе.

По характеру экспериментальной  ситуации социологические эксперименты делятся на полевые и лабораторные. Полевой эксперимент характеризуется максимально естественной ситуацией, а исследуемые с его помощью объекты находятся в обычных для себя условиях и сохраняют установившиеся ранее связи и отношения. В отличие от полевого лабораторный эксперимент представляет собой обследование в искусственной среде, куда объект переносится социологом. В случае проведения лабораторного эксперимента нарушается условие, предписывающее нежелательность информирования участников о проведении исследования. В то же время преимущества лабораторного эксперимента перед полевым состоят в том, что при его проведении исследуемый социальный объект можно в определенной мере оградить от воздействия на него побочных явлений.

Несмотря на специфику  и особенности различных видов  экспериментального метода социологическая  наука выделяет следующие общие  требования к проведению эксперимента независимо от его типов:

• наличие объекта исследования, допускающего возможность описания системы переменных, детерминирующих  его поведение; возможность количественных и качественных измерений, воздействующих на него управляемых факторов и изменения  его деятельности и поведения; контроль воздействующих факторов, состояния  объекта и условий во время  проведения эксперимента;

• описание объекта экспериментального наблюдения осуществляется в системе  составляющих его факторов (например, производственная бригада из пяти человек  с определенным распределением трудовых функций, уровнем квалификации каждого, определенной половозрастной структурой, производящая определенный продукт  на определенном оборудовании, с определенной системой отношений между его  членами и т.д.);

• обязательное определение  и описание условий существования  объекта исследования (отрасль, тип  производства, условия труда, форма  взаимодействия работников и т.д.);

• наличие четко сформулированной экспериментальной гипотезы о причинно-следственных связях (например, новая система  оплаты труда повышает производительность труда);

• предметное определение  понятий сформулированной гипотезы социологического эксперимента (например, производительность через количество единиц продукции, ее качество, износ  оборудования и т.д.);

• обоснованное выделение  независимой переменной (например, системы премирования) и зависимой  переменной (например, общей производительности труда бригады);

• обязательное описание специфических  условий деятельности объекта исследования (время, место, социально-экономическая  ситуация и т.д.).

Заключение

эксперимент социологический  проведение требование

Успешное проведение социологического эксперимента требует, прежде всего предметного описания системы переменных, характеризующих поведение социального объекта. Переменная, действие которой заранее определяется социологом в соответствии с намеченной им программой социологического эксперимента, называется независимой. А фактор, изменения которого определяются действиями независимой переменной, называется зависимой переменной. Независимая переменная - относительно самостоятельный параметр, оказывающий специфическое, свойственное ему одному воздействие на исследуемый социальный объект. При этом независимой переменной не может выступать фактор совершенно случайный, легко изменяющийся под воздействием различных внешних условий и не оказывающий устойчивого, направленного и достаточного влияния на объект социологического исследования. При выборе независимых переменных необходимо также учитывать возможность их наблюдения, измерения и формализации. Одно из важнейших условий проведения чистого социологического эксперимента состоит в том, что испытуемые, как правило, не знают о его проведении.

Современное понимание сути социологического эксперимента сложилось  в социологии далеко не сразу. Этот метод прошел длительный путь развития от простейших элементов испытания  и проб в различных сферах человеческой деятельности до сложных и развитых современных форм, которые поставили  социологический эксперимент в  ряд наиболее важных методов социального  познания.

Уже в древних обществах, как известно, особое место занимали испытания на зрелость, остатки которых  сохранились в обычаях, ритуалах, обрядах и фольклоре ряда народов. Например, в древности широко применялись  посвящения мужчин, женщин, воинов, вождей, жрецов, позднее испытаниям и различного рода проверкам подвергались чиновники, ученики, а также различные формы организации общественной жизнедеятельности. В древних обществах, в отличие от современного экспериментирования, такие испытания были тесно связаны с религией, традициями и обычаями, а порой являлись формами их проявления, поскольку носили нормативно-традиционный характер. Соответствие традициям было тогда основной целью испытания, а не внедрением в жизнь чего-либо нового. Поэтому испытания были ориентированы в значительной мере не на будущее (как современный эксперимент), а в прошлое. Тем самым новые социальные формы жизнедеятельности не открывались и "не забегали вперед", опережая уровень развития способов производства, что обеспечивало преемственность и целостность развития традиционного (древнего) общества. Вот почему столь замедлен ход социального времени древности. Оно словно заботилось о том, чтобы не рассыпать, не растерять и не погубить племена и народы совсем еще "юного человечества", потому, что прерванная нить традиции означала потерю вырабатываемых огромным трудом алгоритмов социально необходимых действий и поведения человечества.

Список использованной литературы

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – Л.: ЛГУ 1968. – 339 с.
2. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь: Пер. с англ. М.: ЗАО "Издательство «Экономика», 2004. – С. 449.
3. Бутенко И. А. Как провести социологическое исследование. – М., 1990.
4. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 1995.
5. Воронов Ю.П. Районирование выборки в социологии. Новосибирск, 1990. – 75с.
6. Гидденс Э. Социология. – С.: Эдиториал УРСС, 1999. – 240 с.
7. Горшкова Ф.Э. Шереги М.К. Как провести социологическое исследование – М., 1990.
8. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования.- Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. – 208 с.
9. Джамалудинов Г. Социология и интеграция социально – гуманирарного образования студентов // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 1 – С. 29 – 31.
10. Пичхадзе Н.М. Журнал Социологические исследования, 1996. – 100 с.
11. Ромашовский Н.В. Тощенко Ж.Т. Журнал Социс. – 2007, № 6. – 160 с.
12. Ротман Д.Г., Дмитриев Е.И. Рейтинговые замеры: сущность и проблемы применения // Социология. 1998. № 2.
13. Саганенко Г.И. Надежность результатов социологического исследования. Л., 1983.
14. Тарнавский А. А. Социологические исследования Кемерово: Кузбассвуз издат, 2002. 100 с.
15. Татарова Г.Г. Методы социологического исследования: Социологический словарь / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М.: Изд. НОРМА, 2008, 205 с.
16. Таванин Е.П. Основы методики социологического исследования. Учебное пособие. М,1994, 227 с.
17. Фетисов В.Я. Социальная жизнь как предмет исследований социологии. – М.: Омега 1986, 115 с.

Размещено на Allbest.ru