Формирование социологии как самостоятельной науки. Социологическая теория О.Конта

Министерство  образования Республики Беларусь

Белорусский национальный технический университет

Факультет технологий управления и гуманитаризации

 

 

Реферат по дисциплине «Социология»

Тема: «Формирование социологии как самостоятельной науки. Социологическая теория О.Конта»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:                                                     Студентка 2 курса

                    Группы 308/137 (/4)

                                                                          Микулич Диана Александровна

 

 

 

 

Минск 2008

 

Оглавление

Введение 3

Формирование социологии как самостоятельной науки. 4

Социологическая теория О.Конта 6

Идейные истоки 6

Позитивизм как обоснование науки 8

Социология как наука 11

Объект социологии 12

Заключение 15

Литература 18

 

 

Введение

Каждая из отраслей науки  имеет предмет, раскрываемый в содержании, системе теорий, законов, категорий, принципов и т.п. и выполняет  особые функции по отношению к  практике, исследует определенную сферу  общественных отношений, те или иные явления, процессы, в общем, все общество. Существует определенная взаимозависимость между предметом, содержанием и функциями науки. Если, абстрагируясь от других наук и от понимаемых в широком смысле потребностей практики, то нельзя не уяснить функции отдельной науки. Именно потребности практики выдвигают на каждом этапе жизни общества новые требования к гуманитарному знанию в целом и отдельным его отраслям. Но современное общество—не механическое соединение различных механизмов управления, властных институтов и структур, социальных сфер политики, экономики, а нечто целое. Возникает потребность именно в отрасли знаний, которая изучает общество во всех его аспектах. Такой наукой и есть социология — наука об обществе.

Что же и как изучает  социология? Социология (фр. sociologie, латин. Societas — общество и греч. — Logos — наука об обществе) — наука об обществе, отдельных социальных институтах (государство, право, мораль и т.п.), процессах и общественных социальных общностях людей. Первоначально социология обозначала обществоведение, но с течением времени предмет социологии непрерывно менялся и уточнялся, сопровождаясь постепенным отделением социологии от философии. Дело в том, что к середине XIX в. потребности социального развития и внутренняя логика эволюции науки об обществе требовали новых подходов, формирования типа социальных явлений. И в ответ на потребности формирования гражданского общества возникает социология. Ведь шел процесс становления общества, утверждавшего торжество прав и свобод человека, духовную, экономическую независимость и автономность, гражданина вместо привычного нормативного порядка феодально-абсолютистского устройства общества с его жесточайшей тотальной регламентацией общественно-политической, экономической и духовной жизни людей. Расширение пределов свобод и прав человека, существенное увеличение возможностей выбора пробуждали интерес человека к знанию основ жизни социальной общности людей, социальных процессов и явлений с целью рационального, эффективного использования приобретенных прав и свобод. Но и свободная конкуренция в экономике, политике, духовной сфере поставили в прямую зависимость результативность деятельности предпринимателей — от умения и использования знаний о конкретных социальных механизмах, настроений и ожиданий людей и т.п. И отраслью знаний, помогающей глубже и конкретнее познать общество, основу социального взаимодействия людей с целью рационального использования свободы самоорганизации стала социология.

Формирование  социологии как самостоятельной  науки.

Первые теоретические  сведения об обществе, месте и роли в нём человека, о взаимодействии индивидов, групп и организаций  в общественной жизни появились  в самом начале возникновения  и развития человеческих цивилизаций, примерно 8-10 тысяч лет тому назад. Более или менее развитые системы  таких теоретических воззрений  первоначально формировались в  ходе становления и функционирования философских школ  в Древней  Индии, Китае, Вавилонии, Египте, Греции, Риме. Наибольшую известность приобрели теоретические воззрения выдающихся древнегреческих философов Сократа, Платона, Аристотеля о государстве, о роли политики и искусства в развитии общества.

Дальнейшее развитие представления  об обществе получили в средние века, особенно в Западной Европе. Наибольшую известность из средневековых представлений  об обществе приобрела концепция, развитая религиозным мыслителем Аврелием Августином (Блаженным) в его трудах «О граде божьем» и «Земной град». Он противопоставлял светскому государству мистически понимаемый «Божий град», рассматривал человека как посредника между вечным царством духа и земным царством материи. Августин истолковывал социальную действительность телеологически, подчёркивал, что исторические события зависят от божественного провидения, а светская власть должна подчиняться авторитету церкви.

Своеобразное понимание  социальных процессов проявилось в творчестве выдающихся деятелей эпохи Возрождения -  Данте Алигьери и Леонардо да Винчи, которые своим творчеством утверждали приоритет человека, способного выбирать между добром и злом. В социальных утопиях, созданных Т. Мором и Т. Кампанеллой, проповедовались идеи социального равенства, братства и взаимопомощи, возможных в условиях общественной собственности и отмены собственности частной, являющейся основой всех человеческих страданий. Н.Макиавелли в своих трудах «Государь», «Искусство войны» и др. утверждал, что общество развивается не по воле Бога, а в силу естественных причин; отстаивал необходимость сильного государства. Он подчёркивал, что ради достижения поставленной цели не следует пренебрегать любыми средствами (что и нашло отражение в понятии «макиавеллизм»).

 Важные социальные  идеи о естественном праве  государства содержатся в учении  английского философа XVII в. Т.Гоббса, который уподоблял государство великому Левиафану (библейскому чудовищу), господствующему над всеми людьми, а верховную власть считал душой государства.

Французские философы XVIII века Ш.Монтескье, М.Вольтер, Д.Дидро, П. Гольбах, Ж. Ламетри, Ж.Ж. Руссо и др. развили важные социальные идеи о разделении властей, о возникновении государства из общественного договора, о свободе, собственности и безопасности как естественных правах человека; о свободе слова, мысли и совести, о неограниченном суверенитете народа.

Однако в качестве самостоятельной  науки об обществе социология начала формироваться только в 30-40 гг. XIX века. Её «крёстным отцом» стал О. Конт (1798-1857 гг.), который впервые употребил термин «социология», обозначив этим термином специфическую науку об обществе.

Наряду с О. Контом одним  из основателей социологии считается  известный английский мыслитель  Г. Спенсер (1820-1903 гг.). Развивая идеи универсальной  эволюции, он стал родоначальником «органицистской школы»  в социологии. Социальный органицизм характерен последовательным применением аналогии общества с биологическим организмом. Как и в организме, развитие и рост общества, считал Г.Спенсер, сопровождается увеличением сложности его органов и частей. В обществе, как и организме, в процессе эволюции происходит специализация составляющих его структур.  Однако общество, согласно Г.Спенсеру, имеет не только общие черты с биологическим организмом, но и отличается от него. В обществе, в частности, существует меньшая зависимость части, т.е. индивида, от целого (общества).

Социологическая теория О.Конта

Был ли Огюст Конт подлинным  создателем, “отцом” социологии - вопрос спорный. Бесспорно то, что он стал ее крестным отцом, так как дал  ей имя, изобрел само слово “социология”. Правда, блюстители чистоты научного языка нередко подчеркивали “варварский” характер имени, которым он назвал новорожденную науку об обществе; ведь оно составлено из слов, взятых из двух разных языков: латинского “societas” (“общество” ) и греческого “” (“слово”, “учение” ). Как бы то ни было, уже благодаря тому, что Конт придумал слово “социология” , он интересен для истории этой науки. Но дело, конечно, не в названии. Далее мы увидим, сколь значительным был вклад этого мыслителя в становление социологии как таковой.

Идейные истоки

 

Древнейшим предшественником подлинной социальной науки Конт считает Аристотеля, который стремится  рассматривать наблюдение как основу этой науки, а человека - как животное политическое.

Взгляды Конта на вклад  различных мыслителей в создание социологии изложены, в частности, в 47-й лекции его “Курса” [2,225-286]. Среди  оказавших влияние на формирование взглядов Конта или высоко им ценимых  следует отметить философов Френсиса Бэкона, Декарта, Юма, Кондильяка, а  также видных естествоиспытателей  прошлого. Первую значительную попытку  целостного, основанного на “духе  универсальности” рассмотрения социального  развития Конт находит у Боссюэ. Конт испытал влияние либерального направления в политической экономии, главным образом Адама Смита  и Жан-Батиста Сэя. У Адама Смита, “прославленного и рассудительного”, он отмечает глубокий анализ разделения труда. “Мудрый” Тюрго, несомненно, также повлиял на контовское представление о прогрессе и предвосхитил его закон “трех стадий”, разделив культурный прогресс человечества на три стадии: религиозную, спекулятивную и научную.

Особенно глубокое влияние  на Конта оказал Сен-Симон, хотя сам  Конт это решительно отрицал. Трудно найти у Конта такую идею, которая  в какой-то форме уже не присутствовала бы в сочинениях Сен-Симона. Это относится, в частности, к таким важным для  Конта положениям, как различие “критических”  и “органических” периодов в развитии общества; идея прогресса; значение науки, в особенности социальной, в современную  эпоху; роль индустриализма и “индустриалов” в современном и будущем обществе и т.д. Можно сказать, что собственно идея социальной реальности, ключевая для становления социологии как  науки, была в значительной мере воспринята Контом у Сен-Симона. Даже само выражение  “позитивная философия” последний  использовал еще в 1808 г., т.е. задолго  до основателя позитивной философии. У  него же мы встречаем и тезисы (впоследствии развитые Контом) о том, что “наука о человеке”, “социальная физика”, или “социальная физиология”, - это часть общей науки; она должна базироваться на наблюдении и ее методы должны быть теми же, что и методы естественных наук. Еще до Конта Сен-Симон в “Письмах женевского обитателя” (1803) указывает на аналогию между социальным телом и биологическим организмом [3,130]. Сам жизненный и творческий маршрут Конта от проповедника новой науки к проповеднику новой религии в известном смысле повторил маршрут Сен-Симона, в деятельности которого также различаются три периода: научный, социально-реформаторский и период чувства и веры, в который он разрабатывал “новое христианство”.

Но было бы ошибочным считать  Конта простым продолжателем  Сен-Симона. Во-первых, между ними существуют определенные теоретические и социально-практические расхождения. Сен-Симон делает основной акцент на проблеме социального прогресса; Конт, также веря в прогресс, большее  значение придает проблеме социального  порядка. Конт - сторонник концентрации и централизации политической власти, социальной иерархии и субординации; Сен-Симон, наоборот, предсказывает  и обосновывает исчезновение государства  и доказывает фундаментальное равенство  между людьми. Утверждая значение интеллектуальной реформы как необходимого условия реформы социальной, Конт упрекал Сен-Симона в поспешности  и отмечал, что тот хочет лечить болезнь, природу которой еще не изучил. Во-вторых, и это самое главное, идеи Сен-Симона выражены в зародышевой, неразвернутой форме, это часто лишь отдельные высказывания, наброски концепций, но не сами концепции. У Конта, наоборот, те же идеи представлены в виде развернутых, систематических концепций и теорий.

В целом Конт стремился  объединить противоречивые идейные  традиции: просветительскую идею прогресса  и традиционализм, просветительский рационализм (даже в якобинском культе Разума он видел предвосхищение позитивизма) и средневековый католицизм. В  последнем ему особенно импонировала идеология социально-иерархической  и наднациональной структуры. Конт считает устаревшей христианскую догматику, но не религию как таковую. Он стремится  устранить Бога именем религии. Сама же религия вечна, так как человек, в его интерпретации, - существо не столько рациональное, мыслящее, рассуждающее, сколько эмоциональное, чувствующее, верующее. Но для обновления религии, так же как и всего человечества, по Конту, нужны новые интеллектуальные основания. Поэтому создание позитивизма как синтетической мировоззренческой системы он начинает с пересмотра этих оснований.

Позитивизм  как обоснование науки

Конт относится отрицательно ко всему отрицательному, разрушительному, критическому. Он противопоставляет  духу отрицания и в теории, и  в действительности, принесенному Революцией (впрочем, разрушившей то, что было достойно разрушения), созидательный, позитивный дух. Категория “позитивного” становится наиболее общей и главной в его мировоззрении, поэтому “позитивизм” и другие слова, производные от “позитивного”, становятся основными терминами для обозначения контовского учения.

Что же такое “позитивное” в истолковании основателя позитивизма? Он указывает пять значений этого  слова [4,34-36]:

1) реальное в противовес  химерическому:

2) полезное в противовес  негодному;

3) достоверное в противовес  сомнительному;

4) точное в противовес  смутному;

5) организующее в противовес  разрушительному.

К этим значениям Конт добавляет  такие черты позитивного мышления, как тенденция всюду заменять абсолютное относительным, его непосредственно  социальный характер, а также тесная связь с всеобщим здравым смыслом [4,36-39,53-56].

Место позитивного мышления в системе Конта можно понять только в связи с его знаменитым законом “трех стадий” , или “трех состояний” , который он считал своим главным открытием.

Согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и  человечество в целом в своем  развитии неизбежно и последовательно  проходят три стадии [там же, 10-21].

1) На теологической, или  фиктивной, стадии человеческий  разум стремится найти либо  начальные, либо конечные причины  явлений, он “стремится к абсолютному  знанию” . Теологическое мышление, в свою очередь, проходит три фазы развития: фетишизм, политеизм, монотеизм. Эта стадия была необходимой для своего времени, так как обеспечивала предварительное развитие человеческой социальности и рост умственных сил. Но притязания теологии проникать в предначертания Провидения безрассудны и подобны предположению о том, что у низших животных существует способность предвидеть желания человека или других высших животных.

2) На метафизической, или  абстрактной, стадии человеческое  мышление также пытается объяснить  внутреннюю природу явлений, их  начало и предназначение, главный  способ их образования. Но в  отличие от теологии метафизика  объясняет явления не посредством  сверхъестественных факторов, а  посредством сущностей или абстракций. На этой стадии спекулятивная,  умозрительная часть очень велика  “вследствие упорного стремления  аргументировать вместо того, чтобы  наблюдать” [там же, 16]. Метафизическое  мышление, составляя, как и теологическое,  неизбежный этап, по своей природе  является критическим, разрушительным. Его черты в значительной мере  сохраняются и в современную  эпоху.