Современная семья: проблемы и перспективы эволюции

• история развития человечества показывает, что до сих пор ни одно общество не могло обойтись без семьи (пусть и примитивных ее форм) как исполнителя некоторых специфических социальных заказов социума;
• семья уникальный и пока единственный социальный институт воспитания, воспроизводящий людей как носителей социальной, культурной, этнической информации;
• ни один общественный, государственный, социальный институт, как бы гуманно он не был устроен, сегодня не в состоянии реально решить проблему психологического одиночества современного человека.

 Процессы  успешной социализации и идентификации  личности требуют стабильного ритма социальных отношений, предполагают долговременность межличностных отношений, направленность этих отношений не на индивидуалистические, например, гедонистические устремления, а на реализацию высоких социальных и духовных ценностей. Социальное сиротство, девиантное поведение, подростковые суициды, социальная и школьная дезадаптация, детская проституция, наркомания, алкоголизм, преступность – это неполный перечень наблюдаемых сегодня асоциальных явлений в обществе, происхождение которых обусловлено состоянием института семьи, и устранение которых, с другой стороны,  возможно лишь с созданием полноценного института семьи. Этой практической, жизненно важной задачей в первую очередь и обусловливается требование серьезного научного и философского исследования семьи, включая и ее современную эволюцию. Семья и семейные отношения в исследовательских работах рассматриваются по нескольким векторам. Исторический путь развития форм брачно-семейных отношений как структуры, воспроизводящей человека как биологическую особь. Список наиболее значимых работ в этой области открывается работами И. Бахофена "Материнское право" (1861г.), Л.Моргана, Д.Мак-Леннана, Ф.Энгельса, Э.Вестермарка. Среди отечественных исследователей необходимо назвать в первую очередь Ю.И. Семенова, Л.А. Файнберга. В их работах глубоко и полно раскрывается исторический путь развития семьи, который рассматривается как часть эволюционного процесса мировой истории. Организация межполовых отношений всецело подчинялась необходимости продолжения рода. Это, по Бахофену, («Материнское право», 1861г.), и обусловило определение происхождения по материнской линии. Основные дискуссии того времени концентрировались вокруг вопросов, связанных с причинами, приведшими к строгому упорядочиванию брачно-семейных отношений, которые в конечном счете организовали отношения родства в патриархальную модель семьи. Бахофен полагал, что к такому развитию привели исключительно религиозные воззрения человека. Морган и Энгельс считали, что единобрачие утвердилось благодаря женщине. В сложившейся моногамной патриархальной семье сохраняется господство мужа над женой, ориентация на рождение детей, закрепление ответственности за домашнее хозяйство и воспитание детей за женщиной. Семья часто рассматривается как социализирующая структура, воспроизводящая человека не только как биологическую единицу, но как индивида с некоторым набором социальных, культурных, нравственных качеств. Именно поэтому социализирующая функция семьи признается как одна из важнейших и востребованных обществом. Со времен Аристотеля, считавшего семью основополагающей ячейкой государства, и до сегодняшнего дня человечеством не разработан какой-либо иной институт, способный заменить семью в ее функции социализации и самоидентификации личности.

Заключение

Семья представляет собой сложное социальное образование. С одной стороны, понятие социального института раскрывает значение семьи в широкой социальной перспективе во взаимосвязи с другими социальными институтами и с социальными процессами изменения, развития, модернизации; с другой стороны, понимание семьи как малой социальной группы сфокусировано на закономерностях становления, функционирования и распада семьи как автономной целостности.

Стабильность  семьи зависит одновременно и  от внешних, социокультурных влиянии, и от внутренних взаимодействий. Такова сущность семьи как социального феномена и проблема заключается в адекватности применяемых концептуальных схем и терминов. Следует избегать односторонности каждого из двух подходов и эклектического соединения их. Согласно Парсонсу семья не противостоит обществу, она его подсистема, обеспечивающая стабильность социума в целом благодаря установлению "инструментальных" отношении с другими социальными подсистемами и структурами, а также "экспрессивных" отношений внутри самой семьи, благодаря сохранению равновесия в межличностной динамике, сохранению интегративных тенденций.

Таким образом, проблемы современной семьи налицо. Проблемы говорят о возможности (а некоторые исследователи уже открыто заявляют об этом как о реальности) кризиса института российской семьи. Однако не стоит забывать, что изменения в институте семьи сегодня, его трансформация  - это именно изменения, обусловленные реалиями современной жизни, сегодняшнего существования и функционирования человека, а не крах семейной сферы. Семья как социальный институт никогда не сможет кануть в лету. Это подтверждается тем, что человек – существо социальное, а семья удовлетворяет многие социальные и не только социальные потребности индивида. Сегодня мы видим зарождение и развитие новых форм семейного общежития. И это как раз доказывает то, что члены общества не готовы жить  поодиночке. Семья эволюционирует, развивается, приобретая различные формы, но никак не уходит с социальной арены. Это и есть её перспективы. В большинстве своем люди живут вместе. А где вместе, там семья. Какая она – это уже вопрос времени.

Список литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Аспект Пресс, 2005. — 375 с.
2. Жуков В.И. Россия: Состояние, перспективы, противоречия развития. — 2-е изд., доп. — М.: Союз, 2005. — 335 с.
3. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего (размышления социолога). — 3-е изд., доп. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. - 313 с.
4. Кареев Н.И. Основы русской психологии / Подготовка текста, вступ. ст., комментарии И.А.Голосенко: Ин-т социологии Российской Академии наук: С.-Петерб. филиал. — СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2006. — 368 с.
5. Кон И.С. Психология личности. — М.: Политиздат, 2005. - 382, с.
6. Токарева Т.Н. Проблемы личности в психологии// Психология.- 2007.- №2.- с.16-21
7. Щербаков С.А. Семья и личность// Проблемы теории и практики управления.- 2007.- №5.- с.13-16