Проблемні аспекти технології прогнозування результатів голосування виборців

По-третє, поширений в  Україні «ефект спіралі мовчання», який на екзит-полу виявляється в  помилкових відповідях частини респондентів на питання інтерв’юерів. Боячись, що більшість їх не зрозуміє, люди озвучують явно невірний вибір. Особливо такий ефект характерний для міст, в яких найбільш сильне протистояння політичних партій і блоків, а також для сіл, жителі яких в масовому порядку отримали гроші за направлене голосування.

Загалом же екзит-пол  в Україні як метод електоральної  соціології стає все більш популярним, все більше число дослідницьких  організацій проводить їх на виборах  різних рівнів – як на загальнонаціональних, так і на регіональних. Точність результатів екзит-полів підвищує довіру до соціологічних опитувань, соціологічних організацій та соціології в цілому. Процедура проведення екзит-полів відпрацьовувалася від виборів до виборів десятки років і в США, і в країнах Європи, але, незважаючи на це, на шляху точності прогнозів результатів голосування на основі екзит-полів перед українськими соціологами постають найрізноманітніші труднощі.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ:

1. TNS оприлюднила передвиборчі рейтинги кандидатів в Президенти України за листопад-грудень 2009 р. // http://www.rbc.ua/ ukr/newsline/show/tns_obnarodovala_predvybornye_reytingi_kandidatov_v_prezidenty_ukrainy_za_noyabr_dekabr_2009_g_17122009
2. Балашова А.Н. Технология избирательной кампании в западной политической науке // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12: Полит. науки. – 2000. – № 2. – С. 65.
3. Бебик В. Менеджмент виборчої кампанії: ресурси, технології, маркетинг / В. Бебик. – К.: МАУП, 2001. – 203 с.
4. Бекешкіна І. Екзит-польний процес в Україні під час президентських виборів-2004 та його уроки для соціологічної спільноти та громадськості / Ирина Бекешкіна // Національний екзит-пол-2004. – К.: Центр «Демократичні ініціативи», 2005. – С. 182-192.
5. Бекешкіна І.Е. Опитування Exit poll та їхня роль у виборчих кампаніях // Політичний маркетинг та електоральні технології: наук. видання / Ін-т соціології НАН України; наук. ред. С.М. Стукало, В.О. Чигрин. – Запоріжжя: Гарт, 2002. – С. 124-138.
6. Бок М.Б. Экзит-пол как инструмент анализа структуры электората / М.Б. Бок, С.В. Львов // Мониторинг общественного мнения. – 2007. – № 2 (82). – С. 34-42.
7. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. – М.: Socio Logos, 1993. – 336 с.
8. Ведернікова І Крах екзит-полу // Дзеркало тижня. – № 2 (781). – 23-29 січня 2010 р. – http://www.dt.ua/1000/1550/68319
9. Ведернікова І. На ста-а-арт, увага…рейтинг! // Дзеркало тижня. – № 42 (770). –31 жовтня-6 листопада 2009. – http://www.dt.ua/1000/1550/67641/
10. Винников О.Ю. Прозорі вибори та ЗМІ в Україні: правове регулювання / О.Ю. Винников, Л.І. Чорній. – К.: Укр. незалеж. центр політ, дослідж., 2003. – 168 с.
11. Вишняк О.І. Електоральна соціологія: історія, теорії, методи. – К.: Ін-т соціології НАНУ, 2000. – 310 с.
12. Відомості ЦВК про голосування на президентських виборах 2010 р. // http://www.cvk.gov.ua/vp2010/wp0011.html
13. Головаха Е. Дату собственной политической смерти хотят знать не все // День. – 1998. – 6 мая.
14. Добреньков В.И. Методы социологического исследования /В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. – М.: Инфра-М., 2006. – 768 с.
15. Докторов Б.З. Творцы опросов второй половины XX века: опыт «оперативного» историко-биографического анализа / Б.З. Докторов // Социологический журнал. – 2007. – № 1. – С. 5-38.
16. Електоральні настрої населення України за місяць до президентських виборів 2010 року // http://www.kiis.com.ua/
17. Інтернет-видання ForUm [Електронний ресурс] // Інтернет-видання ForUm. – Режим доступу: http://for-ua.com/elections2007/
18. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. – М.: Алгоритм, 2001. – 800 с.
19. Конвенція про стандарти демократичних виборів, виборчих прав і свобод у державах-учасницях Співдружності Незалежних Держав // Офіц. Сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/MU02178.html
20. Кочубей Л. Виборчі технології як механізм досягнення результату / Л. Кочубей // Людина і політика. – 2003. – № 4. – С. 56-62.
21. Кочубей Л. Методи соціально-психологічного впливу на електорат // Політичний менеджмент. – 2004. – № 1(4). – С. 99-105.
22. Кочубей Л.О. Виборчі технології. – К.: Український центр політичного менеджменту, 2008. – 332 с.
23. Малкин Е., Сучков Е. Политические технологии. – М.: «Русская панорама», 2006. – 680 с.
24. Медиа в выборах. Между политикой и культурой / Под ред. Н. Костенко. – К.: НАН Украины, Институт социологии, 2004. – 578 с.
25. Методы социологического исследования: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 510-514.
26. Національний екзит-пол 2004. – К.: Центр «Демократичні ініціативи», 2005. – 196 с.
27. Обод М. Громадський контроль за організацією та проведенням виборів представницьких органів державної влади та місцевого самоврядування в Україні / М. Обод // Вибори та демократія: наук.-просвіти, правн. журн. – 2007. – № 4 (14). – С. 36-41.
28. Оссовський В.Л. Соціологія громадської думки. – К.: ПЦ «Фоліант»; ВД «Стилос», 2005. –186 с.
29. Панина Н.В. Экзит-полл в Украине 2004 года: социология или политика? http://club.form.ru/article.php?id=5
30. Паниотто В. Социологические исследования как способ контроля за результатами выборов и референдумов / В. Паниотто, Н. Харченко // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2001. – № 1. – С. 155-170.
31. Паніотто В. Методика і технологія проведення «екзит-полів» під час президентських виборів 1999 року / В. Паніотто, Н. Харченко // Загальнонаціональні опитування ехіt роll: Парламентські вибори-1998. Президентські вибори-1999. Парламентські вибори-2002. – К.: Заповіт, 2002. – C. 46-48.
32. Петров О.В. Социологические пиар-технологии в политике / Науч. ред. В.А. Полторак. – К., 2007. – 288 с.
33. Потоцька С. Перший «екзит пол» в Україні: методика і основні принципи організації опитування / С. Потоцька, М. Чурилов // Загальнонаціональні опитування ехіt роll: Парламентські вибори-1998. Президентські вибори-1999. Парламентські вибори-2002. – К.: Заповіт, 2002. – С. 18-26.
34. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз или как успешно управлять общественным мнением. – М.: Рефл-бук, 1998. – 508 с.
35. Президентські вибори-2010: останні рейтинги // http://dif.org.ua/ua/press/mflwefk
36. Региональные исследования электорального поля Днепропетровской области: научный отчет центра НПИ «Социо», 23 сентября 2007 г. / В.А. Чигрин. – Мелитополь, [б.и], 2007. – 49 с.
37. Результаты экзит-полла в Днепропетровской области: экспресс-анализ, 30 сентября 2007 г. / В.А. Чигрин, Е.Г. Городецкая; центр НПИ «Социо». – Днепропетровск-Мелитополь, [б.и], 2007. – 34 с.
38. Садмен С. Как люди отвечают на вопросы: Пер. с англ. / С. Садмен, Н. Бредбери, Н. Шварц. – М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. – 304 с.
39. Садмен С. Как правильно задавать вопросы: введение в проектирование массовых обследований: Пер. с англ. / С. Садмен, Н. Бредбери. – М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2006. – 382с.
40. Силина Т. Экзит-пол: хождение по мукам / Татьяна Силина // Зеркало недели. – 2004. – 6-12 ноября (№ 45(520)).
41. Социс: Рейтинг Януковича почти вдвое выше Тимошенко // http://korrespondent.net/ukraine/politics/1031697
42. Соціологи «Юкрейніан соціолоджі сервіс» прогнозують впевнену перемогу Януковича на президентських виборах 2010 року // http://press.unian.net/ukr/pressnews-107163.html
43. Топ<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" style=" font-size: 14pt; tex