Основные особенности культурной политики за рубежом

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Тамбовский государственный  университет имени Г.Р. Державина»

 

Академия культуры и искусств

Кафедра социально-культурной деятельности

 

 

 

 

 

 

Харлашкин Александр Викторович

 

 ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ ЗА РУБЕЖОМ

РЕФЕРАТ

По предмету: СОЦИАЛЬНО культурная работа за рубежом

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил студент

2 курса 24 группы

очная форма обучения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тамбов, 2012

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

Особенности культурной политики передовых стран Запада…………………5

Управление и финансирование учреждений культуры стран Запада………7

Культурно-досуговая работа с инвалидами и людьми «третьего  возраста»…………………………………………………………………………13

Организация культурно-досуговой  деятельности на местном уровне ………15

Зарубежные модели досуга …………………………………………………….20

Стратегические дилеммы  культурной политики……………………………...24

Заключение ………………………………………………………………………25

Список используемой литературы……………………………………………...26 

Введение

На Западе очень серьезное  отношение к досугу. Он является одной из ключевых доминант культурной политики. Проблема досуга рассматривается  как в теоретическом, так и в практическом планах. Связано это с тем, что роль досуга в обозримой перспективе будет возрастать и дальше. Сегодня уровень развития цивилизации измеряется не столько характером производства материальных благ, сколько тем, как организован досуг населения.

Проблемы досуга стали  выходить на первый план в передовых  странах Запада еще в конце XIX в., когда резко возрос уровень  промышленного производства, и произошло  четкое разделение рабочего и нерабочего времени. Оттого, как использовалось нерабочее время, в конечном итоге, зависела производительность труда. По мере возрастания доли свободного времени  возрастало его значение и в социальном плане. Вопрос о том, на что будет  потрачено свободное время, стал носить ярко выраженный социальный и  социально-педагогический аспект. В 1883 г. выходит статья Поля Лафарга «Право быть ленивым», в 1899 г. - книга Торстейна Веблена «Теория праздного класса». (СНОСКА: Названия работ приводим по книге Т.Г.Киселевой «Теория досуга за рубежом» - М, 1992. Сведения предоставлены нам Е.Г.Доронкиной - по материалам французской энциклопедии «Лярусс».) За несколько ироничными названиями этих произведений скрывается обеспокоенность серьезной проблемой.

Еще больше внимания проблемам  досуга уделяется в XX в., особенно во второй его половине.

Одним из основоположников социологии досуга считается Джофф Дюмазедье. Его основные труды: «На пути к «обществу досуга»» (1962 г.), «Досуг и город» (Т.1. - 1966 г.; Т.2. - 1976 г.) . Но настоящую сенсацию в зарубежном досуговедении произвела монография Дж.Дюмазедье «Культурная революция свободного времени» (1988 г.). По этой книге в течение 1989 - 1991 гг. в ряде городов Канады, США, Великобритании, Австралии была проведена серия научных конференций. (СНОСКА: См.: Кротова Ю.Н. Педагогика досуга в англоязычных странах – СПб. 1994. - С.145)

В 80-х гг. XX столетия Д.Кларк и Ч.Критчер выпускают книгу под интригующим названием «Дьявол находит работу для праздных рук». (СНОСКА: Название приводим по книге Т.Г.Киселевой «Теория досуга за рубежом» - М 1992) Уже в самом названии книги отчетливо слышится сигнал тревоги: досуг - это не только благо, но и своеобразное поле для асоциального поведения. И это действительно так. Досуг - явление достаточно сложное. В зависимости от того, на что он направлен, он может быть позитивным или негативным. Отсюда такой интерес к проблемам досуга как в теории, так и на практике, что, в свою очередь, не может не дать положительного эффекта.

Каким же образом (здесь и  далее мы имеем в виду передовые  страны Европы и Америки) удается  обеспечить высокий уровень рекреационно-досуговой  деятельности для большинства своих  граждан, в том числе и для  тех, которых можно отнести к  специфическим группам населения (инвалиды, представители так называемых «групп риска» и др.)?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим вначале некоторые  аспекты культурной политики зарубежных стран.

 

Особенности культурной политики передовых стран  Запада.

Как и социальная работа, культурно-досуговая деятельность на Западе организуется на трех уровнях: государственном (в масштабе страны), региональном (на уровне штата, провинции) и муниципальном (местном, будь то город  или село, община и т.п.). Это выражается и в характере управления этой сферой, и в характере се финансирования.

В большинстве стран  Запада в настоящее время происходит так называемая децентрализация  управления сферой культуры. Значительную часть своих управленческих функций  государство передает на места.

Определенное представление  о тенденциях развития европейской  культурной политики дают данные исследования, проведенного в 1999 - 2000 гг. в девяти европейских  странах, в том числе в Великобритании, Финляндии, Нидерландах, Германии, и  опубликованные во французском журнале  Circular. (СНОСКА: См.: Панорама культурной жизни зарубежных стран: Инф. сб. - М., 2002. -Вып. 7-8. С.5-7.) Исходя из результатов исследования можно говорить о следующих тенденциях развития культурной политики европейских стран:

§   изменение роли государства, которое отказывается от прямого управления культурой и создает условия для наилучшего использования общественных фондов, в чьем ведении находятся вопросы культуры;

§   утверждение некоммерческого сектора как истинного партнера в проведении государственной культурной политики;

§   особая форма приватизации в секторе культуры;

§   возрастание экономического фактора культуры;

§   возрастание роли регионального и локального факторов в культурной политике;

§   отход от элитарности, проявляющейся в поддержке различных форм деятельности и различных групп и социальных слоев населения.

При этом в исследовании подчеркивается, что названные тенденции  базируются на непосредственном участии  в культурной политике граждан общества. Особо отмечается также важность установления партнерских отношений между государством и так называемым третьим сектором (ассоциации, фонды, церкви, религиозные и профсоюзные организации).

Аналогичные данные содержатся в книге Саймона Манди «Культурная политика: краткое руководство» (см. приложение 3).

Приведенные материалы свидетельствуют, прежде всего, о социальной направленности культурной политики зарубежных стран, стремлении охватить культурным влиянием все без исключения слои общества.

Центральные органы управления оставляют за собой такие функции, как координация действий местных  властей; предоставление им необходимой  информации (о проведении межрегиональных  выставок, театральных и музыкальных  фестивалей и т.п.), организация международного сотрудничества.

Таким образом, основная часть  работы по организации досугово-рекреационной  деятельности населения ложится  на местные органы власти или, другими  словами, на местные советы по культуре. Задача этих советов заключается  в том, чтобы создавать условия  для удовлетворения потребностей различных  групп населения (любителей искусства, широкой публики и т.п.). При  этом местные органы власти распоряжаются  всеми необходимыми средствами для  развития культурной жизни региона, города или другого населенного  пункта.

В зависимости от исторических предпосылок, социального устройства, проводимой политики, культурных традиций каждая страна по-своему организует культурно-досуговую  сферу своих граждан.

 

Управление и  финансирование учреждений культуры стран Запада

Не менее важно и  такое обстоятельство, как опора  на общественность, передача ей части  управленческих функций. «Задача власти в области культуры, - говорит  С.Манди, - оказать поддержку, а затем отойти в сторону». (СНОСКА: Цитируем по сборнику «Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры». - М., 2002. -С.91) Целью культурной политики зарубежных стран провозглашается оказание помощи личности в самореализации ее культурного потенциала, обеспечение физического и социального доступа к культуре для всех и каждого. (СНОСКА: См.: Там же.- С93) Другое дело, что осуществить эту цель не так-то просто. Очень важно также, что учреждения культуры не рассматриваются, как единственные участники культурной жизни, подчеркивается необходимость учета творческой деятельности отдельных личностей и всего населения. (СНОСКА: См.: Там же. - С.92)

Поскольку отрасль культуры и культурно-досуговой деятельности достаточно четко разделяется на три основных сектора (государственно-бюджетный, общественно-добровольный и коммерческий), можно говорить о трех направлениях и трех уровнях управления и финансирования этой отрасли (см. рис.6).

Условные обозначения:

А - государственно-бюджетный  сектор;

Б - общественно-добровольный сектор;

В - коммерческий сектор;

I - общенациональный уровень;

II - региональный уровень;

III - муниципальный уровень.

Государственно-бюджетный  сектор является в большинстве государств основным. Средства на культуру закладываются  в ежегодные бюджеты государств, регионов и муниципалитетов и  распределяются на соответствующих  уровнях. На общенациональном уровне распределением средств ведают, как правило, министерства культуры, существующие под различными названиями в большинстве передовых  стран мира (кроме США). (СНОСКА: В США напрямую финансируются государственные программы типа - поддержка инфраструктуры национальных парков, борьба с наркоманией, алкоголизмом, СПИДом, курением. В реализации этих программ принимают участие и учреждения культуры) На региональном уровне - соответствующие органы управления. Основные средства на культуру и культурно-досуговую деятельность расходуются на местном (муниципальном) уровне. Поскольку бюджетных средств бывает недостаточно, учреждения культуры имеют право предоставлять населению платные услуги (поиск нужной литературы, ксерокопирование и т.п.).

Общественно-добровольный сектор также действует на трех уровнях  в зависимости от наличия собственных  средств и решаемых социокультурных  задач. Тенденцией последнего времени  становится передача части государственных  функций управления общественным организациям. Это означает, что государство  часть средств распределяет не напрямую, а через общественные фонды и  ассоциации. Общественно-добровольный сектор поддерживает, как правило, социально  значимые проекты и инициативы в  сфере культуры и досуга.

Коммерческий сектор может  работать на любом из трех уровней. Но, как правило, предпочитает вложение средств в целевые программы, приносящие, прежде всего, коммерческую выгоду. В ряде случаев коммерческие организации занимаются и благотворительной деятельностью. Велика роль коммерческих организаций в создании индустрии досуга и развлечений, поддержке популярного искусства.

Отдельно нужно сказать  об общественной и частной благотворительности  в сфере культуры, о спонсорстве  и меценатстве. Многие зарубежные фонды  обладают весьма солидными финансовыми  средствами, позволяющими им поддерживать любое ценное в социокультурном  отношении начинание. Весьма солидны  и личные вклады отдельных меценатов. (СНОСКА: Культурная политика и художественная жизнь. М„ 1996. С. 127)

Поскольку управление - это, прежде всего, распределение ресурсов, рассмотрим, как на практике осуществляется децентрализация финансирования в  сфере культуры2. Так, региональные и муниципальные затраты (в совокупности) составляют 55 % от общих расходов в Финляндии; во Франции - 51 %, в Норвегии - 56 %, в Швеции - 54 %. (СНОСКА: По другим данным, региональные и местные бюджеты составляют в среднем примерно 75% общих расходов на нужды культуры, см.: Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально развитых стран) // Вопросы экономики. - 1996. - №10. - С.66)

Так, крупнейшей статьей расходов на культуру центрального бюджета в  Австрии является «исполнительское искусство» (46,6%), а в Великобритании и Испании на его долю приходится всего 1,8 -1,9%.

В финансировании сферы культуры из центральных бюджетов Италии, Нидерландов, Швейцарии и Великобритании превалируют  расходы на музеи, архивы и архитектурные  памятники - 39-44%, тогда как в Германии на их нужды выделяется менее 2% всех расходов. В ее бюджете доминирует статья «социально-культурные мероприятия» (76,4%), а в Великобритании на долю этой статьи приходится всего 1% расходов.

В структуре расходов на культуру региональных бюджетов в Нидерландах  преобладают затраты на библиотеки (42%), в Германии - на социально-культурные мероприятия (45%), в Дании - на исполнительское  искусство (41%).

Важнейшей статьей расходов местных бюджетов на культуру во многих странах являются затраты на библиотеки: в Дании - 69%, в Великобритании - 62%, в Швеции - 39%, в Нидерландах - 28%.

В Германии 64%, а в Швеции - около половины расходов на культуру местных бюджетов используется для  финансирования социально-культурных мероприятий. (СНОСКА: См.: Богачена О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально развитых стран) // Вопросы экономики. - 1996. - №10. – С.66)

По мнению канадских ученых, можно выделить три основные модели финансирования сферы культуры и  искусства в индустриально развитых государствах.

1 модель. Государство - вдохновитель. Оказывает косвенное влияние  на культуру посредством стимулирования  спонсорства и меценатства, а  также за счет налоговых льгот.  К такого рода государствам можно отнести США и Швейцарию.

2 модель. Государство - патрон. Стремление изолировать сферу  духовного творчества от прямого  влияния политики. Создаются независимые  посреднические структуры для  финансирования сферы культуры (Великобритания  и Ирландия).

3 модель. Государство - архитектор. Активное влияние через государственный  аппарат на культурную политику. К этой группе государств можно  отнести страны континентальной  Европы (кроме ФРГ) и особенно  Северной Европы (кроме Норвегии). (СНОСКА: См.: Рубинштейн А. Введение в экономику исполнительского искусства. - М, 1991. -С.307-309)