Аномия в современном российском обществе

     В докладе  Эфендиева  "Асоциальные  явления: варианты теоретической интерпретации" было подчеркнуто, что в условиях России проблема аномии приобретает  особенно запутанный характер в силу того, что аномия, в классическом ее понимании, накладывается на своего рода базовую асоциальность, связанную  с ослаблением фундаментальных  моральных норм и ценностей, без которых общество не может нормально существовать и в нем не может поддерживаться социальный порядок. Асоциальность,о которой идет речь, выражается, например, в том, что жители российской деревни (судя по проведенному докладчиком исследованию) не считают зазорным воровство. Когда в обществе перестают действовать основополагающие нравственные заповеди (как та же "не укради"), исследование аномии не будет полным без анализа более глубинного слоя асоциальных явлений.

     Доклад  Н. Е. Покровского "Современная российская социология и аномия" был посвящен аномическим явлениям в российском социологическом сообществе. В трансформирующейся России в условиях разрушения единого  поля ценностных ориентиров и дезинтеграции  нравственных ценностей общая болезнь  общества - аномия - не обходит стороной и социологию, проявляясь в ней  как расшатывание нормативной базы науки, приводящее к падению культуры исследования и уровня преподавания¹¹. Самое худшее - это то, что отсутствие согласия между учеными в базовых принципах, неопределенность критериев научности социологического знания создает среду, благоприятную для размножения всякого рода пара- и псевдонаучных образований, которые стремятся заместить собой саму науку. Расшатывается профессиональная этика науки; наука вытесняется "популярным мистицизмом" (термин Р. Мертона). Эта болезнь российской социологии усугубляется тем, что социология в нашем обществе востребована: потребительское отношение к социологии толкает к неразборчивости в применении средств для получения быстрых эффективных результатов; а это ведет к упрощению социологии и, в конечном счете, к ее дискредитации. Все эти процессы затрагивают также сферу социологического образования. Выход из этой ситуации видится в укреплении согласия между учеными на базе выработанных в мировой социологии стандартов научности. В ходе дискуссии по докладу А. Ф. Филиппов обратил внимание на то, что и в мировой социологии нет согласия между разными школами и направлениями; в этом отношении мы находимся, в каком-то смысле, даже в лучшем положении, поскольку не подвергаемся институциональному принуждению к принятию той или иной точки зрения. В дальнейших выступлениях внимание было сосредоточено на проблеме ценностей, их устойчивости, изменения и деформации в современной России. 
Исходя, из этой конференции можно сделать следующие выводы:

     1)Я  согласна с выступающими этой  конференции, и считаю что аномия-это  есть болезнь общества, которая существует и в нашей современности.

     2)Как сказал Эфиндиев- «исследование аномии не будет полным без анализа более глубинного слоя асоциальных явлений». Банально, можно рассмотреть на примере преступных деяний. Люди, которые совершают противозаконные правонарушения, относятся к асоциальной группе, разрушающе действует на общество, разрушая моральные нормы и ценности, без которых общество не может нормально существовать и в нем не может поддерживаться социальный порядок.

     3)Далее в докладе Покровского "Современная российская социология и аномия", было рассмотрена такая проблема как: «аномия - не обходит стороной и социологию, проявляясь в ней как расшатывание нормативной базы науки, приводящее к падению культуры исследования и уровня преподавания». Я согласна, и считаю, что сейчас существует некая разрозненность в научной социологической литературе. На пример: интернет завален различными подозрительными  материалами, в которых можно найти несоответствие мнений авторов. Один автор пишет про одно, другой совсем по-другому про то же. И вся эта, возможно, «неверная» литература очень быстро разлетается среди людей, интересующихся той или иной информацией, что плохо влияет на развитие науки.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение.

     В заключение работы можно сделать  следующий вывод:

     Таким образом, в классических теоретических  построениях аномия, мыслимая и как  нарушение моральной регуляции  в силу изобилия противоречивых социальных норм, и как расплывчатость, условность, относительность оценок асоциальных  актов, и как несоответствие провозглашаемых  социумом целей поведенческим установкам людей, предстает в качестве такого феномена, который сопутствует обществу на различных стадиях его развития. Применительно к современному состоянию дисфункциональные, дезинтеграционные процессы, находясь в центре внимания исследователей, получают отражение на основе сравнительно нового категориального аппарата.

     Во  всех своих проявлениях аномия все  чаще оценивается как неизбежное следствие усложнения социальной структуры, всей совокупности отношений и взаимодействий в ходе самодвижения социума к  неким новым состояниям,  в  условиях небывалых коммуникационных возможностей, утилитарного подхода  к моральным и правовым ценностям, сложившегося в XX в. Современная критическая  социология все в большей мере фиксирует ущербность массового  индустриального общества, растворяющего  индивида в стандартизированном  социуме, в котором почти невозможно различение негативной реальности и ее виртуальной, компьютерно-игровой или видеоверсии.

Что касается современного российского общества, то оно, пребывая уже достаточно длительное время в условиях глубочайшей  трансформации, так же как и другие в подобных ситуациях, не может не испытывать, как уже отмечалось, дисфункциональные напряжения. И  российский социум в настоящем своем  качестве, разумеется, также ориентирован на некие общие потребительские  стандарты, которые свойственны  любому другому обществу, основанному  на рыночных механизмах. Это делает возможным в определенной мере применение к анализу всего происходящего в нашем социуме мертоновской аналитической схемы.

     И все же сравнительно поздний переход  к рынку, своеобразие исторических, ментальных характеристик российского  социума, многие другие аспекты его  реального функционирования предопределяют специфические черты проявления аномии. Аномия способствует росту  девиантных форм поведения в современном  российском обществе.

     Феномен аномии в современном обществе приводит к разрушению коллективных представлений  о том, что такое сострадание, справедливость, и уважение, к разрушению чувства единства, солидарности, чувства  принадлежности индивида к обществу¹².

     В российском обществе аномия характеризуется  активным насаждением ценностей  западных цивилизаций, противоречащих прежним, традиционным ценностям российского  общества, что приводит к конфликту  ценностей в сознании человека, общества.

     В современном обществе поколение  россиян, социализация, самоопределение, профессиональная и социальная ориентация которых проходит в условиях аномии, кризис и нестабильность воспринимают как нормальное состояние общества.

     Происходит  становление ценностного сознания нового поколения, где высшими ценностями становятся стабильность и безопасность, а также ценности, связанные с  достижением материального успеха.

     Современное российское общество переживает состояние  аномии, сопровождающейся неопределенностью  социальной жизни, нарастанием общественных противоречий и усилением негативных явлений, провоцирующих рост девиации. В настоящее время в российском обществе происходит конфликт, переоценка ценностей и норм, отбрасываются  отжившие ценностные представления, идеалы, продуцируются новые ценности и нормы, часто противоречащие и отрицающие друг друга.

     Аномия  в современном российском обществе характеризуется: утратой коллективных представлений о различии добра  и зла, о том, что такое жалость, милость, справедливость, уважение, взаимопомощь, сострадание; недейственностью социальных институтов; зондажем, как главной  формы отношения российской власти с обществом;  утратой человеком  контроля над социальными процессами; неспособностью человека к планированию и достижению долговременных целей, жизненных стратегий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  используемой литературы.

1. А.В. Кравченко. Социология девиантности: глоссарий,2001
2. Понятие аномии и попытки его модификации. // Человек: соотношение национального и общечеловеческого. Сб. материалов международного симпозиума .Выпуск 2 / Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. –249 с.
3. Е.И. Головаха, Н.В.Панина. Постсоветская аномия: особенности выхода из состояния аномической деморализованности в России // Общественные науки и современность, 2008.  № 6.
4. В.В.Кривошеев. Социологические исследования. – 2004. - №3. – 93 с.
5. Кривошеев В.В. Аномия современного общества: классические теории, современные концепции, российские реалии /В. В. Кривошеев; [Соврем. гуманитар. акад.]. - М.: Изд-во Соврем. гуманитар. ун-та, 2008.- 213 с.
6. Социология: учебник / Ю.Г. Волков. — Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Альфа-М : ИНФРА-М, 2010. - 448 с.
7. В.Г. Николаев, Д.С. Попов. Сообщество профессиональных социологов. Гранты и научные исследования. Сокращено оп источнику: Работнов Н. Демократия // Знамя, 2002, № 9
8. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. - 2001, № 1; Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования. - 2001, № 2. – 16с.
9. http://www.mvd.ru статистика преступности за 2010 год
10. http://www.narcolog.com.u
11. СООБЩЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЦИОЛОГОВ 
    ГРАНТЫ И НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
12. http://www.sociolog.net    Конференция состоялась 8 декабря 2001 г.  
       Грант РГНФ № 01-03-14010г