Этическая проблематика в творческом наследии А.Ф.Кони

В ряде положений уголовно-процессуального  закона А. Ф. Кони видел требования нравственности (право близких родственников  и супруга обвиняемого устраниться  от дачи показаний о нем, недопущение  к свидетельству защитника в  отношении признания, сделанного ему  обвиняемым во время производства по делу, право обвиняемого на молчание и недопустимость принять это  молчание за признание им своей вины и т. д.).

А. Ф. Кони стремился привить  нравственную чуткость судье, развивать  в нем стремление не только казаться, но и быть справедливым. Судья никогда  не должен забывать, что подсудимый почти никогда не находится в  спокойном состоянии, что следует  всегда учитывать состояние потерпевшего, оскорбленного в своих лучших чувствах, а также состояние свидетелей, большинство которых теряется в  необычной, торжественной обстановке суда, и потому надо уметь «вернуть спокойствие и самообладание  одним, поддержать бодрость в других».

Он рекомендовал судьям относиться с уважением к науке и ее представителям на суде в лице экспертов, не допуская как рабского преклонения  перед авторитетом, так и вредного самомнения. Он стремился к тому, чтобы в осуществление правосудия «вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа».

А. Ф. Кони боролся против переоценки доказательственного значения признания обвиняемым своей вины. «Нравственный долг судьи, — писал  он, — не идти слепо по пути «собственного  сознания»… свободно, вдумчиво и тревожно исследовать, в чем кроется истинный источник этого доказательства». В  связи с этим А. Ф. Кони рассматривает  вопрос о доказательственном значении дневника обвиняемого. Хотя закон разрешает  пользоваться дневником как доказательством, А. Ф. Кони считает, что, с точки зрения нравственной, «дневник очень опасное, в смысле постижения правды, доказательство».

Наконец, нельзя не указать  нравственной необходимости цельности  в характере действий судебного  деятеля во всех фазисах и на всех ступенях его работы и даже в частной  его жизни, ибо «стрела тогда  лишь бьет высоко, когда здорова  тетива»; необходимости стойкости  его в законной борьбе во имя правосудия и за правосудие и недопустимости в судебном деятеле рисовки, самолюбования, одностороннего увлечения своими талантами, с принесением человека в жертву картине и т. п.

Таким образом складывается ряд этических правил, образовывающих необходимую нравственную сторону в деятельности судьи и его ближних помощников. Поэтому следует изучать не только судебную технику и судебную практику, но и судебную этику, как учение о приложении общих понятий о нравственности к той или другой отрасли специальной судебной деятельности. Этические правила существуют и в других отраслях права, и в других учреждениях и в областях общественной жизни. Значительная часть деятельности законодателя должна быть построена на целях и требованиях морали; этическими потребностями объясняется современное вмешательство государства в область народного хозяйства и промышленности путем законов о страховании рабочих, о труде малолетних, о рабочем дне и т. д.; с нравственной точки зрения оцениваются в финансовом праве некоторые виды займов и налогов и рекомендуются парализующие их вредное влияние меры. Нужно ли говорить об обширном проявлении нравственного элемента в постановлениях об организации тюремного дела и общественного благоустройства и безопасности? Особенно богата затем этическими вопросами область медицины. Здесь можно, с полным правом, говорить об отдельной и важной отрасли знания, необходимого для врача — о врачебной этике. Достаточно указать лишь на такие вопросы, как о врачебной тайне, о явке к больному, о пределах сохранения секрета научно-врачебных открытий и т. д., чтобы увидеть всю важность этой отрасли профессиональной этики. Наконец, и область свободного творчества — искусство, литература и сцена, не совершенно изъяты от влияния этических требований, ибо и здесь возможно сознательное обращение творчества на служение порочным и низким инстинктам и в средство удовлетворения больному или свирепому любопытству.

Он предостерегал против слепого подражания русских обвинителей  западным образцам, против перенесения  «на русскую почву страстных  и трескучих приемов французских  обвинителей, столь часто обращающих свое участие в судебных прениях  в запальчивую травлю подсудимого». Он желал видеть в слагающемся  после судебной реформы 1864 года русском  типе обвинителя черты спокойствия, отсутствия личного озлобления против подсудимого, опрятности приемов обвинения, чуждых к возбуждению страстей и  искажению данных дела, объективности  и беспристрастности. А. Ф. Кони часто  называл прокурора — государственного обвинителя «публично говорящим  судьей». Эта крылатая фраза раскрывает судейскую объективность и беспристрастность, которые должны быть присущи прокурору.

В известной работе «Приемы  и задачи прокуратуры» А. Ф. Кони показывает не только то, что вправе и обязан делать прокурор, но и то, как он должен это делать. Здесь он прежде всего  обращает внимание на трудности, связанные  с деятельностью обвинителя «в обстановке публичного столкновения и обмена убежденных взглядов, а не в тиши «присутствия». Прокурор не должен обвинять во что бы то ни стало и допускать «близорукую или ослепленную односторонность». В речи прокурора не должно быть развязности и насмешек над подсудимым. Кони вспоминает случай, когда один из товарищей прокурора, рассказав об исходе обвинения, которое он поддерживал, заявил ему: «Ну, хоть я и проиграл, но зато ему (подсудимому. — И. Я.) всю морду сапогом вымазал, — останется доволен». А. Ф. Кони тут же устранил этого «судебного деятеля» от выступлений в качестве обвинителя на суде.

Особого такта требовал А. Ф. Кони от прокурора в отношении  к суду и к своему процессуальному  противнику — защитнику. Он выступал против каких бы то ни было выпадов и личных оскорблений защитника, против обобщения отдельных недостатков адвокатуры и огульного охаивания ее деятельности. «Было бы, однако, в высшей степени несправедливо, — писал А. Ф. Кони, — обобщать эти случаи и поддерживать на основании такого обобщения неблагоприятный и нередко даже враждебный взгляд на такую необходимую жизненную принадлежность состязательного процесса, как защита».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Основателем судебной этики  как науки о нравственных принципах  судопроизводства по праву можно  считать Анатолия Федоровича Кони, 150-летие со дня рождения которого отмечалось в 1994 году. Пройдя славный путь от помощника секретаря Петербургской судебной палаты до оберпрокурора кассационного департамента Сената и члена Государственного Совета, имея громадный опыт судейской и прокурорской работы, А. Ф. Кони был твердым и убежденным сторонником изучения и преподавания этических начал в деле уголовного правосудия. Он считал необходимым ввести курс «Судебной этики» в юридических учебных заведениях как дополнение к догматическим положениям уголовного процесса в надежде на то, что «зрелый судебный деятель в минуты колебания перед тем, какого образа действий надо держаться в том или другом вопросе, вспомнит нравственные указания, услышанные им с кафедры, и, стыдясь ржавчины незаметно подкравшейся рутины, воспрянет духом».  А. Ф. Кони полагал, что чтение подобного курса будет способствовать нравственному совершенствованию будущих юристов. Одной из основных его работ в этой области является статья «Нравственные начала в уголовном процессе». О том, какое значение придавал А. Ф. Кони этой работе, свидетельствует следующий факт: при выходе в свет (впервые она была опубликована в 1902 году в первом номере «Журнала Министерства юстиции») он обратился к Л. Н. Толстому с просьбой ознакомиться с ней.К сожалению, осуществить свое намерение - издать специальный курс судебной этики — А. Ф. Кони не удалось.

 В работе «Нравственные  начала в уголовном процессе»  он характеризует судебную этику  как «учение о приложении общих  понятий о нравственности к  той или другой отрасли специальной  судебной деятельности». Требования  нравственности А.Ф. Кони видел  в уголовно-процессуальном законе: например, право близких родственников  обвиняемого устраниться от дачи  показаний о нем; право обвиняемого  на молчание и недопустимость  принимать это молчание за  признание своей вины и т.д.

Нравственность, по убеждению  А.Ф. Кони, выражается прежде всего в уважении к человеческому достоинству, что способствует развитию «истинного и широкого человеколюбия на суде», справедливому отношению к человеку. Выдающийся юрист настойчиво желал того, чтобы в отправление правосудия «вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа» .Нравственным началам в процессе разбирательства дела подчинены как судья, так и обвинитель и защитник.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

http://lib.rus.ec

http://studybase.cc

Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 4. М.: Юристъ,2001

Ивакина Н.Н. Основы судебного  красноречия (Риторика для юристов)    Инфра-М Норма 2013г.