Особенности коммуникативной стороны общения в студенческом коллективе

 

Для проведения сравнительного анализа уровня общительности в  исследуемых группах составим сводную  диаграмму (рис.2.3).

Рисунок 2.3 - Уровень  общительности в исследуемых  группах

 

На рисунке 2.3 видно, что  для большинства испытуемых группы «А» (11 человек – 55%) характерны затруднения  в коммуникациях, они замкнуты, неразговорчивы, предпочитают одиночество.

Для большинства испытуемых группы «Б» (11 человек – 55%) характерна нормальная коммуникабельность, они  любознательны, охотно слушают интересного  собеседника, достаточно терпеливы  в общении с другими, отстаивают свою точку зрения без вспыльчивости. Без неприятных переживаний идут на встречу с новыми людьми.

Обобщив данные по результатам  проведенных методик можно отметить, что для студентов 3 курса характерен уровень коммуникативного контроля:

• характерен низкий уровень коммуникативного контроля, т.е. высокая импульсивность в общении, открытость, раскованность, поведение мало подвержено изменениям в зависимости от ситуации общения и не всегда соотносится с поведением других людей.
• нормальная коммуникабельность, они любознательны, охотно слушают интересного собеседника, достаточно терпеливы в общении с другими, отстаивают свою точку зрения без вспыльчивости.

Для студентов 1 курса характерно:

• средний и высокий уровень коммуникативного контроля. Испытуемые следят за собой, управляют выражением своих эмоций.
• затруднения в коммуникациях, они замкнуты, неразговорчивы, предпочитают одиночество.

Таким образом, можно говорить о том, что студенты 3 курса имеют  более высокую потребность в  общении, чем студенты 1 курса.

Для определения достоверности  сделанных выводов об особенностях потребности в общении в зависимости  от срока обучения в студенческом коллективе, выполним матстатистический  анализ результатов t-критерием Стьюдента. Данный критерий позволит нам определить достоверность выявленных различий в исследуемых группах. Результаты матстатистического анализа представлен  в таблицах 2.3 – 2.4 Приложениях А - Б, в которых произведен ряд необходимых  расчетов.

Среднее арифметическое составляют: в уровне коммуникативного контроля группа «А»  , группа «Б» ;

В уровне общительности группа «А»  ,

Группа «Б» 

Разница по абсолютной величине между  средними различиями: в уровне коммуникативного контроля группа «А» и «Б»:

|X-Y|=6.55-3.05=3.50

В уровне общительности группа «А»  и «Б»:

|X-Y|=16.65-24.35=-7.7

Подсчет выражения дает: по уровню коммуникативного контроля группа «А»  и «Б» дает:

 

По уровню общительности  группа «А» и «Б»:

Тогда значение , вычисляемое по формуле таково:

По уровню коммуникативного контроля группа «А» и «Б»:

По уровню общительности  группа «А» и «Б»:

В обоих случаях подсчет  числа степеней свободы осуществляется по формуле:

Число степеней свободы k=38 находим по таблице значений критерия Стьюдента (t-критерия) для данного числа:

2,02 для p ≤ 0,05

2,71 для p ≤ 0,01

3.56 для p ≤0,001

Строим «ось значимости»:

 

 

Рисунок 2.4 - Ось  значимости

Таким образом, сопоставив полученные значения с осью значимости, мы определили, что они находятся в зоне значимости. Таким образом, мы можем говорить о достоверности сделанных нами выводов о том, что в студенческом возрасте от 1 курса к 3 возрастает потребность в общении.

 

Выводы  по второй главе

Целью проведения исследования стала проверка гипотезы, заключающей  предположение о том, что в  студенческом возрасте от 1 курса к 3 возрастает потребность в общении  и уровень коммуникативного контроля личности.

Обобщив данные по результатам  проведенных методик можно отметить, что для студентов 3 курса характерен:

• характерен низкий уровень коммуникативного контроля, т.е. высокая импульсивность в общении, открытость, раскованность, поведение мало подвержено изменениям в зависимости от ситуации общения и не всегда соотносится с поведением других людей.
• нормальная коммуникабельность, они любознательны, охотно слушают интересного собеседника, достаточно терпеливы в общении с другими, отстаивают свою точку зрения без вспыльчивости.

Для студентов 1 курса характерно:

• средний и высокий уровень коммуникативного контроля. Испытуемые следят за собой, управляют выражением своих эмоций.
• затруднения в коммуникациях, они замкнуты, неразговорчивы, предпочитают одиночество.

Таким образом, можно говорить о том, что студенты 3 курса имеют  более высокую потребность в  общении, чем студенты 1 курса.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Общение – важная духовная потребность человека как общественного  существа. Потребность человека в  общении обусловлена общественным образом его бытия и необходимостью взаимодействия в процессе деятельности. Общение – это многоплановый  процесс развития контактов между  людьми, порождаемый потребностями  совместной деятельности.

Общение – это сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в  совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку  единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека.

Общение включает в себя обмен информацией между участниками  совместной деятельности, который может  быть охарактеризован в качестве коммуникативной стороны общения. Общаясь, люди обращаются к языку  как одному из важнейших средств  общения. Вторая сторона общения  – взаимодействие общающихся –  обмен в процессе речи не только словами, но и действиями, поступками. Наконец, третья сторона общения  предполагает восприятие общающимися  друг друга. Очень важно, например, воспринимает ли один из партнеров по общению  другого.

Рассматриваемое в единстве этих трех сторон, общение выступает  как способ организации совместной деятельности и взаимоотношений  включенных в нее людей. Удовлетворение потребностей человека оказывается  изначально возможным лишь в том  случае, если он вступает в общение, взаимодействуя с другими людьми. Это порождает потребность субъекта сказать им о том, что для него важно и значимо. 

Социальная природа общения  проявляется в том, что оно  всегда происходит в среде людей, где субъекты общения всегда возникают  как носители социального опыта. Социальный опыт общения проявляется  в содержании информации, которая  является его предметом (знания, способы  деятельности), в способах (языковая и неречевая коммуникация при  общении), в общественно выработанных в процессе исторического развития идах общения.

По содержанию общение  охватывает все сферы человеческого  бытия и деятельности, объективные  и субъективные их проявления. Общение  между людьми имеет место при  передаче знаний, опыта, когда формируются  разнообразные умения и навыки, планируются  и координируются совместные действия и т.п.

В ходе проведенного исследования мы выявили, для студентов 3 курса  характерен:

• характерен низкий уровень коммуникативного контроля, т.е. высокая импульсивность в общении, открытость, раскованность, поведение мало подвержено изменениям в зависимости от ситуации общения и не всегда соотносится с поведением других людей.
• нормальная коммуникабельность, они любознательны, охотно слушают интересного собеседника, достаточно терпеливы в общении с другими, отстаивают свою точку зрения без вспыльчивости.

Для студентов 1 курса характерно:

• средний и высокий уровень коммуникативного контроля. Испытуемые следят за собой, управляют выражением своих эмоций.
• затруднения в коммуникациях, они замкнуты, неразговорчивы, предпочитают одиночество.

Таким образом, можно говорить о том, что студенты 3 курса имеют  более высокую потребность в  общении, чем студенты 1 курса.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Агеев, В.С. Межгрупповое взаимодействие /В.С. Агеев. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 234 с.
2. Амяга, Н. В. Самораскрытие и самопредъявление личности в общении /Н.В. Амяга // Личность. Общение. Групповые процессы. — М.: ВЛАДОС, 1991.
3. Андреева, Г.М. Социальная психология /Г.М. Андреева. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 424с.
4. Бодалев, А.А. Психология межличностных взаимоотношений /А.А. Бодалев// Вопросы психологии. - 2003. - - № 2. –С.89-91.
5. Бодалев, А. А. Психология общения /А.А. Бодалев. – М.: Деловая книга, 2006. – 264с.
6. Введение в практическую социальную психологию. //Под.ред. Жукова Ю.М., Петровской Л.А., Соловьевой О.В.- М.: Инфра - М, 1996. – 356с.
7. Григорьева, Т.Г. Основы конструктивного общения/Т.Г. Григорьева, Т.П. Усольцева, Л.В. Линская. - М.: ВЛАДОС, 2007. – 170 с.
8. Донцов, А.И. Психология коллектива /А.И. Донцов. - М.: МГУ, 2004. - 207 с.
9. Дорошенко, В.Ю. Социальная психология и этика делового общения /В.Ю. Дорошенко, Л.И. Зотова, Н.А. Нартов. - М.: Культура и спорт, 2005. – 160 с.
10. Доценко, Е.Л. Психология манипуляции /Е.Л. Доценко. – М., 2008. – 365с.
11. Дружинин, В.Н. Психология /В.Н. Дружинин – М.: 2006. – 656 с.
12. Зимбардо, Ф. Социальное влияние/Ф. Зимбардо, М. Ляйппе. – СПб.: 2001. – 448 с.
13. Ковалев, Г. А. Теория социально-психологического воздействия /Г.А. Ковалев // Основы социально-психологической теории. – М.: Эксмо, 2005. – 420с.
14. Коломинский, Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах /Я.Л. Коломинский. - Мн.: Тетра Системс, 2000. – 303с.
15. Коломинский, Я.Л. Психология общения /Я.Л. Коломинский.-М.: Знание, 2008.- 220 с.
16. Куликов, В.Н. Прикладное исследование социально-психологического воздействия /В.Н. Куликов// Прикладные проблемы социальной психологии. – М.: Гардарика, 1993. – 364с.
17. Куницына, В.Н. Межличностное общение /В.Н. Куницына, Н.В. Казарнова, В.М. Погольша. – СПб.: Питер, 2010. – 322с.
18. Лабунская, В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание /В.А. Лабунская. – Ростов-на-Дону. 2009. – 348с.
19. Лаврененко, В.Н. Психология и этика делового общения /В.Н. Лаврененко. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2005. – 415с.
20. Методики социально-психологической диагностики личности и группы //Под редакцией Козырева А.Г. — М.: Академический проек, 1990. – 440с.
21. Обозов, Н.Н. Психология межличностных отношений /Н.Н. Обозов. - М.: Знание, 2001. – 120 с.
22. Ольшанский, В.Б. Практическая психология для учителей /В.Б. Ольшанский. – М.:ВЛАДОС, 1994. – 272с.
23. Павелко, Н.Н. Культура делового общения: содержание и социальные функции /Н.Н. Павелко// Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологических наук. – Краснодар, 1998. – 44с.
24. Парыгин, Б.Д. Социальная психология /Б.Д. Парыгин. – СПБ.: Питер, 2001. – 488 с.
25. Психологический словарь //Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова. – М.: Астрель: АСТ: Транзиткнига, 2006. - 479 с.
26. Ремшмидт, Х. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. Перевод с немецкого Г. И. Лойдиной/ под редакцией Т. А. Гудковой. М.: Просвещение, 1998.—346с
27. Семиченко, В.А. Психология общения /В.А. Семиченко. – К.: Магістр, 2007. – 152 с.
28. Тернер, Дж. Социальное влияние /Дж. Тернер. – М.: Концентрированная психология, 2003. – 256 с.
29. Чалдини, Р. Психология влияния /Р. Чалдини. – СПб.: Питер, 2008. – 288 с.
30. Шибутани, Т. Социальная психология /Т. Шибутани. – М.:Гардарика, 2000. – 128 с.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ А

 

Таблица 2.3 Анализ различий в уровне коммуникативного контроля

№	Выборки		Отклонения от среднего		Квадраты отклонений
	Группа А	Группа Б
1	8	3	1.45	-0.05	2.1025	0.0025
2	4	2	-2.55	-1.05	6.5025	1.1025
3	7	3	0.45	-0.05	0.2025	0.0025
4	5	5	-1.55	1.95	2.4025	3.8025
5	5	5	-1.55	1.95	2.4025	3.8025
6	9	3	2.45	-0.05	6.0025	0.0025
7	10	6	3.45	2.95	11.9025	8.7025
8	5	2	-1.55	-1.05	2.4025	1.1025
9	5	2	-1.55	-1.05	2.4025	1.1025
10	4	4	-2.55	0.95	6.5025	0.9025
11	6	4	-0.55	0.95	0.3025	0.9025
12	7	1	0.45	-2.05	0.2025	4.2025
13	8	2	1.45	-1.05	2.1025	1.1025
14	10	4	3.45	0.95	11.9025	0.9025
15	4	3	-2.55	-0.05	6.5025	0.0025
16	10	2	3.45	-1.05	11.9025	1.1025
17	4	3	-2.55	-0.05	6.5025	0.0025
18	10	2	3.45	-1.05	11.9025	1.1025
19	4	2	-2.55	-1.05	6.5025	1.1025
20	6	3	-0.55	-0.05	0.3025	0.0025
Суммы:	131	61	0	0	100.95	30.95
Среднее:	6.55	3.05