Механизмы межличностного познания

 Чем теснее связи  между людьми (например, друзьями, супругами), тем большая эмпатия возможна  между ними. Более того, форма  тоже зависит от типа межличностных  отношений. Если когнитивная и  эмоциональная эмпатия возможна при любых типах отношений, даже между незнакомыми людьми, то поведенческая, действенная эмпатия характерна для близких людей. Естественно, действенная эмпатия свойственна для человека гуманного вообще, но при близких отношениях она наиболее очевидна.

 Эмпатия — социально  позитивное качество личности, она  поддерживается общественными нормами  жизни, но может иметь индивидуальный, избирательный характер, когда откликаются  на переживание не любого другого  человека, а только значимого. В связи с этим становится совершенно естественным и тот факт, что при наличии межличностной привлекательности можно ожидать и большую величину эмпатии во всех трех ее формах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Аттракция.

Аттракция, как механизм межличностного восприятия, представляет собой познание другого человека, основанное на формировании устойчивого позитивного чувства к нему. В этом случае понимание партнера по взаимодействию возникает благодаря появлению привязанности к нему, дружеского или более глубокого интимно-личностного отношения.

 При прочих равных условиях  люди легче принимают позицию  того человека, к которому испытывают  эмоционально положительное отношение.  Происходит это следующим образом.  Всякий сигнал, поступающий к  человеку через его органы  чувств, может исчезнуть без следа, а может сохраниться в зависимости от его значимости и эмоционального заряда. Эмоционально значимый сигнал, «минуя» сознание, остается в сфере бессознательного. В этом случае человек, оценивая свое отношение к другим людям, говорит, что не знает, почему он относится так, а не иначе.

 Следовательно, если в процессе  общения посылать партнеру сигналы  таким образом, чтобы: во-первых, сигнал был эмоционально значимым; во-вторых, его значение было положительным;  в-третьих, чтобы этот сигнал не осознавался, партнер будет утверждать, что общение было приятным, а собеседник человеком, к себе располагающим.

 Практически так и формируется  аттракция. Но надо иметь в  виду, что приемы формирования  аттракции не предназначены для  того, чтобы в чем-то убедить или что-то доказать, а только для того, чтобы расположить к себе партнера.

 

 

 

 

 

 

 

III. Рефлексия.

Рефлексия — это механизм самопознания в процессе межличностного восприятия, в основе которого лежит способность  человека представлять себе то, как он воспринимается его партнером. Это не просто знание или понимание партнера, а знание того, как партнер понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркальных отношений друг с другом.

Роль рефлексии в творческой, мыслительной деятельности состоит  в целеполагании, установлении и регулировании адекватных требований к себе на основе соотнесения предъявляемых извне требований, ситуационной специфики самого субъекта. ричин положительной либо отрицательной динамики такого процесса.

Рефлексия — достаточно сложный феномен, в котором задействованы сложные взаимосвязи явлений.

 Отсутствие единого подхода к пониманию и изучению феномена рефлексии предполагает построение различных классификаций.

I. Степанов С.Ю. и Семенов  И.Н. выделяют следующие типы  рефлексии и области ее научного исследования:

 1.Кооперативная рефлексия имеет прямое отношение к психологии управления, педагогике, проектированию, спорту. Психологические знания данного типа рефлексии обеспечивают, в частности, проектирование коллективной деятельности и кооперацию совместных действий субъектов деятельности. При этом рефлексия рассматривается как «высвобождение» субъекта из процесса деятельности, как его «выход» во внешнюю, новую позицию как по отношению к прежним, уже выполненным деятельностям, так и по отношению к будущей, проектируемой деятельности с целью обеспечения взаимопонимания и согласованности действий в условиях совместной деятельности. При таком подходе акцент ставится на результаты рефлексирования, а не на процессуальные моменты проявления этого механизма.

 2.Коммуникативная рефлексия рассматривается в исследованиях социально-психологического и инженерно-психологического плана в связи с проблемами социальной перцепции и эмпатии в общении. Она выступает как важнейшая составляющая развитого общения и межличностного восприятия, которая характеризуется А.А.Бодалевым как специфическое качество познания человека человеком.

 Коммуникативный аспект рефлексии  несет ряд функций: познавательную, регулятивную и развития. Эти  функции выражаются в смене представлений о другом субъекте на более адекватные для данной ситуации, они актуализируются при противоречии между представлениями о другом субъекте общения и его вновь раскрывающимися индивидуальными психологическими чертами.

 3.Личностная рефлексия исследует собственные поступки субъекта, образы собственного Я как индивидуальности. Анализируется в общей и патопсихологии в связи с проблемами развития, распада и коррекции самосознания личности и механизмов построения Я-образа субъекта. С.Ю. Степанов и И.Н.Семенов выделяют несколько этапов осуществления личностной рефлексии: переживание тупика и осмысление задачи, ситуации как не решаемой; апробирование личностных стереотипов (шаблонов действия) и их дискредитация; переосмысление личностных стереотипов, проблемно-конфликтной ситуации и самого себя в ней заново. Процесс переосмысления выражается, во-первых, в изменении отношения субъекта к самому себе, к собственному «я» и реализуется в виде соответствующих поступков, и, во-вторых, в изменении отношения субъекта к своим знаниям, умениям. При этом переживание конфликтности не подавляется, а обостряется и приводит к мобилизации ресурсов «Я» для достижения решения задачи.

4. Интеллектуальная  рефлексия. Её предметом являются знания об объекте и способы действия с ним. В настоящее время работы в данном направлении явно преобладают в общем объеме публикаций, отражающих разработку проблематики рефлексии в психологии. Интеллектуальная рефлексия рассматривается преимущественно в педагогической и инженерной психологии в связи с проблемами организации когнитивных процессов переработки информации и разработки средств обучения решению типовых задач.

 В последнее время,  помимо этих четырех аспектов  рефлексии, выделяют экзистенциальную, культуральную и саногенную. Объектом исследования экзистенциальной рефлексии являются глубинные, экзистенциальные смыслы личности. Рефлексия, возникающая в результате воздействия эмоциогенных ситуаций, ведущих к переживанию страха неудачи, чувства вины, стыда, обиды и т.п., приводящая к уменьшению страдания от негативных эмоций, определяется Ю.М.Орловым как саногенная. Ее основная функция заключается в регуляции эмоциональных состояний человека.

II. Н.И.Гуткина при  экспериментальном изучении выделяет  следующие виды рефлексии:

 1.Логическая – рефлексия в области мышления, предметом которой является содержание деятельности индивида.

 2.Личностная – рефлексия в области аффективно-потребностной сферы, связана с процессами развития самосознания.

3.Межличностная – рефлексия по отношению к другому человеку, направлена на исследование межличностной коммуникации.

Рефлексия выполняет  определенные функции. Ее наличие, во-первых, позволяет человеку сознательно  планировать, регулировать и контролировать свое мышление (связь с саморегуляцией мышления); во-вторых, позволяет оценивать не только истинность мыслей, но и их логическую правильность; в-третьих, рефлексия не только улучшает результаты решения задач, но и позволяет решать задачи, которые без ее применения решения не поддаются.

 

IV. Каузальная атрибуция.

Каузальная атрибуция (стремление к выяснению причин поведения  субъекта) — механизм интерпретации  поступков и чувств другого человека.

 Исследования показывают, что у каждого человека есть  свои «излюбленные» схемы причинности, т.е. привычные объяснения чужого поведения:

1)  люди с личностной  атрибуцией в любой ситуации  склонны находить виновника случившегося, приписывать причину произошедшего  конкретному человеку;

2)   в случае пристрастия  к обстоятельственной атрибуции люди склонны прежде всего винить обстоятельства, не утруждая себя поисками конкретного виновника;

3)   при стимульной  атрибуции человек видит причину  случившегося в предмете, на который  было направлено действие (ваза  упала потому, что плохо стояла), или в самом пострадавшем (сам виноват, что попал под машину)

Каузальная атрибуция (англ. attribute - приписывать, наделять) – интерпретация субъектом своего восприятия причин и мотивов поведения других людей,  полученная на основе непосредственного наблюдения, анализа результатов деятельности и прочего путем приписывания личности, группе людей свойств, характеристик, которые не попали в поле восприятия и как бы домысливаются им, то есть это стремление к выяснению причин поведения субъекта

Каждый из участников взаимодействия, оценивая другого, стремится построить определенную систему интерпретации его поведения, в частности его причин. В обыденной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. В условиях дефицита информации они начинают приписывать друг другу как причины поведения, так иногда и сами образцы поведения или какие-то более общие характеристики. Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может действовать механизм идентификации). Но, так или иначе, возникает целая система способов такого приписывания (атрибуции). Таким образом, интерпретация своего и чужого поведения путем приписывания (причин, мотивов, чувств и т.п.) выступает составной частью межличностного восприятия и познания.

Мера и степень приписывания в процессе межличностного восприятия зависит от двух показателей, а именно от степени: 

уникальности или типичности поступка (имеется в виду тот факт, что типичное поведение есть поведение, предписанное ролевыми образцами, и  потому оно легче поддается однозначной  интерпретации; напротив, уникальное поведение допускает много различных интерпретаций и, следовательно, дает простор приписыванию его причин и характеристик);

его социальной желательности  или нежелательности (под социально  “желательным” понимается поведение, соответствующее социальным и культурным нормам и поэтому сравнительно легко и однозначно объясняемое, однако, при нарушении таких норм диапазон возможных объяснений значительно расширяется).

Выделяются следующие  интересующие исследователей атрибуции  аспекты: особенности субъекта восприятия (наблюдающего), характеристики объекта и ситуации восприятия.

Интересная попытка  построения теории каузальной атрибуции  принадлежит Г. Келли. Он показал, как  осуществляется человеком поиск  причин для объяснения поведения  другого человека. В общем виде ответ звучит так: всякому человеку присущи некоторые априорные каузальные представления и каузальные ожидания.

Каузальная схема –  это своеобразная общая концепция  данного человека о возможных  взаимодействиях различных причин, о том, какие действия в принципе эти причины производят. Она строится на трех принципах:  принципе обесценивания, когда роль главной причины события недооценивается, вследствие переоценки других причин; принципе усиления, когда преувеличивается роль конкретной причины в событии; принципе систематического искажения, когда существуют постоянные отклонения от правил формальной логики при объяснении причин поведения людей.

Иными словами, каждый человек  обладает системой схем причинности, и  всякий раз поиск причин, объясняющих “чужое” поведение, так или иначе вписывается в одну из таких существующих схем. Репертуар каузальных схем, которыми владеет каждая личность, довольно обширен. Вопрос заключается в том, какая из каузальных схем сработает в каждом конкретном случае.

В экспериментах было установлено, что различные люди демонстрируют по преимуществу совершенно различные виды атрибуции, то есть разную степень “правильности” приписываемых  причин. Для того чтобы определить степень этой правильности, вводятся три категории:  1) подобия – согласия с мнением других людей;  2) различия –отличия от мнений других людей;  3) соответствия – постоянства действия причины во времени и пространстве.

Установлены точные соотношения, при которых конкретные комбинации проявлений каждого из трех критериев должны давать личностную, стимульную или обстоятельственную атрибуцию. В одном из экспериментов был предложен особый “ключ”, с которым следует каждый раз сопоставлять ответы испытуемых: если ответ совпадает с тем оптимумом, который дан в “ключе”, то причина приписана правильно; если наблюдается расхождение, можно установить, какого рода “сдвиги” характерны для каждого человека в выборе преимущественно приписываемых им причин. Сопоставления ответов испытуемых с предложенными эталонами помогли на экспериментальном уровне зафиксировать ту истину, что люди далеко не всегда приписывают причину “правильно”, даже с точки зрения весьма облегченных критериев.