Кросс-культурная антропология

• биологически бессознательное (подсознание);
• биологическое сознание;
• социокультурное сознание;
• сверхсознание.

На уровне социально-культурного сознания существует столько разных “эго”, сколько есть социокультурных групп, в которых ассоциирован индивид (“эго” его семьи, “эго” его профессиональной группы, “эго” его политической партии, национальности, государства, экономического слоя и всевозможных организаций, где он состоит членом). Если группы, с которыми связан индивид, находятся в гармоничных отношениях друг с другом и “диктуют” индивиду гармоничные идеи, убеждения, вкусы, ценности и императивы поведения, все “эго” и ценности человека также будут в гармонии друг с другом, образуя одно интегрированное “эго” и одну главную систему ценностей. В результате такой человек будет иметь душевное равновесие, твердые убеждения, ясное сознание и последовательность в поступках. В других случаях люди вынуждены проходить сквозь болезненные кризисы, сопровождающие перестройку их ценностных систем, наборов “эго” и групповых связей, т. е. через процесс дезинтеграции своей личности к реинтеграции, восстановлению ее целостности [5]. 
У каждого народа существует своя базовая структура личности, которая передается посредством социализации и определяет судьбу данного народа. Это своеобразный идеал личности. 
Кросс-культурные исследования дополнили понятие базовой структуры личности эмпирическим понятием модальной личности как наиболее часто встречающегося в данной культуре типа личности. 
Логическим продолжением исследований по данному типу явилось изучение национального характера. 

Заключение

Итак, кросс-культурная антропология является одной из самых важных частей науки о человеке – антропологии. Особенности в развитии научных традиций различных стран привела к тому, что наименование науки о культурах человеческих групп получили национальную окраску. Несмотря на отсутствие термина в российской науке, многие проблемы кросс-культурной антропологии поднимались и решались уже несколькими поколениями отечественных ученых в рамках этнографии и этнологии. – Термин «кросс-культурная антропология», как и другие названия (этнография, этнология, народоведение, социальная антропология) не является общепринятым: он характерен лишь для ряда национальных традиций. Тем не менее он имеет ряд преимуществ по сравнению с терминами «этнография» и «этнология», как отражающий «антропологический» ракурс исследования объекта (в центре человек, а не вещь). 

Список использованной литературы

1. Гумилев, Л.Н. География этноса в исторический период. Л., 1990, с.23.
2. Гумилев, Л.Н. От Руси до России. СПб, 1992., с.18-19.
3. Лоренц, К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998.
4. Назаретян, А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического процесса) М., 1996.
5. Сорокин, П.А. Долгий путь. Сыктывкар, 1991.
6. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология. М., 1999.
7. Тойнби, А. Постижение истории. М. 1991
8. Флиер, А.Я. Культура как смысл истории // Общественные науки и современность. 1999. № 6.
9. Флиер, А.Я. Социальный опыт как основа функционирования и исторического воспроизводства сообществ //Общественные науки и современность. 2002. № 1.
10. Хьелл, Л., Зиглер, Д. Теории личности. С-Пб., 1999.
11. Хотинец, В.Ю. Этническое самосознание. С.-Пб., 2000.
12. Чик, Г. Единицы культуры //Общественные науки и современность. 2000. № 2.