Биосоциальные основы поведения человека

Психологическая теория Г. Тарда, объясняющая возникновение  государства внутренним биологическим проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчинения, подражания, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определённых вариантов действий и отношений, тождество с индивидуумами, также отражает естественно-научные подходы.

Теория насилия, разработанная  Е. Дюрингом и К. Каутским, объясняющая  возникновение государства факторами  естественного характера – за счёт завоевания одним племенем другого, является частным случаем социального  дарвинизма, одной из форм проявления естественного отбора. Согласно этой теории, государственный аппарат и законы создавались племенем-победителем для управления порабощённого племени. Само возникновение государства рассматривалось как реализация права более сильного государства на выживание и существование, естественно-биологических и психологических закономерностей подчинения слабого сильному.

Органическую концепцию  возникновения государства связывают  с успехами естествознания в 19 в., хотя подобные концепции высказывались  значительно раньше. Представители органической школы в социологии (А. Шеффле, Р. Бормс) пошли по пути абсолютной биологизации социальных и политических явлений, сравнивая государство с организмом, наделяя правительство функциями головного мозга и контроля, торговли – функции кровообращения, выделения – борьба с преступностью и т.п. Вне всякого сомнения, что подобная биологизация подобных процессов неправомерная, поскольку свойства живого проявляются на уровне государства, как объединения этих живых организмов.

Появление естественно-научной  концепции возникновение человека в результате естественного отбора и борьбы за выживание (дарвинизм), теории Менделя о наследственности, теории Мальтуса о росте природонаселения, во многом способствовало распространению  биологических закономерностей на социальные процессы. Этому направлению (социал-дарвинизм) свойственна аналогия закономерностей развития человеческого общества к закономерностям биологической эволюции относительно принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов общественной жизни.

Грань между биологическим  и социальным размыта. Социальное вызвано  биологическим, зародилось внутри биологического, как новая форма. Биологическое  связано с социальным диалектическим единством и в то же время борьбой противоположностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

Все вопросы, на которые  человек пытается найти ответы так  или иначе связаны с самим  человеком, являющимся венцом творения природы. Ведь именно человек – субъект и носитель культуры, именно он интегрирует и замыкает в себе все формы и уровни организации материи, являясь одновременно существом и биологическим, и социальным, а главное – обладающим разумом – высшим результатом развития мира. Для понимания сущности человека требуется комплексный подход, который может быть выработан только на совокупной основе различных наук.

Но главное заключается  в том, в какой мере и до какого предела признается влияние биологического на социальное. Биология, гены определяют поведение человека, он не может вырваться за пределы своей биологической природы, даже если бы очень захотел. Есть и эволюционная связь человека с животным, и определенные аналогии между их поведением. Таким образом, существуют биологические основы социальности человека. Однако объяснить развитие поведения человека преимущественно в рамках биологии, как это делают представители социобиологии было бы неверно.

На самом деле биологическое  и социальное в человеке находится  в тесной взаимосвязи. Младенец, попавший в условия существования животных, даже если и выживет физически при благоприятных обстоятельствах, однако не станет человеком, во всяком случае полноценным членом общества. Для этого индивидууму нужно пройти определенный период социализации. Нельзя не присоединиться  к мнению о том, что ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми. Другими словами, вне социальных условий одна природа ещё не делает человека человеком.

Другой аспект влияния  социального на биологическое влияние  в человеке состоит в том, что  биологическое в человеке осуществляется и удовлетворяется в социальной форме. Переходная биологическая сторона  существования человека обрастает  и «очеловечивается» социокультурными факторами: удовлетворение таких сугубо биологических потребностей, как продолжение рода, еда, питье и т.д. Правда, следует отметить, что «очеловечивание» природы на практике не всегда означает её улучшение, облагораживание.

Порой индивид не адекватными действиями и поведением может наносить ущерб собственной природе, здоровью. Все общество способно пагубно влиять на свою природную среду. Подобное влияние сегодня налицо и представляет собой важнейшую экологическую проблему, решение которой связано и с физическим выживанием, и с развитием человека.

Таким образом, при рассмотрении роли биологических и социальных факторов в развитии человека следует  избегать крайностей как панбиологизма, так и пансоциологизма. В первом случае человек низводится до уровня животного, во втором предстает как tabula rasa (чистая доска), на которой среда пишет его развитие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

• Метальников С.И. Рефлекс как творческий акт.  СПб.,1915.
• Милн Л.Д., Милн М. Чувства животных и человека. Пер. с англ. / Пред. Н.П. Наумова. М.:Мир,1966. 303с.
• Морган К.Л. Привычка и инстинкт. Пер. с англ. СПб.: Изд. Павленкова,1899. 315с.
• Мосин О.В. Биосоциальные аспекты развития общества и человека
• Поведение животных и человека: сходство и различия. Сборник научных трудов
• Уотсон Д.Б. Психология как наука о поведении. Пер. с англ. Одесса: Госиздат Украины,1926. 398с