Характеристика основных направлений внешней политики РФ в 90 – е годы. Оценка деятельности Е. М. Примакова на посту МИД

В результате США  удалось повлиять на мнение РФ по отношению  к НАТО. И после долгих  переговоров  в неоднозначной обстановке Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора был подписан 27 мая в Парадном зале Елисейского дворца.

Примаков отмечал  три негативные тенденции в мире, с которыми российская внешняя политика будет бороться:

• это попытка представить дело так, будто Россия проиграла холодную войну, более того, считать нашу страну чуждым элементом в Европе и на этом основании стараться оттеснить Россию от общеевропейских дел.
• попытка создать однополюсный мир, подчинить интересы всех государств интересам одной супердержавы. Мы понимает возможности США, реально оцениваем их роль, но мы не можем замкнуться только на американском направлении. В многополюсном мире Россия должна быть одним из таких полюсов и не примыкать к другим. Мы берем курс на равноправные партнерские отношения, иначе Россия потеряет самостоятельность во внешней политике.
• открытость экономики России не должна привести к тому, чтобы Россия вошла в мировое хозяйство в качестве сырьевого придатка.

Не только назначение Примакова означало изменение курса. С приходом Олбрайт произошла  смена акцентов и в американской политике. Прежде политика определялась личным желанием Клинтона помочь Ельцину. Москве был предоставлен как бы льготный режим. Что бы ни делалось в России, главное сохранить Ельцина.

Столкнувшись  с некоторой жестокостью со стороны  американцев, некоторые политики в Москве восприняли это как антироссийскую линию. Но антироссийского курса не было. Клинтон был связан скорее с пророссийским курсом. А Примаков в свою очередь приходилось учитывать, что у нашего общества есть элемент исторической реакции. Это мышление человека, который сидит в темном углу и всего боится – и НАТО, и Запада. И, чтобы американцы не сделали, реакция одна – ну всё, это против нас!9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. РФ и Западная  Европа

Ближе к концу  пребывания А. В. Козырева на своём посту  Россия столкнулась с беспрецедентным  количеством угроз с момента  распада Советского Союза: расширение НАТО на восток, война в Чечне, превратившаяся в длительное кровавое противостояние, распространение терроризма и бандитизма, высокая вероятность этнических конфликтов в странах СНГ, особенно на Кавказе, в Молдове и в Центральной Азии. Запад воспринимал Россию как источник новых угроз и пренебрегал отношениями с ней. Всё это порождало чувство незащищённости и страха у населения и привело к резкому росту популярности «государственников», то есть людей, убеждённых в том, что только сильная власть и сильная Россия может восстановить мир и стабильность в регионе. Расширять НАТО за счет России не планировалось.

Назначение Примакова на пост министра иностранных дел было неприятным сюрпризом для западных стран. Там его знали как начальника разведки и как человека, который на глазах всего мира обнимался с иракским лидером Садамом Хусейном – накануне первой войны с ним.¹⁰

Назначение Примакова  на пост министра иностранных дел  в начале 1996 года на Западе приравнивалось по значению с приходом когда-то Юрия Андропова на пост генерального секретаря. Не столько по сходству биографий – Евгений Максимович тоже пришел из спецслужбы, а потому что предполагали в Примакове готовность так же жестоко и  безжалостно служить российскому империализму.

Первым посмотреть на Примакова  приехал министр иностранных дел Германии Клаус Кинкель, который тоже когда-то возглавлял разведку ФРГ. Вслед за ним с Примаковым встретился французский министр иностранных дел Эрве де Шаретт. Примаков впустил в ход все свое обаяние и даже, по словам французских дипломатов, отругал Ирак и Ливию за поддержку терроризма.

Французы заметили: «В нем не было и следа советской  агрессивности».¹¹

Государственники верили в необходимость проводения многовекторной внешней политики. Они отмечали особое географическое положение России, которое, по их мнению, обязывало к исполнению роли культурного и цивилизационного «моста» между Западом и Востоком, что означало налаживание особых отношений как с Западом, так и с поднимающимися державами Азии: Китаем, Индией и Ираном. Державники были настроены куда более прагматично, чем Западники. Они призывали сотрудничать со всеми, кто мог посодействовать становлению России как полюса силы в нарождающемся многополярном мире. Воспринимая мир в терминах соперничества великих держав, государственники не были антизападниками, они признавали роль Запада в истории России и отмечали культурную и историческую связь между ними, но и не переоценивали его вклад в развитие нашей страны. Так же они утверждали, что самостоятельная и сильная Россия добивалась больших успехов и в одиночку.

Е.М.Примаков по-другому видел национальные интересы России. Он понимал, что Россия сильно ограничена в ресурсах для проведения великодержавной политики, поэтому он предпочитал для продвижения всех основных интересов РФ находить себе союзников на международной арене, проводя активную внешнюю политику. Его концепция национальных интересов строилась на двух основных положениях:

• Интеграция стран на постсоветском пространстве под руководством Москвы;
• Сдерживание однополярных амбиций США в коалиции с другими государствами.

Е.М.Примаков считал, что достижение полного прагматизма  в отношениях с другими странами во имя реализации собственных национальных интересов единственное, что поможет  России сохранить влияние на мировую  политику. Державники убеждены, что государство может влиять на других игроков только с позиции силы. Таким образом, одна из главных целей внешней политики РФ – обрести эту силу.

Министр иностранных дел  видел Россию как Евразийский  полюс силы, объединяющий в сфере  своего влияния всё постсоветское пространство, успешно извлекающий геополитические выгоды из противоречий между Востоком и Западом. Е.М. Примаков также сравнивал свою политику с курсом знаменитого министра иностранных дел Российской Империи А.М.Горчакова, который назывался курсом «сосредоточения». В нем высказывалась мысль, что вся внешняя политика страны будет направлена на внутреннее экономическое восстановление страны до тех пор, пока Россия снова не будет готова к проведению великодержавной политики.

Такое мнение о российских национальных интересах было адекватно отражено в Концепции национальной безопасности страны 1997 года. Концепция определяла Россию как «влиятельную европейскую и азиатскую державу», которая состояла в «равных партнёрских отношениях» с остальными державами и держала равную дистанцию как от Запада, так и Востока.

Политика по отношению  к Западу основывалась на двух основных элементах:

• Опора на Совет безопасности ООН, как на центральный орган управления мировой политикой;

• Сближение с Китаем, Индией, Ираном и другими странами Востока для достижения равновесия сил и сдерживания амбиций Запада.

Но основной проблемой  Западного направления было расширение Североатлантического Альянса на восток, несмотря на протесты России. Решение  расширять альянс было принято в 1994 году и вызвало осуждение и непонимание Российской элиты, ведь РФ не собирались принимать в альянс. Это выглядело как прямое приближение враждебного военного блока к границам РФ. Министр понимал, что Россия не в силах эффективно препятствовать расширению блока, и объявил своей целью адаптацию России к новым реалиям путём установления прочных дипломатических отношений с альянсом. Так он собирался ликвидировать потенциальную угрозу.

Эта политика завершилась  подписанием в 1997г. документа под названием «Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО». Поначалу Россия приняла этот документ как собственную внешнеполитическую победу и доказательство о присоединении к НАТО. Правда, без права вето.

Впоследствии, особенно во время Югославского кризиса, пришло осознание истинной роли этого документа: просто повод для психологической и эмоциональной разрядки отношений РФ и НАТО. На практике же этот документ не внёс ощутимых изменений в международную ситуацию и в отношения России-НАТО в частности.

Ещё одной не менее важной проблемой была тотальная  зависимость России от западных кредитных  организаций, которые в свою очередь  требовали политической лояльности в политике Запада взамен на предоставление кредитов. Это значительно осложняло положение РФ и мешало достижению целей, поставленных Е.М.Примаковым. Но какой бы сильной ни была зависимость РФ от западных кредитов, министр не мог согласиться с Западом в их позиции по проблемам Югославии и Ирака, так как это напрямую противоречило всем основополагающим интересам страны. Однако сопротивление политике США по этим вопросам мало что дало. Санкции, наложенные на Ирак, не были сняты, и войска США в 2003 году начали вооружённое вторжение на территорию страны. Россия так и не смогла реализовать свои экономические интересы на этом направлении.

 

 

 

Что же касается ситуации в Югославии, до бомбардировки  Белграда войсками НАТО Е.М. Примаков следовал политике прагматичного сотрудничества со странами альянса, стараясь смягчить разногласия по данному вопросу и предостеречь представителей альянса от решительных действий против боснийских сербов. Но решение НАТО в марте 1999 года начать воздушную бомбардировку Белграда резко изменило характер взаимоотношений РФ и альянса. Будучи премьер-министром России Е.М.Примаков 24 марта 1999г. направлялся в Вашингтон на переговоры с США и МВФ по поводу реструктуризации. Известие о начале военных действий застало его на пути в Вашингтон.

Тогда премьер-министр  отдал приказ развернуть самолёт  и направиться обратно в Москву. Этот жест вызвал сильнейший резонанс в обществе. И далее официальная реакция России была жёсткой, насколько могло позволить её положение на тот момент. Россия заявила о том, что агрессия НАТО нарушила юрисдикцию ООН и нормы Хельсинского Акта о сохранении суверенитета. РФ также прекратила своё участие в «Основополагающем акте», вывела военную миссию из Брюсселя и приказала представителям НАТО покинуть Россию. В конечном итоге, Россия стала посредником в конфликте и добилась возложения главенствующей роли в послевоенном урегулировании на ООН, но так и не смогла предотвратить примирения на условиях западных стран.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

III. РФ и страны  Востока

Е. Примаков, арабист  по образованию, уделял особое внимание отношениям с ближневосточными странами и представителями Азиатско-Тихоокеанского региона. Наладив отношения со многими бывшими союзниками СССР, России удалось резко поднять объёмы продаж вооружений и значительно пополнить собственный бюджет. Последовали робкие шаги по восстановлению былого влияния в регионах, традиционно ориентирующихся на мнение нашей страны. Однако особую роль в этом направлении российской политики играли страны, в которых министр иностранных дел видел будущих региональных лидеров в многополярном мире: Китай, Индия и Иран.

Сотрудничество  с Китаем было абсолютно необходимо. С этой страной Россия имеет общую  границу протяжённостью 4300 километров. Уже второе десятилетие Поднебесная  демонстрировала внушительные темпы  экономического роста. Также Китай  был главным покупателем российских вооружений, его армия почти на 100% состояла из продуктов российского ВПК. Китай, как и Россия, был активным сторонником многополярного мира и прикладывал заметные усилия для сдерживания гегемонии США.

Обе страны даже сталкивались со схожими внутриполитическими проблемами. К примеру, угроза сепаратизма отдельных, населённых мусульманским меньшинством, регионов страны (для России – Чечня, для Китая провинция Синцьзян). Всё это способствовало сближению двух стран и в 1997 г. была подписана «Совместная декларация о многополярном мире и формировании нового международного порядка». С этого момента страны начали делать множество совместных заявлений, а также координировать реакцию на разнообразные события, которые, по их мнению, представляли угрозу их интересам и построению многополярного мира. Несмотря на все эти успехи, отношения РФ и КНР не могли пока называться стратегическим партнерством, так как растущая мощь Китая пугала многих представителей российской элиты и тормозила развитие двусторонних отношений возникновением всяческих подозрений.

К такому укреплению двусторонних отношений России и  Китая следует также добавить и создание многосторонних организаций, основной движущей силой которых  как раз и являются Москва и  Пекин. Еще в 1998 году Примаков выдвинул идею тройного партнерства (Россия, Китай и Индия), подчеркнув исключительный международный вес этой тройки: 40% населения Земли, три ядерных державы, два постоянных члена СБ ООН.

Россия и  Китай также возглавляют Шанхайскую организацию сотрудничества, основанную Пекином в 1996 году несмотря на его традиционное нежелание участвовать в каких бы то ни было блоках. В ШОС или "шанхайскую группу" входят за исключением России лишь азиатские государства: Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан (с 2001 года). Иран, Индия и Пакистан получили с 2005 года статус наблюдателей, а Афганистан и Туркменистан были приглашены на саммит в Бишкеке в 2007 году.

Для России участие  в ШОС стало по-настоящему удачным  решением. Оно подтверждает ее претензии  на роль азиатской державы и уже позволило вернуть значительную часть былого влияния в ее бывших владениях в Центральной Азии, где ей пришлось столкнуться с жестким соперничеством с США. Таким образом, партнерство с Китаем ставит Россию в центр "азиатского фронта", который самим своим существованием оспаривает "однополярные" амбиции американской политики времен Джорджа Буша.