Функция права

В науке понятие "функция" употребляется в самых различных  значениях. В юридической науке  термин "функция" употребляется  для характеристики социальной роли государства и права.

В большинстве случаев  с функцией связывается направленное избирательное воздействие системы (структуры, целого) на определенные стороны  внешней среды.

Понятие "функция права" должно охватывать одновременно как  назначение права, так и вытекающие из этого направления его воздействия  на общественные отношения. Поэтому, раскрывая  содержание какой-либо функции права, необходимо постоянно иметь в  виду связь назначения права с  направлениями его воздействия  и наоборот - предопределенность последних назначением права.¹

Функция права - это проявление его имманентных, специфических свойств. В функции аккумулируются такие свойства права, которые вытекают из его качественной самостоятельности как социального феномена.

В реальной жизни функции  права не существуют изолированно друг от друга, они тесно взаимосвязаны  между собой. Поэтому ни одна из них  не может быть исследована достаточно глубоко и полно без выяснения  ее взаимодействия с другими.

Система функций права самым непосредственным образом связана с системой права. В соответствии с элементами, из которых состоит последняя, можно выделить пять групп функций права, образующих их систему:

- общеправовые (свойственные  всем отраслям права);

- межотраслевые (свойственные  двум и более, но не всем  отраслям права);

- отраслевые (свойственные  одной отрасли права);

- правовых институтов (свойственные  конкретному институту права);

- нормы права (свойственные  конкретному виду норм права).²

Рассмотрим уголовно-процессуальную деятельность и отдельные ее компоненты – процессуальные функции.

Каким же целям подчинено направление, характеризующее процессуальную функцию? Существует мнение, что функция участника процесса зависит от его "ближайшей цели", в соответствии с избранной им позицией: обвиняемый, признающий себя виновным, преследует цель осуждения и, значит, осуществляет функцию самообвинения, а прокурор, отказывающийся от обвинения, - функцию защиты.³

Отказ от обвинения - один из возможных итогов участия прокурора  в функции уголовного преследования, но не переход к защите. "Отказаться от обвинения может только тот, кто  обвиняет, а не тот, кто защищает".⁴

Обвиняемый же, который  ложно признает себя виновным или, будучи виновным, не обращает внимания на смягчающие его ответственность обстоятельства, - такой обвиняемый уклоняется от функции  защиты, однако не становится обвинителем. И следователь - "оформитель" уклоняется от функции исследования обстоятельств  дела, а не выполняет какую-то особую функцию. Понятие процессуальных функций  имеет правовой смысл, поскольку  цели, определяющие их направление, есть цели процессуально-правовые.

И процессуально-правовые цели - понятие, используемое в разных значениях. Собственную цель имеет каждое следственное и судебное действие  и решение.   Как считает А.М.  Ларин,  если  исходить  только   из

наличия процессуально-правовой цели, можно насчитать столько  функций, сколько существует процессуальных актов. Но функция - не отдельное действие, а деятельность, т.е. совокупность действий и решений, объединенных единством  цели.

Приведенные соображения  позволили А.М. Ларину определять процессуальные функции в уголовном судопроизводстве как виды (компоненты, части) уголовно-процессуальной деятельности, которые различаются  по особым непосредственным целям, достигаемым  в итоге производства по делу.⁵

Представления о круге  функций, их соотношениях, целях развивались, отражая эволюцию процессуальной деятельности, обусловленную совершенствованием законодательства.

Первоначально разработка проблемы процессуальных функций в советской  правовой науке была предпринята  в связи с задачей обоснования  демократического принципа состязательности. Эти исследования способствовали уяснению и проведению в жизнь таких  важных положений советского уголовно-процессуального  права, как разделение функций обвинения  и суда, равноправие сторон в исследовании обстоятельств дела и в отстаивании  своих позиций, активность суда, его  независимое положение по отношению  к сторонам. Характер задачи сосредоточивал внимание исследователей на функциях, взаимодействие которых выражает сущность состязательного судебного процесса. Так в советской науке утвердилась  и получила развитие концепция трех процессуальных функций - уголовного преследования (обвинения), защиты и судебного разрешения дела.⁶

Однако, эта концепция в период ее становления оставляла вне рассмотрения ряд существенных аспектов проблемы. Не разъяснялось, какие функции осуществляются в досудебных стадиях процесса, какое место в системе функций занимают промежуточные решения суда и следователя.

Поиски ответов на эти  вопросы шли в двух направлениях. Одно из них - дополнение новыми элементами понятия обвинения, защиты и разрешения дела в рамках концепции трех функций, второе - определение других функций, выходящих за эти рамки.

Так, С. Г. Павлов показал, что  разрешение дела, осуществляемое судом (а в досудебных стадиях - следователем и прокурором), неразрывно связано  с процессуальным руководством, и  потому есть основания констатировать единую функцию процессуального  руководства и разрешения дела.⁷

Особые трудности обнаружились в связи с проблемой процессуальных функций в стадии расследования. Рассматривая уголовно-процессуальную деятельность как совокупность уголовного преследования, защиты и разрешения дела, М. С. Строгович писал: "На предварительном  же следствии эти три функции  слиты, соединены в руках следователя".⁸

Возможность устранить противоречия В. М. Савицкий увидел в признании  еще одной, четвертой, функции - расследования. Эта функция, как пишет автор, "исчерпывает себя в результате прекращения дела до предъявления кому-либо обвинения или же в момент вынесения  постановления о привлечении  в качестве обвиняемого. В последнем  случае она уступает место функциям обвинения, защиты и разрешения дела... ". Это- уже отказ от представления о трехчленной структуре процессуальной деятельности, хотя и небезоговорочный, нерешительный: о четвертой функции говорится, что она "не относится к числу основных", что она "вспомогательная".⁹

Значительным импульсом  для активизации исследований проблемы процессуальных функций явилась  реформа законов о судопроизводстве в конце 50-х - начале 60-х годов. В  новом законодательстве появились  нормы, четко регламентирующие полномочия органов расследования, прокурора, суда, а также субъективные права  обвиняемого и защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика  и их представителей. Внимание было привлечено к функциям этих участников процесса.

В 1961 году Р. Д. Рахунов определил шесть процессуальных функций: расследование, обвинение, защиту, поддержание гражданского иска, защиту от иска, разрешение дела. Эти функции автор распределяет между определенными субъектами уголовного процесса, считая, что расследование выполняется лицом, ведущим дознание, следователем, прокурором; обвинение - обвинителем, защита - подозреваемым, обвиняемым и защитником; поддержание иска - гражданским истцом, защита от иска - обвиняемым, гражданским ответчиком; разрешение дела - судом, а в отдельных случаях - следователем, прокурором.

Концепция Р. Д. Рахунова представляется заметным шагом вперед по сравнению со взглядом, на процессуальную деятельность как совокупность трех функций.¹⁰

Отрицание функции обвинения  в предварительном следствии  логически несовместимо с бесспорным фактом осуществления защиты в этой стадии. С полным основанием В. М. Савицкий писал о подобных построениях: "Против чего же направлены усилия обвиняемого  и его защитника, чему противостоит выполняемая ими функция защиты, если считать, что на предварительном  следствии нет функции обвинения? ...Ответ на поставленный вопрос может  быть только один: раз на предварительном  следствии осуществляется функция  защиты, значит, здесь обязательно  есть и функция обвинения".¹¹

О расследовании как об особой (наряду с обвинением, защитой  и разрешением дела) процессуальной функции писал и Н. Н. Полянский. Однако он в это понятие вкладывал  иное содержание и относил его  не только к деятельности следователя, но и к производству в суде: "Ведь советский суд не только рассматривает  и оценивает предъявляемые доказательства и излагаемые перед ним доводы, он и сам расследует дело".¹²

А.М. Ларин предпочитает указанную  Н.Н. Полянским функцию называть исследованием обстоятельств дела (или доказыванием).

Возвращаясь, к классификации  функций, предложенной Р.Д. Рахуновым, А.М. Ларин отметил, что наряду с указанными противоречиями она имеет и существенные пробелы. Из нее выпала процессуальная деятельность лиц, практически представляющих большинство участников каждого уголовного дела - свидетелей, экспертов, понятых.

Относя к функции разрешения дела в стадии предварительного следствия  прекращение дела следователем, Р.Д. Рахунов не учитывал промежуточные решения следователя, представляющие акты процессуального руководства (управления). Также он не принимал во внимание, что в задачи следователя входит и предупреждение преступлений, представляющее относительно обособленную функцию.¹³

Высший надзор за точным и единообразным исполнением  законов как основное содержание деятельности Генерального прокурора  РФ и подчиненных ему прокуроров определяется Конституцией РФ и образует соответственно общую конституционную, государственно-правовую функцию. Применительно  же к отдельным направлениям, сферам прокурорского надзора эта конституционная  функция конкретизируется в специальных  функциях, определяемых отраслевым законодательством.

Рассматриваемая на уровне конституционного (государственного) права деятельность прокурора в  любой сфере представляет осуществление  надзора за законностью. Но это не снимает вопроса о функциях прокурора  при рассмотрении его деятельности на уровне уголовно-процессуального  права, т.е. о его уголовно-процессуальных функциях. Известно, что прокурор возбуждает уголовные, дела, дает указания следователям и органам дознания,

утверждает обвинительные  заключения, прекращает уголовные дела, выполняет отдельные следственные действия или производит расследование  в полном объеме. Все эти действия, очевидно, представляют не одну, а несколько процессуальных функции: процессуальное руководство, уголовное преследование, исследование обстоятельств дела и др.¹⁴

Как отмечал А.М. Ларин, процессуальная деятельность - не хаотический набор  функций, а система. Ей присущи единство и цельность, проявляющиеся во внутренних структурных связях, отношениях.

Вопрос о структурных  отношениях между функциями привлекал  внимание П.С. Элькинд. В ее трактовке  этим отношениям придан иерархический  характер. Автор разделила функции  на три разряда. При этом к первому  разряду отнесены:

а) установление, проверка данных относительно преступлений и расследование, т. е. досудебная подготовка дела;

б) обвинение в суде;

в) защита как деятельность подозреваемого, обвиняемого (подсудимого) и его защитника;

г) судебное рассмотрение и  разрешение уголовного дела.

Второй разряд составляет деятельность свидетелей и экспертов, переводчиков, понятых, "сведущих лиц", лиц, присутствующих при допросе  несовершеннолетних; эту деятельность автор квалифицирует как "вспомогательные  функции". И, наконец, третий разряд - "побочные функции": деятельность гражданского истца и гражданского ответчика".¹⁵

Суть возражений против деления  функций на основные, или главные, и "вспомогательные", "побочные", состоит в том, что подобная "шкала" может способствовать недооценке некоторых  компонентов уголовно-процессуальной деятельности в ущерб правам и  законным интересам участвующих  в деле лиц, в ущерб задачам  уголовного судопроизводства.

Уяснению структуры уголовно-процессуальной деятельности может способствовать обоснованное решение вопроса о  соотношении процессуальных функций  и правового статуса участников уголовного процесса. А.П. Гуляев высказал мнение, что функции в данном отношении играют "служебную роль", поскольку позволяют "определить статус субъекта процессуальной деятельности, правильно установить круг прав, необходимых для осуществления специального назначения данного субъекта в процессе, и обязанностей, возлагаемых на него в этих целях".¹⁶

Подводя итоги рассмотрения вопроса по истории классификаций  процессуальных функций в истории  науки, необходимо отметить, что круг функций, порядок и субъекты их осуществляющие, установлены законом, хотя сам термин “функция” в законе не употребляется. Функции, выполнение которых, так или иначе, связано с достижением общих целей процесса или определенной их части, относятся к числу основных. Эти функции выполняют органы государства в силу публично-правовых обязанностей, а также участники процесса. Среди основных функций выделяют: разрешения дела, обвинения, защиты. Кроме основных, ученые отмечают и другие функции (вспомогательные, побочные).