Тоталитарный политический режим: идейные истоки и предпосылки, черты и разновидности

традиционно-общинный коллективизм . Адресаты у различных   движений  ,  слои

на которые  они упираются , тоже отличаются: в  России,  у  большевиков  это

были пролетариат и беднейшее крестьянство, у нацистов Германии – служащие  и

мелкая буржуазия, пострадавшие от экономического  кризиса.  В  любом  случае

интересы и нужды этих слоев очень мало связаны с задачами таких  движений  и

нужны им лишь как предлог для прихода к власти.

У  носителей  тоталитарного  сознания  выделяются  следующие   отличительные

черты: нетерпимость к  любому инакомыслию, стремление политически  или  даже

физически уничтожить несогласных   или  их  насильственно  перевоспитать   в

духе правильного учения, все остальные идей, их плюрализм они  рассматривают

как  заблуждение   или   сознательную   ложь   Им   присуще   стремление   к

«математическому безошибочному всеобщему счастью».

 

                     3. Абсолютная концентрация власти  и

          отсутствие разделения властей  в тоталитарном государстве.

  Отталкиваясь  от результатов анализа, прежде всего  тоталитарных  структур

гитлеровской  Германии   и   сталинского   СССР,   которые   можно   назвать

"тоталитарным    максимумом"[5],    выделим    пять    основных    признаков

тоталитаризма. Поскольку  в  настоящем  исследовании  мы  исходим  в  первую

очередь  из  анализа  "тоталитарного  максимума",  то  и  все  эти  признаки

являются  в  определенной  степени  идеальными  и  проявляются  в  различных

тоталитарных режимах в неодинаковой степени, вплоть до тенденций.

  Итак, первый признак - абсолютная концентрация власти, реализуемая  через

механизмы государства и представляющая собой этатизм, то есть  вмешательство

государства в экономическую  и  политическую  жизнь  страны,  возведенное  в

высшую степень. Такая концентрация власти с  точки  зрения  формы  правления

непременно представляет собой автократию, для которой характерны:

      . Соединение исполнительной и  законодательной власти в одном  лице  при

        фактическом отсутствии независимой  судебной власти.

      . Принцип  "вождизма",  причем  вождь  харизматического,  мистического

        типа.

  Тоталитарное  государство не могло и не  может  стать  правовым,  то  есть

таким, где суд не был бы зависим от властей, а законы  реально  соблюдались.

Такого государства  система  не  приемлет.  Незыблемость  суда  и  торжество

законности неизбежно открывали путь появлению оппозиции.

  Признавая  формально  гражданские  свободы,  тоталитарные  режимы  ставили

одно, но решающее условие:  пользоваться  ими  можно  было  исключительно  в

интересах  той  системы,  которую  проповедовали  вожди,  что  означало   бы

поддержку их владычества.

  Отсюда  вытекала необходимость сохранения  формы законности и  одновременно

монополии правления. Главным образом по этой причине законодательная  власть

не могла отделиться от исполнительной. При  однопартийной  системе  это  как

раз и был один из источников, питающих произвол и всемогущество  правителей.

Точно так же практически невозможно  было  отделить  власть  полицейскую  от

судебной.

  Так  зачем в таком случае тоталитарная  диктатура прибегала к закону, зачем

прикрывалась законностью?

  Кроме  внешнеполитических и пропагандистских  резонов немаловажно и то, что

тоталитарный режим обязан был обеспечить правовые гарантии тем, на  кого  он

опирался, то есть партии. Формально законы охраняли права всех  граждан,  но

в действительности только тех, кто не попал в  разряд  "врагов  народа"  или

"врагов  рейха".

  В силу  вышеизложенного политические судебные  процессы-инсценировки,  где

доминировал политический тезис; от суда требовалось уложить  в  рамки  права

заготовленный политический вывод о враждебных происках обвиняемого.

  При  таком способе судить важнейшую  роль играло признание обвиняемого.

  Если  он сам называл себя врагом, тогда тезис  подтверждался.  "Московские

процессы" -это наиболее гротескный и  кровавый  пример  судебно-юридического

фарса   в   коммунизме.   Обычно   политические   процессы   затевались   по

"разнарядке". Тайная полиция (НКВД, ГПУ, и др. ) получала число требуемых  к

аресту "врагов народа" и  начинала  действовать.  Никаких  доказательств  не

требовалось - нужно было лишь признание.

  Работа  полиции в СССР  чрезвычайно  упрощалась  всемогущей  58-й  статьей

Уголовного Кодекса 1926 года. Она состояла из 14 пунктов. Но главное в  этой

статье было не её  содержание,  а  то,  что  её  возможно  было  истолковать

"расширительно", "диалектически". Один пример -  пункт  3  :"способствование

каким бы то ни было способом иностранному государству, находящемуся  с  СССР

в состоянии войны". Этот пункт давал возможность  осудить  человека  за  то,

что, находясь под оккупацией, он  прибил  каблук  немецкому  солдату.[6]  Но

главный принцип коммунистического суда выражен в  одной  фразе  председателя

ревтрибунала г. Рязани (1919 г. ): "Мы руководствуемся НЕ ЗАКОНАМИ, а  нашей

революционной совестью. "[7].

  Теперь  подробнее о принципе  "вождизма".  Дело  в  том,  что  ко  второму

десятилетию ХХ века республика с  ее  демократическими  институтами  еще  не

стала   привычной   формой   государственного   устройства   в   большинстве

промышленно  развитых  и  развивающихся  стран.  Отдельные  государства  еще

сохраняли монархию, а иные совсем недавно установили республиканский  строй.

Этим, по-видимому, и объяснялась тоска уставших от революционных  потрясений

и войны народов по подобной монарху политической фигуре как  объединительном

начале нации. И если в фашистской Германии  фюрер  смог  заместить  ушедшего

императора Вильгельма II в душах немецких граждан, то в Италии Б.  Муссолини

этого сделать не смог, главным образом из-за существования  в  Италии  всеми

признанного  монарха,  хотя  и  не  игравшего  большой  роли  в  итальянском

обществе.

  В Испании  Ф. Франко через  фалангу  пытался  возвыситься  в  общественном

сознании испанцев до уровня свергнутого короля;  однако  это  ему  удавалось

плохо. Придя к власти, Франко восстановил монархию,  но  ...без  монарха.  В

1945 году  испанский король в эмиграции  издал манифест, осудивший  диктатуру,

чем  окончательно испортил отношения с Франко.

  В сущности, тоталитаризм  и  монархия  -  взаимозамещающие  системы,  для

которых "вождизм" не  является  чем-то  пришедшим  извне.  Он  возникает  из

низкого уровня развития демократического  сознания  и  потребности  людей  в

вожде  как  в  символе единства  нации,  особенно  в  период   национальной

нестабильности.

  Пример - принцип "фюрерства" в фашистской  Германии. Фюрер стоит во  главе

государства и  выражает  его  волю:  сила  государства  исходит  от  фюрера.

Верховный фюрер наделяет всех других фюреров  определенными  полномочиями  в

строго  иерархическом  порядке.  Каждый  из   фюреров   подчиняется   своему

непосредственному начальнику, но при этом,  по  сути,  имеет  неограниченную

власть над своими подчиненными.[8]

  Авторитет  вождя, таким образом, зиждется  не  на  осознанном  доверии,  и

связь вождя с массами носит скорее мистический, личностный характер.

 

     4. Однопартийная политическая система -  как средство осуществления

                             политической власти

 

  Второй  признак  -  однопартийная  политическая  система,  не  допускающая

никаких иных политических  организаций.  Такая  политическая  система  тесно

связана с двумя моментами.

  Во-первых,  основой  однопартийной   политической  системы   обязательно

становится   монистическая-единая,   господствующая   идеология,   исходящая

исключительно от  правящей  партии  и  не  терпящая  никакой  оппозиции  или

критики. В самой партии также поддерживается идейное единство.

  Основным  методом монистической идеологии является массовая оболванивающая

пропаганда,  базирующаяся  на  социально   -   классовой(СССР),   расово   -

националистической (Германия) или религиозной (Иран времен аятоллы  Хомейни)

демагогии. В годы консервации режима руководящая роль партии была  узаконена

6-й статьей  конституции СССР.

  Весь  механизм власти был сведен  к следующему  :политические  структуры  -

это  исключительная  привилегия  партийцев,  во  всех  остальных  органах  и

учреждениях  партийцы  либо  непосредственно   хозяйничали,   либо   держали

управление под своим надзором.

  Достаточно  было центру провести заседание  или  опубликовать  статью,  как

мгновенно приводился в действие весь  государственно-общественный  механизм.

А  чуть  где  сбой,  партия  и  полиция   в   кратчайшие   сроки   устраняли

"неисправность" -отклонение от общего мнения.

  В  последующем  подробнее  будет  рассмотрена  коммунистическая   партия,

находившаяся у власти как в Советском  Союзе,  так  и  в  странах  Восточной

Европы.

  Коммунистическая  партия партией особого типа  являлась не  только  потому,

что  была  централизованна,  по-армейски  дисциплинированна,  стремилась   к

определенным целям и т. п.

  Между  тем  лишь  в  коммунистической  партии  идеологическое   единство,

тождественность мировоззрений и  взглядов  были  обязательны  для  всех  без

исключения членов, хотя данный императив касался скорее головных  органов  и

высших инстанций партии. Тем, кто пониже, только формально  было  вменено  в

обязанность соблюдать единство, "блюсти идейную  чистоту  своих  рядов";  их

прямой задачей было выполнять решения. Однако и низы должны  были  усваивать

взгляды вождей.

  Во времена  Сталина идейное единство, то  есть обязательное  философское  и

прочее, стало условием пребывания в  партии.  Единогласность  стала  законом

для всех компартий.

  Раз  в  любой  партии  власть  сосредоточена  в  руках  вождей  и  высших

инстанций, то идейное единство как приказ несло с собой  владычество  центра

над умами рядовых партийцев.

  Прекращение  всякой идейной борьбы в партии  означало  паралич  свободы  в

обществе, так как общество целиком и полностью в ее власти, а  внутри  самой

партии - ни проблеска свободы.

  Идеологическое  единство-духовная основа  личной  диктатуры,  которую  без

него невозможно представить. Одно порождает другое.

  Идеи - плод творчества отдельных людей, а приказной  идейный  монополизм,

осуществляемый с помощью пропаганды и террора, придает этим  идеям  характер

закона.

  Устранение   идейной   разноголосицы   в   среде   высших   руководителей

автоматически упразднило фракции и течения , а с тем и всякую  демократию  в

коммунистических системах.

  В коммунизме  возобладал принцип  "вождь  знает  все»:  идеологами  партии

становились обладатели власти - партийной и  прочей  -  вне  зависимости  от

скудоумия таких лидеров. Получилось  так,  что  надо  было  быть  не  просто

марксистом , а марксистом в соответствии с предписаниями верхов, центра.

  Коммунисты  воспитывались на  убеждении,  что  идейное  единство,  идейное

подчинение есть неприкосновеннейшая из святынь, а фракция в партии -  черное

злодейство.

  В борьбе  за власть над умами не  гнушались  никакими  средствами,  широко

применяли  террор,  запугивание,   пропаганду   или   круговую   поруку   по

обстоятельствам.

  Конечно, Сталин знал  ,  что  Троцкий,  Бухарин  и  Зиновьев  никакие  не

иностранные шпионы или предатели социалистического отечества. Но нужно  было

свалить   на   кого-то   вину   за   нерешенные   вопросы,    в    частности

продовольственный, благо они еще и "чистосердечно" признались,  и  устранить

несогласных, инакомыслящих.

  Идеологическое  единство, прошедшее немало фаз  и приобретшее на этом  пути

разнообразные   формы,    было    самой    отличительной    чертой   партии

большевистского, коммунистического типа.

  Во-вторых, однопартийная политическая система  сопровождалась  фактическим

отсутствием  демократических  институтов,  таких   как   парламент,   Советы

депутатов и  др.  ,  в  результате  чего  достигалось тотальное  отчуждение

индивида от политической власти.

  Индивид  мог получить  политическую  власть  только  вступив  в  партию  и

"съев", "подсидев", то есть  тем  или  иным  образом  устранив  вышестоящего

сотрудника, тем самым заняв его кресло.

  Возможное существование  некоторых  общественных  организаций  ничего  не

меняло,  так  как  они  контролировались   партийными   и   государственными

органами.  Примером  могут  быть  созданные  фашистами  профсоюзы,  основной

задачей которых было внедрение идеологических мифов в  массовое  сознание  и

контроль за ним.

  Отрицанием  демократических институтов режим  реализовывал важную задачу  -

ликвидацию тех  промежуточных  звеньев,  которые  стоят  между  индивидом  и

государством,  в  результате  чего  происходит  полное  поглощение  индивида