Социологическая школа

 Социологическая школа возникла в  начале 80-х годов XIX в. К этому времени  идеи антропологов уже успели полностью  дискредитировать себя. Росла преступность, особенно рецидивная и молодежная. Разработки Кетле в сфере моральной статистики ставили новые проблемы перед наукой уголовного права. Тезис Кетле о том, что общество имеет тех преступников, которых оно заслуживает, прямо связывал преступность с социальными и иными факторами. Необходимо было сформулировать новую научную концепцию уголовного права, которая бы в большей мере отвечала потребностям современной действительности, послужила основанием к реформам законодательства.

Стал широко распространяться позитивизм — философское течение, которое исходит не из метафизических умозрений, а кладет в основу положительные, позитивные факты, которые должны познаваться  при помощи их описания, регистрации. Именно позитивизм Конта и Спенсера как метод анализа отдельных  социальных факторов является философской  основой социологической школы. Социологи, как и антропологи, объявили существовавшую до них науку

уголовного права не соответствующей  потребностям общества, устарелой, назвав ее в этом смысле «классической школой».

Однако вскоре с социологической  школой произошла определенная трансформация. В 1889 г. социологи организовали Международный  союз криминалистов, просуществовавший  до первой мировой войны и проведший  к 1915 г. 12 своих съездов. Причем для  участия в этих съездах приглашались криминалисты из многих стран, в том  числе классики, неоклассики, нормативисты.

Постепенно позиции классической и социологической школ начали сближаться. В конце концов социологи, не отказываясь от своих позиций, согласились воспринять концепции классиков о вине, вменяемости, наказании, сохранив понятия «опасного состояния», мер безопасности и другие свои воззрения. Многие классики признали необходимым применение этих положений в отношении привычных преступников и рецидивистов. Появилась группа криминалистов, которые впервые интегрировали эти концепции, получив даже наименование «третьей школы уголовного права». С тех пор такая интеграция все больше усилилась и сейчас среди специалистов, конечно, не без исключений, можно увидеть сторонников интегративных идей в области уголовного права.

2. Наиболее видными представителями  социологической школы являлись: Лист (1851-1919) — Германия, Принс (1845-1919), Бонгер (1876-1946) — Бельгия, Ван-Гамель (1842-1917) — Голландия, Тард (1843-1904) — Франция, Фойницкий (1847-1913) — Россия, Чубинс-кий (1870-1944) — много лет работавший в Украине. Конечно, взгляды каждого из социологов имеют свои особенности, но для всех них характерно рассмотрение следующих проблем: учение о причинах преступности, учение об опасном состоянии и учение о наказании и мерах безопасности.

3. Учение о причинах  преступности. Преступление не есть  результат свободной воли, как  о том писали классики. Преступление  — это результат сложного взаимодействия  различного рода факторов, с одной  стороны, индивидуальных (в том  числе и биологических), а с  другой — физических и социальных.

Индивидуальные факторы  — пол, возраст, болезни, происхождение  и воспитание, образование, семейное положение, физические и психические  свойства.

Физические факторы (иногда их называют теллурическими — от лат. tellus — земля) — это географическая среда, климат, времена года, количество осадков, время суток и др.

Социальные факторы —  безработица, уровень цен на продукты питания, уровень потребления алкоголя, заработной платы, состояние жилищ, воспитание и образование, густота  населения, проституция, люмпенизация'населения и др.

Социологи предлагают ряд  рекомендаций для устранения факторов преступности, особенно социальных: снижение безработицы пу-

388

Глава XXIV

тем создания новых рабочих  мест, регулирование цен, строительство  жилищ, помощь эмигрантам, покровительство  беспризорным детям и др. Они вслед  за классиками и антропологами считают  преступность вечным явлением. «Сама  мысль, — писал Лист, — о возможности  уничтожить преступность принадлежит  к области утопии». Отметим, что  идеи социологов о факторах преступности и о том, что ее нельзя уничтожить, подвергались беспощадной критике  в советской науке уголовного права и официальной политике. Например, в программе КПСС, принятой на XXII съезде, прямо ставилась задача ликвидации преступности в ближайшее  время. Сейчас, когда эти идеи воспринимаются как еще один миф советской  действительности, взгляды социологов в этой части должны, конечно, оцениваться  иначе.

Таким образом, социологи  правильно признавали преступность явлением социальным, вызываемым к  жизни различными процессами, происходящими  в обществе.

4. Учение об опасном  состоянии — это реакционная  часть взглядов социологов. Отбрасывая  крайности антропологов о прирожденном  преступнике, они утверждали, что  есть люди, образ жизни или  особенности личности которых представляют угрозу для общества. К этим категориям людей относятся не только те, кто совершает преступление, но и те, которые не совершили ничего конкретно преступного, но по указанным основаниям должны признаваться находящимися в опасном состоянии. Это, по мнению социологов, участники противообщественных организаций, нищие, бродяги, проститутки, сутенеры, безработные, алкоголики, дегенераты, душевнобольные и т.д.

Основанием для репрессии  является не деяние, как о том  твердили классики, а деятель, не состав преступления, а опасное состояние. Неуловимость признаков опасного состояния  открывает широкие возможности  для необоснованных репрессий и  произвола. Поэтому отказ от понятий  вменяемости, вины, наказания и других институтов классического уголовного права характерен для социологов. Приведем лишь две цитаты. Так, Принс без лишней скромности писал: «Я показал, что преобразование в уголовном праве заставляет нас признать опасное состояние даже там, где нет еще преступника, и право вмешательства государства даже там, где нет ни преступления, ни преступника». Ему вторит Ван-Гамель: «Три понятия страшно мешают нам, а именно: «вменяемость», «наказание», «преступление»; когда мы от них, наконец, освободимся, все тогда пойдет лучше».

5. Учение о наказании  и мерах безопасности. Социологи  разработали классификацию преступников  и в зависимости от этого  рекомендовали различные виды  репрессии. К так называемым «случайным» преступникам следует применять, исходя из принципа моральной вины, «возмездное наказание»; в отношении привычных преступников (неисправимых) Лист рекомендовал их элиминацию (т.е. уничтожение) — смертную казнь или пожизненное заключение. К хроничес-

Школы (основные направления) науки уголовного права • 389

ким, привычным преступникам необходимо применять также меры безопасности, превентивное заключение, помещение в специальные заведения, работные дома, отправление в ссылку, полицейский надзор и др. Представители социологической школы предложили систему неопределенных приговоров, передавая вопрос о сроке наказания тюремной администрации. Вместе с тем они предлагали ввести в законодательство условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания, замену краткосрочного лишения свободы штрафом, создание специальных судов и особых мест лишения свободы для несовершеннолетних преступников.

6. Идеи социологов оказали  существенное влияние на законодательство. Так, во Франции в 1885 г. был  издан закон о неисправимых  рецидивистах, меры безопасности  впервые были предусмотрены У К Норвегии 1902 г., в Англии 1908 г. был принят закон о предупреждении преступности. Вообще говоря, почти все уголовные кодексы XX в. воспроизводят дуалистическую систему мер репрессий — наказания и мер безопасности (в гл. XXIII говорилось о идее «двойного пути» в ныне действующем УК Германии), причем не только в Европе, но и, например, в странах Латинской Америки.

7. Идеи социологов получили  новый импульс после окончания  второй мировой войны, когда  возникла школа новой социальной  защиты, объединившая юристов, медиков  и социологов более 70 государств. Своим учителем они называют  бельгийского социолога Адольфа  Прин-са. Основателем концепции новой социальной защиты считается французский юрист Марк Ансель (1902-1990), представлявший демократическое направление этого течения. Школа новой социальной защиты отстаивает сохранение основных концепций классиков, закрепленных в УК цивилизованных стран (принцип ответственности за вину, применение наказания в соответствии с тяжестью преступления), требуя всего лишь изъятия из научного обихода различного рода фикций, связанных с «господством юридического априоризма» классической школы (например, учение о негодном покушении). В то же время главной задачей уголовного права эта школа считает «ресоциализацию» личности, с тем чтобы вернуть преступника в «великую семью людей». Ансель и его сторонники выступают за сохранение суда и уголовного судопроизводства, но предлагают ввести специальное «досье преступника», в котором бы фиксировалась и «биография» осужденного. Они считают необходимым введение должности специального «судьи по наказанию», который бы контролировал поведение осужденного. В то же время школа новой социальной защиты предлагает применение мер безопасности, в том числе к некоторым «предцеликтным состояниям» — бродягам, нищим, проституткам'. Следует отметить, что многие идеи новой социальной защиты нашли свое закрепление в УК Франции 1992 г.