Развитие системы государственного управления на примере СССР

Во второй половине 1950-х  гг. происходило расширение конституционных прав союзных и автономных республик. Республики получили большие административно-хозяйственные полномочия, в частности, в ведение республик было передано из союзного подчинения более 11 000 предприятий, судебное законодательство и органы внутренних дел. За верховными советскими органами СССР сохранялось только право установления основ в решении вопросов административно-территориального устройства союзных республик. На основе этих изменений были проведены значительные преобразования в территориальных и национально-территориальных образованиях. В 1954 г. из состава РСФСР по указанию Хрущева была выведена Крымская область и передана Украине. В ходе реабилитации репрессированных сталинизмом народов были восстановлены в составе РСФСР Чечено-Ингушская АССР, Кабардино-Балкарская АССР, Карачаево-Черкесская автономная область и образована Калмыцкая автономная область. В то же время Хрущев не решился восстановить Республику немцев Поволжья и разрешить вернуться на родные места крымским татарам.

Параллельно с децентрализацией управления экономикой Хрущев принял решение приблизить партийные комитеты и советы к конкретному управлению производством. С этой целью парткомы и советы были разделены на промышленные (городские) и сельские. Все комитеты должны были специализироваться на конкретном руководстве определенными отраслями экономики.

В ноябре 1962 г. Пленум ЦК КПСС принял постановление «О развитии экономики СССР и перестройке партийного руководства народным хозяйством», которое предполагало разделение партийных организаций по производственному принципу. Парторганизации от областных и ниже делились на промышленные и сельские. Советы также разделялись на сельские и промышленные. Сельские райкомы партии ликвидировались, а управление сельским хозяйством передавалось территориальным производственным управлениям. Эти изменения коснулись всех общественных организаций, профсоюзов и даже силовых структур. Количество совнархозов сокращалось до 47, из их ведения была выведена строительная отрасль. Промышленные обкомы партии были вынуждены подчиняться совнархозам, которые включали в своей состав по 2—3 области. Главным результатом всех этих преобразований стало резкое возрастание управленческих структур и кадрового корпуса управленцев в 2—3 раза. Эффективность управления резко снизилась.

VIII пятилетка (1966—1970гг.), по общему мнению, оказалась последней выполненной и перевыполненной по большинству показателей. В этом, безусловно, сказался импульс управленческих реформ. Однако уже к концу пятилетки — в конце 60-х гг. — началось явное замедление в реализации намеченных преобразований, т.е. латентное свертывание реформ. Период относительно радикального реформирования и модернизации системы управления заканчивался, и наступил очередной этап функционирования советской обновленной централизованно-бюрократической системы управления.

Новый этап политического и социально-экономического развития СССР, связываемый в литературе с именем Л. И. Брежнева, начался с конца 60-х гг., когда произошли такие внешнеполитические события, как подавление организацией Варшавского Договора чехословацкой либеральной революции («Пражской весны»), осуществлявшейся под лозунгом «демократического социализма», обострение отношений СССР с маоистским Китаем, усиление напряженности в отношениях СССР с США в связи с американской агрессией во Вьетнаме. Все это стимулировало, с одной стороны, усилия руководства КПСС и СССР по укреплению обороноспособности и централизованного управления, с дру гойстороны, — борьбу с попытками нетрадиционного («оппортунистического», «фальсификаторского», «ревизионистского») толкования социалистической идеологии, в том числе в управленческой сфере. В социально-экономической сфере также произошли этапные изменения, ставшие рубежом развития общества. В стране начались контрреформы по всему спектру политико-административного управления: в политике (смена концепции строительства коммунизма концепцией развитого социализма), в управлении (упразднение совнархозов и восстановление министерств), в экономике (свертывание политики сентябрьского пленума ЦК КПСС), в партии (отмена принципа ротации кадров, разделения парткомов по отраслевому принципу), в гражданском обществе (преследование инакомыслящих).

В 1970—1980-х гг. предпринимались активные попытки по совершенствованию законодательства, регулирующего управленческую систему. Были разработаны и введены законы о труде, об административной ответственности и др. Важную роль сыграло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров «О мерах по дальнейшему совершенствованию паспортной системы в СССР»

Л.И. Брежнев и номенклатурная элита действовали в рамках системы достаточно эффективно приблизительно до середины 70-х гг., когда стали проявляться симптомы приближающегося застоя в развитии экономики, особенно в сельском хозяйстве. Ситуация требовала радикального обновления всех сторон жизни общества, но деградирующая номенклатурная элита во главе с заболевшим лидером оказалась не в состоянии обеспечить качественное руководство страной.

После смерти Брежнева 10 ноября 1982 г. в кулуарах Политбюро развернулась борьба за выдвижение кандидатур на высший пост. Победу одержал Ю. В. Андропов и на пленуме 12 ноября по предложению К.У. Черненко, его конкурента, был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС, что в партийном государстве объективно приравнивалось к должности правителя — Президента или государя страны.

Андропов сразу после своего вступления в должность правителя огромного партийного государства начал сокращение личного аппарата генсека. Он стимулировал расследование ряда громких уголовных дел, которые был вынужден ранее свернуть по указанию окружения Брежнева. Но одновременно в стране было продолжено преследование противников из числа диссидентов, которые также не вписывались в андроповскую модель управления советского государства. В конце 1983 г. в стране были приняты более жесткие указы Президиума Верховного Совета СССР об усилении ответственности за антисоветскую, антигосударственную деятельность.

В марте 1984 г. умер Андропов, не оставив политического завещания. Консервативное большинство Политбюро ЦК настояло на избрании новым генеральным секретарем ЦК КПСС профессионального партийного управленца, длительное время заведовавшего Общим отделом ЦК, бывшего самого близкого сподвижника Брежнева — К.У. Черненко. При нем возобновились практически все процессы, которые были характерны для последнего периода правления Л. И. Брежнева.

В начале 1985 г. тяжело больной  Черненко попытался достойно покинуть свой пост. В беседе с Громыко он советовался о добровольном уходе с политической арены, не дожидаясь своей смерти, но не получил его согласия. Более того, больного генсека безжалостно эксплуатировали в политических целях. На всю страну по телевидению показали, как еле передвигающийся Черненко при буквально физической поддержке секретаря МГК Гришина голосует на избирательном участке.

М.С. Горбачев так обобщил  и проанализировал эту ситуацию: «Общество не располагало необходимой информацией, чтобы сделать выбор. Вот если бы оно знало о действительном состоянии Брежнева и Черненко, то знало бы, что почти десятилетие у руля страны стояли люди, физически не способные к работе».

 

Заключение

 

В 30-40-е гг. советское государственное управление неоднократно реформировалось, отразило особенности: а) короткой межвоенной паузы 20-30-х гг.; б) Второй мировой войны с 1939 г. и Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.; в) послевоенного развития второй половины 40-х — начала 50-х гг. Оно перманентно перестраивалось на основе Конституций РСФСР, Союза ССР и других республик применительно к менявшимся задачам и условиям каждого из этих трех периодов, под влиянием внутренних и внешних объективных факторов, а также факторов субъективного характера, связанных с качеством властной и управленческой элиты.

В 20-е гг. советское  управление было реформировано по-нэповски, обрело союзный уровень в условиях образования СССР, изменило свой характер в 30-е гг. в условиях утвердившихся качественно новых, социалистических основ во всех сферах общества. Вторая мировая и Великая Отечественная войны обусловили специфическое превращение государственного управления в сражавшееся управление, сочетавшее конституционность, народность, чрезвычайность, централизм и другие черты как органа-чески присущие советскому типу управления, так и вынужденные экстремальной военной обстановкой. Послевоенное управление функционировало на конституционной правовой основе а под влиянием холодной войны вынуждено было порой применять административно-командные методы и формы, жесткий централизм, которые отягащались проявлениями культа личности, нарушением советской демократии, формированием режима диктата властного бюрократического аппарата Советов и ВКП(б), утверждением в системе управления авторитарно-бюрократического стиля, репрессиями ответственных должностных лиц государства и партии, специалистов разных отраслей народного хозяйства и культуры.

Обеспечившее победу над фашизмом послевоенное ускоренное восстановление экономики, дальнейшее социальное восхождение СССР, превращение его во вторую ядерную и супердержаву, в лидера социалистической линии мирового развития советское государственное управление на рубеже 40-50-х гг. оказалось опутанным накопившимися противоречиями, пораженным растущими кризисными явлениями. Вызревали потребность и предпосылки радикального демократического реформирования всей его системы с учетом задач и возможностей нового исторического этапа, лучших образцов мирового опыта государственного управления.

Государственная партия с ее бюрократическим аппаратом, построенным на принципах авторитаризма и бюрократизма, иерархии и дисциплины, не нуждалась в личностном факторе. Система «государства-партии» требовала, чтобы остальные кадры снизу доверху были винтиками и шурупчиками в механизме власти и управления. Самостоятельность допускалась в рамках реализации принятых вышестоящими инстанциями решений. Антирыночные механизмы, тотальная плановость государственной экономики исключали возможности ее радикального реформирования. Огромный народнохозяйственный комплекс нуждался в создании дополнительных механизмов самоуправления на основе внедрения элементов кооперативной, акционерной, личной и даже элементов частной собственности. Дальнейшая эволюция тоталитарно-централизованной управленческой системы была уже невозможна, и в результате наступили стагнация экономики. Перестройка управления стала одной из самых главных задач, стоящих перед обществом в завершении существования СССР, однако она не смогла спасти одну из величайших супердержав в истории человечества.

 

Список использованной литературы

 

1. Боффо Д. История  Советского Союза – Т.2.,М. 1990 . с. 401-532

2.Волкогонов Д. Семь  вождей. - М.: 1997 г.

3.Данилов А.А. , Косулина Л.Г. « История России» учебник для 9 класса М. 1996

4.Дмитренко В.П. История  России XX век .- М., АСТ 1998. С.510-526

5.Зенькевич Н. Тайны уходящего века. - М.: 1999

6.Зуев М.Н. « История  России» пособие для поступающих  в вузы – М., 1998, С 528-540

7.Хоскинг Джеффи. История Советского Союза. - М.: 1996

8.Киселева А.Ф., Щалина  Э.М., Новейшая история Отечества XX век. Учебник для вузов, Т.2.-М.,С. 300-302

9.История России в  вопросах и ответах. Учебное  пособие. Сост. С.А. Кислицин. - Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1999

10.Отечественная история  ХХ век. Учебное пособие для  учащихся средних общеобразовательных,  специальных и высших учебных  заведений.//Под ред. проф. А.В.Ушакова. - М.: 1997

11.Поцелуев В.А. История  России ХХ столетия –М.:1997

12.Прохоров А.М. Большая Советская энциклопедия Т.28 М.: 1977

13.Пятецкий Л.М. История  России XX век .-М.,1995г. с 271-286

14.Чепурин М.Н. Экономическая  история России. Учебное пособие  М., 1998