Проблема войны и мира в политологии

Война, даже в меньшем  масштабе несет за собой экономические  проблемы, в одних случаях локальные, в других – глобальные. Так военные  действия находят свое отражение в проблемах экологии, в продовольственной проблеме, в проблеме культурных и нравственных ценностей, в проблеме преступности, в проблеме здоровья населения и т.д., а все эти проблемы, несомненно, переплетаются и несут с собой проблемы на экономическом уровне. Также военные действия, к примеру, двух стран друг против друга могут отразиться и в мировой экономики. К примеру, военные действия США против Ирака отразились не только на изменения курса доллара США, но и на сокращении (вплоть до мизерного) экспорта нефти на Мировой рынок.

В настоящее время НАТО, в основном в лице США, не имеют  в мире достаточно сильного политического  и военного противовеса и, следовательно, практически не ограничены в своих  действиях. Это ясно видно на примере  военного конфликта на Балканах, в  котором США проводили политику односторонней поддержки хорватов и истребления сербов, как в  будущем потенциальных союзников  России.

В будущем, возможно противовесом НАТО в международных отношениях станет активно развивающиеся сейчас Япония и Китай в блоке с  Кореей и вполне возможно, что Россия вступит в этот новый антинатовский  блок и потерянный паритет будет  восстановлен.

В XXI в. можно отметить, что  страны демократии, правительства которых  несут ответственность перед  избирателями, как правило, первыми  не начинают войн, в конфликтной  ситуации предпочитают выбор мирного  решения. Исключением является, разве  что США. Однако от того, какие подходы  к проблемам войны и мира возобладают  в США, самой сильной в военном  отношении державе современности, ядре системы союзов, главным из которых является НАТО, во многом зависит  будущее состояние системы международных  отношений.

 

4. Понятие «Мир» в политологии.

Мир в политологии характеризуется отсутствием войны. Война и мир одновременно существовать не могут: либо война, либо мир. В годы "холодной войны" между СССР и США не было войны, однако данное состояние можно назвать перемирием, мирным сосуществованием, но отнюдь не миром. Хотя вечный мир есть, может быть, недосягаемый идеал, но это идеал, к которому стремится человечество в своем развитии и к которому оно может и должно приближаться. Приходится с сожалением констатировать, что к этому идеалу на пороге XXI в. мы если и приблизились, то ненамного.

Мир — это отсутствие вооруженного насилия, которое на международной  арене наиболее часто выступает  в форме войны; такое состояние, между государствами и их союзами, которое полностью исключает вооруженное насилие из практики межгосударственных отношений.

Мир — это такое состояние  в отношениях между государствами, которое, не содержит в себе противоречий, являющихся возможной причиной следующей войны.

Периоды отсутствия вооруженного противоборства в истории цивилизации нельзя с полным основанием назвать периодами мира, ибо в это время шла усиленная подготовка к новой войне, оставались противоречия, являющиеся неизбежным источником новой войны.

Мир как состояние мирового сообщества может быть достигнут  путем достижения приемлемого баланса  интересов субъектов международных отношений, который исключает наличие противоречий, могущих привести к войне.

Ленинские принципы мирного  сосуществования произвели переворот  во всей существовавшей многие десятилетия  буржуазной системе международных отношений. Постоянно возраставшая мощь мирового социализма, внедрение им в отношения с государствами с различными общественными системами принципов мирного сосуществования позволили прервать сложившееся веками представление, что мир — это лишь передышка между войнами ради раздела, а затем и передела мира в интересах капиталистических хищников.

Еще на II конгрессе I Интернационала (сент. 1867 г.) была вынесена резолюция, в  которой говорилось: "Мир, являясь  первым условием всеобщего благосостояния, должен быть в первую очередь закреплен порядком вещей, не допускающим более деления общества на два класса, из которых один эксплуатирует другой".

Политика является тем  общим, что соединяет войну и  мир в целостную систему, раскрывающую формы взаимоотношений между  государствами.

Мир является продолжением и результатом политики государства на международной арене. От социальной направленности этой политики, ее субъектов в конечном счете зависит и наступление мира, и характер этого мира. То есть мир есть продолжение именно той политики, которая велась противниками до и в ходе войны.

Важнейшей характеристикой  и чертой мира во взаимоотношениях государств является его правовое закрепление в договорах, соглашениях и т. д. Вне договорной основы, регламентирующей характер и способы взаимоотношений между странами, не существует правовой основы для мира.

Поскольку Устав ООН безоговорочно  запрещает обращение государств к войне как средству разрешения международных споров, постольку вооруженное нападение, совершенное им с соблюдением требований Третьей Гаагской конвенции 1907 г. об объявлении войны, не становится от этого правомерным. Само объявление войны, даже не сопровождаемое открытием военных действий, должно рассматриваться как неправомерный акт, как угроза вооруженного нападения.

Принцип мирного разрешения международных споров, закрепленный в Уставе ООН, является одним из основных принципов современных международных отношений. Устав ООН обязывает государства разрешать свои споры мирными средствами. Стороны могут передать свои споры для мирного разрешения в Совет Безопасности (п. 1 ст. 37, ст. 38), Генеральную Ассамблею (п. 2, ст. 11) и Международный Суд (п. 3 ст. 36 Устава ООН и п. 1 ст. 36 Статута Суда). В отдельных случаях Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея могут поручать Генеральному секретарю ООН выполнение некоторых посреднических функций под строгим контролем указанных политических органов ООН.

В современных условиях все  отчетливее вырисовывается ряд тенденций, свойственных западной военной политологии.

Она содержит концептуальные положения тех ученых, которые, оценивая бесперспективность военной конфронтации в международных отношениях, выступают за приоритетность решения конфликтов политическими средствами (Ч. Осгуд, Р. Макнамара, X. Бете, Ч. Моснос, Р. Стилвелла).

Эта тенденция проявляется  в идеях, обосновывающих необходимость прекращения наращивания вооружений и заключения между Востоком и Западом соответствующих соглашений.

Современные зарубежные военно-политологические концепции по своему содержанию представляют два направления: реалистическое и неоконсервативное. Четко наметилась эволюция взглядов представителей реалистической концепции в сторону гуманизации их содержания по кардинальной проблеме современности — проблеме войны и мира.

Мысли о войне часто  возникают в умах людей. Поэтому  в сознании людей следует укреплять  идею защиты мира. Эти слова открывают  Устав ЮНЕСКО, подписанный в Лондоне  в ноябре 1945 г. Мир созидается ежедневно  и созидается усилиями каждого. Мир — это установка, выработанная образованием, наукой и культурой, которая дает каждому человеку способность действовать по совести.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 5. Перспективы сохранения мира.

Именно на данном этапе  мирового развития закладываются основы стратегии расширяющегося на Восток блока НАТО, определяются контуры  военно-политических доктрин и направлений  военного строительства США на XXI век. Очевидно, то, как они будут  сформулированы, повлияет на содержание военных доктрин и направленность военного строительства других стран  мира, в том числе и Российской Федерации.

При этом факты свидетельствуют, что надеяться на отказ от военных  средств достижения политических целей  со стороны США и их союзников, нет оснований.

Напротив, в последние  годы спектр целей, для достижения которых  применяется военная сила, даже расширился: она применялась США для выполнения гуманитарной, миротворческой миссии «Возрожденная надежда» в Сомали, для утверждения демократии на Гаити, для нанесения ударов по центрам  подготовки террористов в Судане и Афганистане и т.д. Как показал  опыт войны в Югославии, которая  не была официально объявлена, она велась в условиях, когда формально на европейском континенте царил мир. Политическая и военная элита  США идет на принятие решений о  применении военных средств достижения политических целей даже с большей  легкостью, чем в период «холодной  войны». Также не поддаются однозначной  оценке военные действия, проводимые НАТО в Ираке. Новый виток напряженности  возникает вокруг Ирана, стремящегося к использованию ядерной энергии, по мнению НАТО не для мирных целей.

Одна из важнейших проблем  современной политики заключается  в перспективах предотвращения вооруженных  конфликтов, а там, где они вспыхнули  – в их локализации и скорейшем  урегулировании.

Следующий принципиальный вопрос касается проблемы вооружений. Очевидно, что обуздать войну, тем более  исключить ее полностью из жизни  современного общества нельзя до тех пор, пока продолжают сохраняться значительные ядерные и химические арсеналы, производятся сотни видов постоянно совершенствуемого оружия, остаются в большинстве стран на прежнем уровне, а в некоторых случаях даже увеличиваются военные расходы. Милитаризм стал «раковой опухолью» человечества. Достаточно сказать, что четверть ученых мира втянута в подготовку к войне. Военно-промышленный комплекс отвлекает от созидательных целей огромные трудовые, материальные и финансовые ресурсы. Ядерные державы накопили такое количество расщепляющихся материалов, что его достаточно для многократного уничтожения всего живого на планете. И, наконец, военные расходы – главное препятствие на пути положительного решения всех глобальных проблем.

Все эти аспекты проблемы войны и мира приобретают новое  измерение в глобализирующемся  мире. Не только экологическая, экономическая, информационная, но и военная безопасность все в меньшей мере может обеспечиваться национальными средствами, все больше требует коллективных усилий. С этой точки зрения важное значение имеют  укрепление Организации Объединенных Наций, расширение ее полномочий и возможностей, дополнение существующей структуры  международной безопасности континентальными и региональными органами, способными быстро и оперативно разбираться  в сложных конфликтных ситуациях, решать локальные споры.

Усилению глобальной системы  безопасности препятствует стремление ряда государств решать эти проблемы на путях формирования военных блоков. Могут ли такие блоки стать  органичной частью глобальной системы  или, напротив, они подтолкнут к формированию аналогичных военных союзов другими  государствами, то есть к опасности  нового раскола мира, второго витка  «холодной войны», возрождения гонки  вооружений? Главной отличительной  особенностью научного подхода к  анализу путей разрешения глобальных проблем является то, что формирование ноосферы рассматривается в тесной связи с необходимостью разработки и практической реализации технико-технологических мероприятий, направленных на преодоление глобального кризиса.

 
Таким образом, усилия мирового сообщества по созданию системы глобальной безопасности должны идти по пути продвижения к  коллективной безопасности универсального типа, охватывающей всех участников мирового сообщества; безопасности комплексного типа, охватывающей, наряду с военной, и другие факторы стратегической нестабильности; безопасности долгосрочного  типа, отвечающей потребностям демократической  глобальной системы в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Проблема мира, как и  проблема войны, привлекает внимание политических и общественных движений, ученых многих стран. Бесспорны успехи миролюбивых  сил и всех организаций, как и  достижения ряда школ и направлений, научных центров, специализирующихся на исследовании проблем мира. Накоплена  обширная сумма знаний о мире как  цели, как факторе развития и выживания  человечества, о сложной диалектике взаимосвязи войны и мира и  ее особенностях в современную эпоху, о возможных путях и предпосылках продвижения к миру без оружия и войн.

 
Общечеловеческое, глобальное соизмерение  проблем войны и мира придает  особую актуальность сотрудничеству пацифистов, верующих и атеистов, социал-демократов и консерваторов, других партий, движений и течений. Плюрализм философского истолкования мира, идейный плюрализм  неразрывно связаны с политическим плюрализмом. Различные компоненты движения за мир находятся между  собой в сложных отношениях —  от идейной конфронтации до плодотворного  диалога и совместных действий. В  этом движении воспроизводится глобальная задача — необходимость найти  оптимальные формы сотрудничества различных общественных и политических сил ради достижения общей для  человеческого сообщества цели. Мир  — это общечеловеческая ценность, и достигнута она может быть только общими усилиями всех народов.