Причины возникновения политических конфликтов

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ УКРАИНЫ

КРЫМСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

ГВУЗ «КИЕВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ ИМ. ВАДИМА ГЕТЬМАНА»

 

 

 

Реферат

по учебной  дисциплине «Конфликтология»

на тему:

«Причины возникновения

политических  конфликтов»

         

 

Студента 2 курса, группы  Ф-22-10

Савченко Георгия

Проверил преподаватель

Яковлев Виктор Михайлович

 

 

                                            

 

 

Симферополь 2011

Содержание

 

 

Введение

1. Понятие политического конфликта
2. Причины возникновения политических конфликтов

Заключение

Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

История показывает немало примеров трагедий, когда процветающая держава  оказывалась порабощенной воинственным и менее развитым соседом. И тогда  гибла самобытная культура, утрачивал  былую славу народ, еще недавно  могущественный и исполненный достоинства.

Другие государства рассыпались  в прах, когда ни одна чужеземная сила была не в состоянии посягнуть  на их могущество. Они падали жертвами внезапных бунтов и волнений. Серая, смутная толпа рушила все, что  в недавнем прошлом было под неприкасаемым  авторитетом Власти.

Многие ученые пытались найти объяснение подобным явлениям, объявляя причинами  или порочность и глупость властей, или высшую справедливость угнетенных народных масс, сводя глобальное явление  к какому-то кругу первопричин, к  тому же редко созерцаемых глазами  беспристрастного наблюдателя. Поэтому, опираясь на постулаты вездесущей философии  можно последовательно и однозначно поставить под сомнение правильность всех известных теорий о причинах, порождающих государственные катаклизмы.

Конфликт –  объективно-субъективное явление, состояние, реальность, присущая общественным отношениям. Тезис о всеобщей гармонии интересов – один из многочисленных мифов.

Глубинная причина  конфликтов в обществе – противостояние различных потребностей, интересов, ценностей конкретных субъектов  политики, составляющих социальную структуру. В основе противоборства конфликтующих  сторон – объективные противоречия (экономические, социальные, политические, этно-конфессиональные, идеологические, культурные и др.).

Наиболее острые конфликты происходят между индивидами и социальными  группами в сфере политики. Политика, с одной стороны, деятельность по предупреждению и разрешению конфликтов: «Искусство жить вместе». С другой стороны, политика – средство провоцирования конфликтов, поскольку она связана с борьбой за обладание властью. Технология и практика управления конфликтами определяются не только общими правилами, но и социально-экономическим, политическим состоянием общества, историческими, национальными, религиозными и культурными особенностями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие политического  конфликта

 

Политический конфликт –  это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей, целей и взглядов. [1]

Основным объектом политического  конфликта выступает политическая власть как способ и средство господства одного социального слоя (класса) над  другим. Интересы же людей, принадлежащих  к этим группам, не только различны, но и противоположны: те группы, которые  обладают властью, заинтересованы в  ее удержании, сохранении и укреплении, те же, которые власти лишены и не имеют к ней доступа, заинтересованы, чтобы изменить существующее положение, добиться перераспределения власти. Именно поэтому они и вступают в конкурентные взаимодействия, осознанным воплощением которых выступает  политический конфликт.

Политика - неустранимый аспект общественного существования. Она  возникла из требований, взаимно предъявляемых  людьми друг другу и проистекающих  из этого усилий по разрешению противоречий, когда требования оказываются конфликтными, по властному распределению дефицитных благ и по руководству обществом  в деле достижения общих целей. В  многочисленных своих обличьях - в  виде деятельности по принятию решений, распределению благ, выдвижению целей, социальному руководству, соисканию  власти, осуществлению конкуренции  интересов и оказанию влияния - политика может обнаруживаться внутри любой  общественной группы. Роль политики как  особой сферы общественной жизни  обусловлена тремя ее свойствами: универсальностью, всеохватывающим  характером, способностью воздействовать на практически любые стороны  жизни, элементы общества, отношения, события; включенностью, или проникающей  способностью, т.е. возможностью безграничного  проникновения и, как следствие, атрибутивностью (способностью сочетаться с неполитическими общественными явлениями, отношениями и сферами).

 Понятие политического  конфликта обозначает борьбу  одних субъектов с другими  за влияние в системе политических  отношений, доступ к принятию  общезначимых решений, распоряжение  ресурсами, монополию своих интересов  и признание их общественно  необходимыми, словом, за все то, что составляет власть и политическое  господство. [4]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Причины политических  конфликтов.

 

В качестве основной, универсальной  причины конфликта можно назвать несовместимость претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения.

Причинами конфликтов также  являются:

· Вопросы власти. Люди занимают неравное положение в системе иерархий: одни управляют, командуют, другие - подчиняются. Может сложиться ситуация, когда недовольными бывают не только подчиненные (несогласие с управлением), но и управляющие (неудовлетворительное исполнение). Такую ситуацию наблюдаем в нашей стране.

· Нехватка средств к существованию. Недостаточно полное или ограниченное получение средств вызывает недовольство, протесты, забастовки, митинги и т.д., что объективно нагнетает напряженность в обществе. В последнее время возникновение политических конфликтов основывается именно по этой причине. Революционные движения в Египте, Ливии, Алжире, Катаре. Митинги, протесты в Украине, США, Германии, Великобритании.

· Следствие непродуманной политики. Принятие властными структурами поспешного, неотмоделированного решения может вызвать недовольство большинства народа и способствовать возникновению конфликта. Таковым является недавнее принятие налоговой реформы, что вызвало массовый протест со стороны представителей малого бизнеса.

· Несовпадение индивидуальных и общественных интересов.

· Различие намерений и поступков отдельных личностей, социальных групп, партий. Это ситуация из басни Крылова «Лебедь, рак и щука». Постоянными противниками являются коалиция (Партия Регионов, КПУ и Блок Литвина) и оппозиция (БЮТ, НУ – НС, Фронт Змін)

· Зависть.

· Ненависть. Примером этой причины я бы назвал ненавистные враждебные отношения Коммунистической партии Украины и объединения «Свобода».

· Расовая, национальная и религиозная неприязнь и др. Таковой являлась организация Ку-клукс-клан в США, которая по сути уничтожала и унижала представителей негроидной расы. На постсоветском пространстве подобными являются организации неофашистов или скинхеды. [1]

Существуют разные теоретические  подходы, объясняющие причины возникновения политических конфликтов:

1. С позиции ресурсного  подхода источник конфликтов  кроется в неравном распределении  средств жизнедеятельности: территории, сырьевых и энергетических ресурсов, материальных и духовных благ, ресурсов власти, привилегий. Неравный  доступ людей и групп к общественным  благам есть проявление социального  неравенства. Поэтому этот подход  часто конкретизируется в рассмотрении  проблемы причин социального  неравенства. Согласно марксистской  теории, источник социального неравенства  следует искать в сфере экономических  отношений: владение или невладение  собственностью. Но существует и  другая точка зрения, согласно  которой неравный доступ к  благам формируется в сфере  политической власти. Господствующие  социальные группы монополизируют  право на нормополагание, истолкование  законов и применение санкций;  именно эти группы и распоряжаются  ресурсами. Так, например, Р. Дарендорф  видит причину конфликтов в  различиях статусов социальных  групп и соответственно в неравном  доступе к шансам развития. Статус  группы определяется положением  в системе отношений "управляющие  - управляемые".

2. Согласно другому подходу,  в основе конфликтов лежит  неудовлетворенность универсальных  человеческих потребностей. Подобный  подход разделял известный русско-американский  социолог П. Сорокин. "Непосредственной  предпосылкой всякой революции, - писал он,- всегда было увеличение подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения..."2. К числу базовых инстинктов ученый отнес потребность в жилище, пище, одежде, коллективного самосохранения, потребность в самовыражении, творческой работе и свободе. Современные ученые, продолжая это направление, к числу базовых относят также и потребность экономической безопасности (желание сохранить свою работу и заинтересованность в увеличении заработной платы), а также потребность в идентичности, иными словами - принадлежности к определенной группе. Но конфликты порождаются не самими потребностями, а неадекватностью средств их удовлетворения, что вновь позволяет поставить вопрос о социальной организации общества и отношениях неравенства.

3. Согласно ценностному  подходу природу конфликта следует  искать во взаимоисключающих  системах верований, убеждений,  культурных стереотипах и несовпадениях  представлений о справедливости, присущих разным социальным группам.  Источником конфликтов могут  быть процессы самоидентификации  людей, т.е. осознания ими своей  принадлежности к социальным, религиозным,  этническим, идеологическим и прочим  группам, со стремлением защитить  культурную целостность и самобытность.

4. Существует подход, объясняющий  конфликты природой политики. Эта  точка зрения была обоснована  немецким политологом и юристом  К. Шмиттом и получила дальнейшее  развитие в работах французского  конфликтолога Ж. Фрёнда. Согласно  этой позиции, смыслом существования  политики являются взаимоотношения  субъектов по схеме "друг" - "враг". Поэтому все политические  отношения конфликтны по своей  природе. Сама же политика формируется  из экономических, нравственных  и социальных отношений именно  тогда, когда общественные противоречия  осознаются как отношения "друзей" и "врагов".

5. Существуют биологические  подходы в объяснении конфликтов. Сторонники этого подхода видят  в конфликтах проявление присущего  человеку инстинкта агрессивности, аналогичного инстинкту животных. Так, К. Лоренц рассматривал агрессивность как постоянное внутреннее напряжение, которое требует разрядки и всегда находит внешнее выражение невзирая на то, есть для этого подходящий раздражитель или нет. Еще ранее итальянский врач Ч. Ломброзо вывел склонность отдельных людей к насилию из их физиологических особенностей.

6. Социо-биологический подход  при рассмотрении конфликтов  опирается на дарвинистскую теорию  естественного отбора. Войны, конфликты  есть проявление закона борьбы  за выживание в обществе. Так,  для социал-дарвиниста Л. Гумпловича  причина конфликтов кроется в  природной враждебности людей  друг к другу, к другим расам  и в несовместимости культур  этих народов.

7. Психологические подходы  видят причины агрессивности  в свойствах психики личности. Согласно психоаналитической трактовке  З. Фрейда, насильственные формы  проявления конфликтов в обществе  неизбежны. С одной стороны,  человеку изначально присущ инстинкт  агрессивности, с другой - человек  вынужден следовать социальным  нормам. Это создает внутреннее  напряжение, которое может разрядиться  в форме насилия либо по  отношению к себе, либо по отношению  к другим.

8. Согласно другим психологическим  подходам, конфликтное поведение  следует рассматривать как реакцию  на фрустрацию. Под фрустрацией  понимается психологическое напряжение, вызванное неудачей в неудовлетворении  каких-либо потребностей и желаний.  Причем одни психологи утверждают, что любая фрустрация приводит  к разным формам насилия, другие  допускают множество реакцией  на нее, в том числе апатию, которую можно понимать как  паралич любой мотивации.