Практическая работа по "Политологии"

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования 

"Владимирский  государственный университет имени  Александра Григорьевича и Николая  Григорьевича Столетовых"

(ВлГУ)

Кафедра социологии  

 

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА

по политологии 

 

 

  

 

 

                                       

 

 

                                        Выполнил: ст. гр. ЗМНуд 110                                                

Борисова Е.В. 

 

 

                                                 Принял: к.ф.н., доц. Баранова Л.М.

 

 

 

 

 

Владимир 2013

 

1.Становление политологии как самостоятельной науки

До XIX века можно было говорить лишь о существовании политических взглядов в рамках философских, юридических теорий, исторических описаний, публицистических работ. Особой науки о политики не было. По вопросу об институционализации политологии, становлении политологии как отдельной науки единства мнений нет. Здесь спор идет между Германией и США. Одна точка зрения состоит в том, что политология образовалась в Германии в первой половине XIX века из правовой школы. Другая - относит появление политологии к событиям в США, происшедшим в 50-е годы XIX века.

Так как на сегодняшний  день в мире доминирует американская политологическая наука, то в мировом политологическом сообществе доминирует вторая точка зрения. Согласно ей происхождение политической науки связано с именем Фрэнсиса Лейбера, который в 1857 году начал читать в Колумбийском университете курс лекций по политической теории. Это создало условия для открытия там уже Джоном Берджесом высшей школы политической науки: в ней стали готовиться специалисты в области политологии и присваиваться ученые степени по политическим наукам. С 1886 г. стал выходить ежеквартально специализированный политологический журнал. В 1903 г. была образована Американская ассоциация политических наук.

В становление политологии  вносили вклад не только американские ученые. Широкая сеть политических научных и учебных центров  возникает в Западной Европе. Так, в 1871 г. во Франции создается свободная школа политической науки, ныне - Институт политических исследований Парижского университета. В 1895 г. основана Лондонская школа экономической и политической науки. На сегодняшний день невозможно представить политическую науку без идей, внесенных европейскими исследователями - М. Вебером, В.Парето и др.

Немецкий ученый Макс Вебер (1864 - 1920) является классиком, не только политической, но и философской и  социологической мысли. В области  политологии он известен как автор учений о типах легитимности власти (традиционном, легально-рациональном и харизматическом), о сущности власти, об особенностях государства (оно имеет право на легальное насилие). До сих пор большое значение имеет его теория рациональной бюрократии.

Итальянский исследователь  Вильфред Парето (1848 - 1923) является создателем теории политических элит. Согласно ему  вся политическая жизнь представлена борьбой двух типов элит: «львов»  и «лис», сменяющих друг друга  у власти.

Более подробно идеи М.Вебера, В.Парето и других классиков политической мысли будут изложены при изучении конкретных тем курса политологии.

Окончательное становление  политологии как самостоятельной  науки связано с решением ЮНЕСКО в 1948 году о статусе и структуре  политической науки. В 1949 году под эгидой ЮНЕСКО была создана международная ассоциация политической науки.

2.Ресурсы и виды власти. Теория разделения властей.

Ресурсы власти

Как и любое отношение, политическая власть предполагает как  минимум две стороны. На одной  стороне - властвующие (субъект), на другой стороне - подвластные, подчиненные (объект). Власть обусловлена каким-то набором ресурсов, позволяющих субъекту реализовать свою волю в отношении объекта.

Термин «ресурсы власти»  является общепринятым, хотя используются и некоторые другие термины (в этом же значении), например, «основы власти» или «источники власти» и некоторые другие. Исследователи используют как «ресурсы власти», так и «основы власти», но проводят различия между ними.

Ресурсы политической власти подразделяются на экономические, социальные, силовые, информационные и др.

Экономические ресурсы - нужны и для завоевания власти, и для реализации ее целей, и для ее поддержания.

Силовые ресурсы - выполняют функцию обеспечения обороны страны, охраны внутреннего порядка, в том числе обеспечения безопасности политической власти, недопущение каких-либо поползновений на власть в целях ее свержения.

Социальные ресурсы - социальная политика в больших современных западных странах строится таким образом, что в сохранении существующей политической власти заинтересовано большинство населения: здесь широкая система страхования, высокий уровень пенсионного обеспечения, широко развита система благотворительных организаций и т д.

Информационные ресурсы - это средства массовой информации.

Мы должны считать  ресурсами власти субъекта только те средства воздействия на объект, которые  субъект контролирует и может  использовать в нужное время: к ним  не относятся все возможные средства, потенциально способные обеспечить подчинение объекта, так как многие из них не контролируются субъектом или недоступны ему. Любой материальный предмет, духовная сущность или норма могут использоваться в качестве ресурса власти. Но не обязательно в отношении любого объекта. Например, деньги не могут влиять на тех людей, которые в них не нуждаются; оружие не в силах заставить подчиняться тех, кто не дорожит своей жизнью; легальная позиция может и не оказать влияния на лиц, не привыкших к соблюдению правовых норм. В политическом анализе важно не смешивать всю совокупность средств политического влияния, которые имеются у субъектов политики, и ресурсы, которые могут обеспечить им необходимый результат в отношениях с определенными индивидами, группами или организациями. Другими словами, вещи становятся ресурсами власти только в отношении определенных объектов. Богатство, орудия принуждения, должностные полномочия окажутся бессильными при попытке осуществить власть над религиозным фанатиком, они вряд ли смогут заставить его, например, подчиниться правительственной политике в отношении церкви. В этом случае ресурсом власти скорее могут стать контроль над информацией и способность манипулировать сознанием.

Ресурсы власти обеспечивают подчинение объекта не в любых  ситуациях, а только при наличии  определенных условий. Оружие не может стать средством власти, если те, на кого оно направлено, находятся в безопасном месте; земля и другие природные ресурсы и ценности обладают потенциалом подчинения только в том случае, если они не общедоступны. Поэтому, говоря о ресурсах власти, следует различать «общие ресурсы власти» и «конкретные ресурсы власти».

Общие ресурсы власти - это средства, которые субъект контролирует и может использовать для достижения подчинения объекта. Они включают в себя не все имеющиеся в его распоряжении средства воздействия на людей, а только те, которые он может использовать в отношении данного объекта и добиться его подчинения.

Конкретные ресурсы  власти представляют собой те общие ресурсы власти, которые обусловливают властное отношение (способность субъекта добиться подчинения объекта) в данных условиях в данное время. Политический анализ предполагает изучение как потенциальной власти индивидов и групп, связанной с имеющимися у них общими ресурсами власти, так и объяснение уже существующих властных отношений, базирующихся на конкретных ресурсах власти.

В настоящее время  ресурсы власти очень разнообразны и непохожи друг на друга. Кроме того, один и тот же ресурс может иметь  несколько различных способов применения, а субъекты власти обычно используют не один ресурс власти, а их совокупность. Поэтому определенные ресурсы чаще всего ассоциируются с конкретными формами власти.

Виды власти

Анализ видов власти представляет собой важный элемент социального  исследования. Он делает описание явлений  и фактов более обстоятельным и конкретным, способствует лучшему пониманию и объяснению явлений. Существует множество различных классификаций видов власти. Классификация должна соответствовать предложенному объяснению власти и отразить наиболее существенные (качественные) различия между видами властных отношений. В данном реферате мною предлагается классификация видов власти по трем различным основаниям: по источникам подчинения объекта субъекту (сила, принуждение, побуждение, убеждение, манипуляция, авторитет), по субъекту (индивидуальная и коллективная), по сфере проявления (политическая власть и неполитические виды власти).

Разделение властей  — политико-правовая теория, согласно которой государственная  власть должна быть разделена между  независимыми друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветвями: законодательной, исполнительной и судебной.

3.Политическое лидерство: его природа, функции и типология.

Деятельность    различных    партий,    общественных     организаций персонифицируются  в  конкретных  личностях  —  лидерах.  Лидерство  как социальное явление внутренне присуще природе  человека.  Уже  на  первых этапах  развития  человека  его   существование   было   немыслимо   без формирования и взаимодействия тех или иных моделей группового поведения. А это обусловило выбор такого порядка общественной  жизни,  где  ведущую роль играли люди опытные, сильные, умные,  которые  получали  признание, доверие, авторитет среди своих соплеменников. От лидерства в  личностном виде общество переходило к более сложным формам: к институтам лидерства, к групповому лидерству.    

Лидерство рассматривается  в  политологии  как  один  из  механизмов регулирования отношений людей, социальных групп, институтов, общества  в целом. Его сущность составляют  отношения  доминирования  и  подчинения, влияния и следования.   

 Для  понимания  политического  лидерства  необходимо  выяснить   его природу. Приоритет здесь принадлежит зарубежным политологам. Общая линия исследования шла от анализа черт личности лидера, взаимоотношений лидера и  его  последователей  к  разработке  классификации  различных   стилей лидерства.    

1. «Теория черт» закономерно вырастает из анализа идеальных  лидеров — героев. Важную роль в ее создании сыграл английский ученый XIX  в.  Ф. Гальтон,   психолог   и   антрополог,   который   попытался    перенести биологические законы на человеческое общество. Суть  теории  сводится  к попыткам выявить набор желательных или обязательных психологических черт личности  лидера.  Был  собран  большой  фактический  материал.   Однако выяснилось, что чисто эмпирическое обобщение личностных черт лидеров  не дает ожидаемого эффекта: чем детальнее и подробнее  становились  перечни черт, тем точнее  они  совпадали  с  полным  набором  психологических  и социальных черт личности  вообще.  В  самих  исследованиях  обнаружились противоречия. Американский политолог Р. Стогдилл, обобщив результаты 124 исследований лидерства, столкнулся с большим разбросом мнений:  не  было ни  одной  черты  лидера,  с  которой  были  бы  согласны  все   авторы. Оспаривались даже такие необходимые лидеру  черты  как  ум,  сила  воли, принципиальность. Некоторые авторы писали, что волевые и  принципиальные люди,  способные  противостоять  массовым  настроениям,  превращаются  в изгоев общества, а лидером становятся те, кто идет на поводу у групповых ожиданий, уступает желанию большинства.   

2. Но это уже приверженцы  второй  волны  «теории  черт».  Они  стали различать чисто  личностные  свойства  лидеров  и  черты  их  поведения, связанные  с  выполнением  определенных  политических  задач.   В   этом сказалось влияние бихевиоризма. Фокус понимания переносится на поведение лидера,  вводится  понятие  «ситуации»  и  «стиля  лидера».   Сторонники ситуационного подхода  исходят  из  того,  что  различные  черты  лидера варьируются  в  зависимости  от  ситуации.  Американский  политолог   Ю. Дженнингс отмечал:  «Нет  сомнения,  что  если  ситуация  созрела  для Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации.  Великий  лидер  «чувствует» ситуацию,... когда он ее может использовать..., обратить в свой  актив». (Ашин Г. К. Критика  современных  буржуазных  концепций  лидерства.  М., 1978. С. 51).   

3. Весьма близка  ситуационному  подходу  теория  определяющей  роли последователей. На первый план выдвигается анализ не самих лидеров, а их последователей, их интересов и  запросов.  Природа  лидерства  в  данном случае исследуется  через  призму  анализа  взаимоотношений  «лидера»  и «ведомых». Группа сама выбирает себе лидера, который  удовлетворяет  ее. Поэтому тайна лидера не в нем самом,  а  в  психологии  и  запросах  его последователей. Сторонники этой теории считают,  что  определяющая  роль ведомых оказывает на лидера негативное влияние. В этом они видят главную причину ослабления лидерства в настоящее время.