Политическое поведение как психологический феномен

При анализе личности партнера или  оппонента важно установить, какая  потребность, релевантная политике, является у него ведущей. Это даёт возможность лучше понять побудительные  мотивы политического лидера, а также  скорректировать собственную стратегию  взаимодействия с ним. Знание его  ведущей потребности сделает  возможным облегчение удовлетворения этой потребности у данного политического  лидера во взаимодействии с ним при  соответствующих целях.

1. Способы достижения целей. Социально-психологический механизм политического поведения.
1. Понятие политической ориентации и политического выбора. Осознание индивидом своих интересов в политике. Механизм выбора. Возможности и пределы регулирования политического поведения.\

Политическая  ориентация представляет собой результат нормативных представлений людей о целях политической деятельности и средствах их достижения. Безусловно, это «идеальный тип»

политического сознания.

ОРИЕНТАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИЕ - способность акторов анализировать объекты политической среды. В политологии выделяют 3 типа ориентаций относительно политических объектов. 1. ориентации относительно институтов государственного управлении: а) оценки индивидом государственных органов власти, их норм, символов и лиц, осуществляющих политические функции, его реакция на них - ориентация относительно режима; б) оценки различных требований к политической системе и реакции на них - ориентация относительно "входа", оценки решений, принимаемых политической властью, и реакции на них - ориентация относительно "выхода". 2. ориентации относительно "других" в политической системе: а) политической идентификации - ощущения принадлежности индивида к определенной социальной группе, партии, чувств сопричастности и лояльности к ним; б) политических верований (убеждений), отражающих отношение к другим политическим группам в интервале "хорошее - плохое"; в) представлений об основных правилах и нормах, которые должны регулировать деятельность политической системы - о "правилах игры".3. ориентации относительно своей собственной деятельности, включающей в себя: а) (политическую компетентность - оценки индивидом собственных политических "ресурсов", позволяющих ему участвовать в политической жизни и представления о влиянии политики на человека; б) политическую действенность - представление о влиянии политических действий индивида на вырабатываемую политику и о возможностях такого влияния через гражданские акции. (Словарь, с. 193-194

Политические  ориентации

Разрабатывая модель политической системы, Г. Алмонд выделил не только ее формальную структуру, но и субъективную ориентацию на политическую систему. Последняя  и была названа политической культурой. Ее классическое определение, сформулированное Г. Алмондом и Г. Пауэллом, звучит следующим  образом: «Политическая культура есть совокупность индивидуальных позиций  и ориентации участников данной политической системы. Это субъективная сфера, образующая основание политических действий и  придающая им значение».

Указанные индивидуальные ориентации, по мнению американских ученых, включают в себя несколько элементов: а) познавательную ориентацию - истинное или ложное знание о политических объектах и идеях; б) аффективную ориентацию - чувство  связи, ангажированности, противодействия  и т.д. в отношении политических объектов; в) оценочную ориентацию - суждения и мнения о политических объектах, которые обычно предполагают использование в отношении к  политическим объектам и событиям оценочных  критериев.

В приведенной дефиниции  можно выделить две характерные  особенности. Во-первых, политическая культура предстает как совокупность ориентаций на политическую деятельность, это еще не сама деятельность, а  лишь субъективная установка на нее, она не задает индивиду определенный тип поведения, необходимый для  достижения поставленных целей, но предопределяет выбор направленности деятельности. Во-вторых, политическая культура предстает  как структура ориентаций, в которую  включены: знания о политической системе, ее ролях, функциях, решениях и действиях, возможностях и способах влияния  на принятие политических решений (когнитивные  ориентации); чувства относительно политической системы, ее структур, ролей, функций и политических деятелей, их исполняющих (эмоциональные ориентации); суждения, мнения и представления  о политической системе, ее ролях, функциях, состоящие из комбинации ценностных стандартов и критериев, информации и эмоций (оценочные ориентации).

Важными индикаторами политической культуры Г. Алмонд считал также ориентации на структуры «входа» а политическую систему и «выхода» из нее, а также  ориентации индивида относительно своего места в политическом процессе и  возможностях политического участия.

СОДЕРЖАНИЕ И  СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКИХ ОРИЕНТАЦИИ

Исследование структуры  политических ориентации было продолжено У. Розенбаумом, который выделил  три типа ориентаций относительно политических объектов.

Первый тип составляют ориентации относительно институтов государственного управления. К нему принадлежат:

а) оценки индивидом государственных  органов власти, их норм, символов и  лиц, осуществляющих политические функции, его реакция на них - ориентация относительно режима;

б) оценки различных требований к политической системе и реакции  на них - ориентация относительно «входа», оценки решений, принимаемых политической властью, и реакции на них - ориентации относительно «выхода».

Второй тип включает ориентации относительно «других» в политической системе:

а) политической идентификации - ощущения принадлежности индивида к  определенной социальной группе, партии, чувств сопричастности и лояльности к ним;

б) политических верований (убеждений), отражающих отношение к другим политическим группам в интервале «хорошее - плохое»;

в) представлений об основных правилах и нормах, которые должны регулировать деятельность политической системы - о «правилах игры».

В третий тип входят ориентации относительно своей собственной деятельности, включающие в себя:

а) политическую компетентность - оценки индивидом собственных политических «ресурсов», позволяющих ему участвовать  в политической жизни и представления  о влиянии политики на человека;

б) политическую действенность - представления о влиянии политических действий индивида на вырабатываемую политику и о возможностях такого влияния через гражданские акции.

Понятие политической ориентации

В первых трех главах книги  были рассмотрены те когнитивные  и мотивационные механизмы, взаимодействие которых формирует отношение  людей к общественно-политической действительности, их социальные и  политические установки.

Было показано также, как  совокупность различных установок  объединяется в целостную систему, характеризующую личность как субъекта социально-политической психологии, как  взаимодействуют ценностные, когнитивные, аффективные и поведенческие  составляющие этой системы. Теперь нам  предстоит уяснить каким образом  все эти процессы влияют на выбор  людьми позиции и линии поведения  в общественно-политической сфере.

Иначе эту задачу можно  сформулировать так: если до сих пор  мы рассматривали различные процессы, происходящие в сфере социальнополитической  психологии, то теперь речь пойдет о  конечном выходе, или «продукте» этих процессов, определяющем направленность общественно-политического поведения  людей. Таким продуктом являются политические ориентации - представления людей о соответствующих их потребностям целях политической деятельности и приемлемых для них средствах достижения этих целей.

Политические ориентации отличаются от идейно-политических концепций, программ партий и течений, изучаемых  политологией, историей общественной и политической мысли. Политическая идеология есть продукт общественного  сознания - система вербализованных  воззрений, выражаемых на языке абстрактных  понятий, фиксирующих ценности и  цели, направляющие общественно-политическую деятельность. Ориентации представляют собой социально -психологическое образование; словесно выражаемые идеи и ценности в той или иной степени сочетаются в них с неосознанными или не вполне осознанными предпочтениями и мотивами, которые люди переживают на эмоциональном уровне. Как показывают многочисленные эмпирические исследования, целостные системы воззрений присутствуют в сознании лишь меньшинства членов общества, ориентации же распространены в гораздо более широкой массе. Часто употребляемый термин «массовое сознание» в свете сказанного нельзя считать вполне адекватным, под этим понятием в сущности подразумевается сочетание продуктов сознания и неосознанных психологических тенденций.

Ориентации и концептуальные воззрения не разделены какой-то четкой гранью, они взаимосвязаны  и частично сливаются друг с другом. Осознанные системы воззрений, теории, идеологии имеют психологические  источники и психологическое  содержание и в то же время выступают  в качестве фактора формирования массовых ориентации, их утверждения  и распространения в толще  общества. Источники ориентации имеют  двойственный характер: их порождает  взаимодействие собственных мотивов  и эмпирических знаний людей и  усвоенных ими идейно-политических концепций. В когнитивном отношении  они близки рассмотренным в главе  книги социальным представлениям и  отличаются от них тем, что помимо знаний содержат ценностные, аффективные  и поведенческие установки в  отношении явлений общественнополитической  жизни.

Формы и уровни политического выбора

Выбор людьми политических ориентации - одна из центральных тем  политической социологии и психологии. Рассматривая возникающие в данной связи проблемы, приходится сразу  же контстатировать, что само понятие  «выбор» далеко не самоочевидно. Его  смысл более или менее ясен, поскольку речь идет о современных  демократических обществах, где  сосуществуют и свободно распространяются различные системы политических взглядов, где положение «политического человека» сходно с ситуацией  потребителя в условиях свободного рынка: он «покупает» идейный и политический «товар», наиболее соответствующий  его предпочтениям. Но о каком  «выборе» можно говорить в условиях крепостной России или сталинского  социализма? На первый взгляд может  показаться, что понятие выбора релевантно только определенным, довольно ограниченным во времени и пространстве историческим ситуациям. На самом деле это не так. Даже в условиях абсолютной социальной и политической несвободы люди производят определенный психологический выбор: человек может интериоризировать  свою несвободу, превратить фиксирующие  ее социальные и политические нормы  в свою собственную ориентацию и  может внутренне отвергать ее, даже если у него нет возможностей выразить ее неприятие в каких-то общественных или политических акциях. Выбор в таких случаях выражается в эмоциональном восприятии данной системы отношений, в индивидуальной линии поведения в рамках этой системы. Среди американских негров-рабов  были «дяди томы», искренне преданные  своим хозяевам, были и такие, которые, рискуя жизнью, убегали в свободные штаты. Такие же психологические и поведенческие различия существовали в среде русских крепостных крестьян.

Конечно, поведение крепостного, убежавшего от барина в разбойники или в казаки, трудно назвать политическим выбором, но, скажем, массовые бунты, поднимавшие  крестьян на вооруженную борьбу с  властями, - это уже стихийная  политическая акция. Психологическое  родство этих явлений очевидно - в их основе определенная позиция  в отношении существующей системы  власти, неприятие освящавших ее патерналистских  ценностных норм («власть от Бога», «вы наши отцы, мы ваши дети»). Очевидно, также, что это неприятие может  различаться по формам и уровням  своего проявления - от скрытых, внутренних эмоций (ненависти к носителям  власти, отчуждения от них) до активного  индивидуального или группового поведения. В условиях жестко репрессивной системы протестующее поведение  доступно в обычной ситуации лишь ограниченному меньшинству выделяющихся по своим психологическим свойствам  индивидов - таким, например, как те героические одиночки, которые пытались бороться против сталинского режима, а впоследствии, как диссиденты брежневского периода. В условиях деспотически организованных общественных систем латентное неприятие  распространено в относительно широких  слоях общества и проявляется  не только в скрываемых от всех переживаниях, но и в определенных формах коммуникативного поведения (например, массовое слушание «плохих голосов» и «кухонные» политические дискуссии в Советском Союзе) и культурного творчества, особенно в «смеховой культуре», комически  занижавшей образы носителей власти (фольклор, политические анекдоты).

В целом можно утверждать, что психологический общественнополитический  выбор происходит так или иначе  при всех политических системах (т.е. таких общественных отношений, которым  присуще наличие институтов власти). От характера системы и политической культуры зависят возможные формы  и уровни такого выбора. В одних  исторических ситуациях он ограничивается принятием дисперсных аффективных  и поведенческих установок, в  других выбором отдельных социально-политических ценностей, например, в рамках альтернативы: является ли воля монарха-властителя высшим законом или он должен сам подчиняться  правовым нормам. В этих случаях  имеют место доили предориентационные формы выбора. Высшей его формой является идентифицирующая ориентация, означающая, что человек сознательно  отождествляет себя с какими-то системами  ценностей, неформальными или институционализированными  типами воззрений и политического  поведения. Для идентификации могут  использоваться как реально существующие, так и воображаемые, мифологические идейно-политические системы. Так советские  «фрондеры-шестидесятники» и многие сочувствующие им граждане отождествляли  себя с мифическим ленинским, сиречь «подлинным», социализмом, а их противники-сталинисты с вполне реальной политической практикой  тоталитаризма.