Политическое лидерство: «Я-концепция»
Реферат, 23 Октября 2014, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
Личность политического лидера является сложнейшим многомерным образованием и состоит из множества различных взаимосвязанных структурных элементов. Не все они в одинаковой степени «ответственны» за политическое поведение и проявляются в нем. Однако, после многочисленных исследований, проведенных в американской политической психологии, удалось выделить наиболее влиятельные личностные характеристики, которые для удобства сгруппируем в шесть блоков:
• представления политического лидера о себе самом;
Вложенные файлы: 1 файл
Политическое лидерство.docx
— 21.86 Кб (Скачать файл)Политическое лидерство: «Я-концепция»
Личность политического лидера является сложнейшим многомерным образованием и состоит из множества различных взаимосвязанных структурных элементов. Не все они в одинаковой степени «ответственны» за политическое поведение и проявляются в нем. Однако, после многочисленных исследований, проведенных в американской политической психологии, удалось выделить наиболее влиятельные личностные характеристики, которые для удобства сгруппируем в шесть блоков:
· представления политического лидера о себе самом;
· потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение;
· система важнейших политических убеждений;
· стиль принятия политических решений;
· стиль межличностных отношений [1];
«Я»-концепция политического лидера
Проблема компенсации реальных
или воображаемых дефектов личности была
поставлена еще «соратником» 3. Фрейда
А. Адлером. Эта идея получила свое более
полное развитие в работах Г. Лассуэлла.
Согласно его концепции, человек для компенсации
низкой самооценки стремится к власти
как средству такой компенсации. Таким
образом, самооценка, будучи не адекватной,
может стимулировать поведение человека
в отношении политически релевантных
целей—власти, достижений,контроля и других. Внимание
Г. Лассуэлла было приковано к развитию
представлений человека о самом себе,
степени развития и качеству самооценки, их
воплощению в политическом поведении.
Его гипотеза состояла в том, что некоторые
люди обладают необычайно сильной потребностью
во власти или других личностных ценностях,
таких как привязанность, уважение, как
в средствах компенсации травмированной
или неадекватной самооценки. Личные «ценности»
или потребности такого рода могут быть
рассмотрены как эго-мотивы, поскольку
они часть эго-системы личности.
А. Джордж в одной из своих работ продолжил
линию рассуждения Г. Лассуэлла о стремлении
к власти как компенсации низкой самооценки.
Он детально рассмотрел возможную структуру
низкой самооценки и считает, что низкую
самооценку могут составлять пять субъективных
негативных чувств в отношении себя в
различных их комбинациях:
А. Джордж в одной из своих работ продолжил линию рассуждения Г. Лассуэлла о стремлении к власти как компенсации низкой самооценки. Он детально рассмотрел возможную структуру низкой самооценки и считает, что низкую самооценку могут составлять пять субъективных негативных чувств в отношении себя в различных их комбинациях:
· чувство собственной неважности, незначительности;
· чувство моральной неполноценности;
· чувство слабости;
· чувство посредственности;
· чувство интеллектуальной неадекватности[2];
Уже после того, как Г. Лассуэл
привлек внимание политологов и политических
психологов к роли самооценки в политическом
поведении лидера, появился целый ряд
исследований, посвященных представлению
политика о себе.
Политический лидер в любой ситуации за
редким исключением ведет себя в соответствии
с собственной Я-концепцией.
Поведение его зависит от того, кем и как
он себя осознает, как он сравнивает себя
с теми, с кем он взаимодействует.
Я-концепция, то есть осознание человека, кто он, имеет несколько аспектов. Наиболее существенные из них — это образ «Я», самооценка и социальная ориентация политического лидера. У. Стоун приводит рассуждение классика психологии У. Джеймса, что наша самооценка может быть выражена как отношение наших достижений к нашим претензиям [151]:
Успех = f(Самооценка/Притязания)
Отечественные и зарубежные исследователи рассматривают образ Я — политика, который соответствует общей сумме восприятий, представлений, чувств и осознания человека по отношению к себе. Они могут быть более или менее ясно представлены в образе Я, в котором отдельные авторы выделяют такие части, как физическое Я, сексуальное Я, семейное Я, социальное Я, духовное Я, креативное Я и конфликтное Я. Следует подчеркнуть, что Я политика характеризует его интегральную субъективность в политической самореализации. Отечественные психологи и акмеологи характеризуют Я-концепцию более сложно и многовариантно.
Сложность Я-концепции понимается как число аспектов Я, воспринимаемых политическим лидером, или как степень дифференциации Я-концепции. На ранних стадиях самосознания происходит отделение человеком себя от других. Далее, Я в его сознании разделяется на неограниченное число частей. Впоследствии у человека проявляется тенденция оценивать себя в сравнении с другими людьми.
Этот процесс получил подробный
анализ в теории социального сравнения
Л. Фестингера [151]. Главным положением
этой теории является утверждение, что
в основе стремления человека правильно
оценить свое мнение и способности в сравнении
с другими людьми, лежит потребность иметь
ясную и определенную Я-концепцию. Через
процесс социального сравнения у человека
устанавливаются рамки социального рассмотрения
Я как точки отсчета. Установлено, что
люди с высокой сложностью Я-концепции
имеют тенденцию стремиться к получению
большей информации перед принятием решения,
чем обладающие низкой сложностью Я-концепции.
Поскольку сложность Я-концепции связана
с восприятием сходства с другими людьми,
то политики с высокой сложностью Я-концепции
более вероятно воспримут информацию
от других. Политические лидеры с высокой
сложностью Я-концепции имеют тенденцию
легче ассимилировать как позитивную,
так и негативную информацию и, таким образом,
реагировать на ситуацию на основе обратной
связи, чем лидеры с низкой сложностью
Я-концепции.
Американские исследователи Д. Оффер и
Ч. Строзаер рассматривают образ Я политика,
который соответствует «общей сумме восприятия,
мыслей и чувств человека по отношению
к себе»... «Эти восприятия, мысли и чувства
могут быть более или менее ясно проговорены
в образе Я, в котором Я разделено на
шесть различных частей, тесно взаимодействующих».
Эти шесть Я — следующие:
физическое Я,
сексуальное Я,
семейное Я,
социальное Я,
психологическое Я,
преодолевающееконфликты Я. Р.
Зиллер и его коллеги разработали типологию личности политических лидеров на основе исследования самооценки и сложности Я-концепции. Первый тип составляют лидеры с противоречивым, на первый лишь взгляд, названием «аполитичные» политики. Это деятели с высокой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, которые ассимилируют новую информацию, касающуюся их, без угрозы для их Я-концепции, но при этом для их реактивности существуют серьезные ограничения. Они чувствуют себя оторванными от других и поэтому с трудом реагируют на поведение своих последователей или населения государства вцелом. Другой тип, наиболее удачливый в политике, — «прагматики». Это политические лидеры с низкой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, отвечающие на широкий круг социальных стимулов. Они прислушиваются к мнениям других людей и модифицируют свое политическое поведение на основе обратной связи.
Третий тип составляют политические лидеры с высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, не реагирующие на мнения других. Их познавательные процессы и поведение очень жестки, а самооценка чрезвычайно стабильна. Это — «идеологи», столь знакомые нам по Политбюро КПСС .
И, наконец, четвертый тип — это деятели с низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, которые интенсивно реагируют на узкий круг социальных стимулов Их назвали «недетерминированные». В американской истории ни президенты такого типа, ни крупные лидеры в партиях не известны.
Самооценка политического лидера накладывает очень важный отпечаток на внутри- и внешнеполитический курс его страны. Лидеры с адекватной самооценкой представляют лучший образец партнеров на политической арене. Их внешняя и внутренняя политика не мотивирована стремлением к самоутверждению, обратная связь между последствиями акций и ними самими работает неукоснительно. Адекватно оценивающий свои политические способности лидер, как правило, уважительно и высоко оценивает других лидеров. Не боясь, что его унизят, обидят, обойдут, твердо зная собственную высокую цену, считая себя не хуже тех, с кем ему приходится взаимодействовать, такой лидер будет вести политику, которая позволила бы добиться поставленных целей и дала бы обоюдную выгоду.
Если у политического лидера самооценка занижена, то недовольство собой может быть движущей силой, толкающей на взятие все новых и новых барьеров в сфере внутреннего или внешнего поведения.
Политические деятели с низкой самооценкой оказываются более зависимыми от других людей и, таким образом, более реактивными. Они являются более чувствительными к обратной связи и изменяют свою самооценку в зависимости от одобрения или неодобрения других.
В то же время, чем выше самооценка у политиков, тем хуже они реагируют на ситуацию, тем ниже их реактивность. Лидеры с высокой самооценкой менее зависимы от внешних обстоятельств, они имеют более стабильные внутренние стандарты, на которых они основывают свою самооценку.
Самооценка завышена - не замечают реакций на свое поведение, упиваются собственным успехом, нарушена обратная связь. Либо же, сталкиваясь с критикой, сильно страдают от аффекта неадекватности.
Литература :
1.Забелин П.В. Политология [Текст] : учебно-практическое пособие для ВУЗов / П.В.Забелин, Р.А.Дрягилев, В.Г.Федцов.-М. :Приор, 2002.-240с.
2.Соколова Е.Т.Самосознание и самооценка при аномалиях личности [Текст] : учебное пособие для ВУЗов / Е.Т.Соколова; МГУ.-Москва.-1989.- 129с.