Политическая культура и модернизация российского общества

Преодоление  кризиса  идентичности  возможно  с  помощью   политических лидеров  харизматического  типа,   способных  объединить  национальную или территориальную общность, а также посредством  содействия  людям  в  поисках чувства идентичности. Важную  роль  в  решении  этой  задачи  может  сыграть система образования.

Кризис легитимности обуславливается  следующими факторами. Во-первых, не все основные группы интересов получают доступ к сфере принятия  политических решений. Во-вторых, статус  основных  традиционных  институтов  подвергается угрозе в процессе  политической  модернизации.

Можно  выделить  характерные черты кризиса легитимности:

• отсутствие  согласия  в  обществе  относительно политической  власти,  признания  гражданами  процесса   принятия   решений;
• чрезмерная конкуренция в борьбе за власть;  политическая  пассивность  масс,
• не обращающих внимание  на  призывы власти  к легитимности;
• неспособность правящей элиты усилить свое политическое господство.

В  современных  исследованиях  выделяются  следующие  пути  преодоления кризиса легитимности. Во-первых, достижение легитимности  возможно  за  счет реальной  демонстрируемой   эффективности   режима.   Во-вторых,   обретение легитимности возможно посредством привлечения на свою сторону оппозиции.

Кризис  участия   обусловлен   увеличением   числа   групп   интересов, претендующих  на  доступ  к  процессу  принятия  решений  в  обществе.   Это неизбежно обостряет конкуренцию в борьбе за политическую  власть.  Вместе  с тем политическая система  переходного  общества  развита  слабо,  вследствие

чего не все группы интересов  в ней представлены. К тому  же  правящая  элита может создавать (а часто и создает) искусственные препятствия для  включения

в политический процесс социальных групп, заявляющих о  своих  претензиях  на власть. В результате происходит резкая радикализация требований  со  стороны оппозиционных  групп,  что,  естественно,   не   способствует   политической стабильности. В этом случае возможны три варианта  действий  правящей  элиты по отношению к политической оппозиции.

Первый вариант - всеобщее подавление оппозиции путем насилия. Например, Чили времен Пиночета. Второй вариант -  признание  законности  существования оппозиции, но в условиях постоянного конфликта. По всей видимости,  ситуация в современной России ближе всего  к   этому   варианту.  Третий  состоит  не только признание оппозиции де-юре, но и  сотрудничество  с  ней  в  процессе принятия  важных  политических  решений.  Таким  образом,  важным   условием преодоления кризиса участия - является обеспечение каналов для  включения в политическую  жизнь  общества  всех  групп,  претендующих  на участие в осуществлении власти. Успешное осуществление  политической  модернизации  во многом  зависит  именно  от  способности  политической  системы  переходного общества интегрировать требования оппозиционных групп интересов.

Два последних кризиса - проникновения  и распределения  образуют  кризис государственного управления. Кризис  проникновения  проявляется  в  снижении способности  государственного  управления  проводить   свои   директивы в различных  областях  общественной  жизни.  Инициируемые  центром   инновации осуществляются  не  в  желаемом  для  политической  элиты  виде.   По   мере осуществления решений происходит  искажение  их  смысла,  что  часто  бывает связано  с  усилением  влияния  местных  социальных  структур,   стремящихся обособиться от влияния извне. С другой стороны,  население  ориентируется  в большей степени на региональные и национальные  обычаи  и  нормы,  а  не  на центр.  В  этом  отношении  преодоление  кризиса  проникновения  может  быть связано с нахождением разумного компромисса между центром и регионами.

Кризис распределения  означает неспособность правящей  элиты  обеспечить приемлемый  для   общества   рост   материального   благосостояния   и его распределение, позволяющее избежать чрезмерной социальной  дифференциации  и гарантирующее доступность основных социальных  благ.  Современная  Россия - характерный  тому  пример.  Тотальная  модернизация  российского  общества сопровождается сильным имущественным расслоением.

Преодоление кризиса распределения  возможно  лишь  при  выполнении  ряда условий.  Одно  и  них  заключается  в   том,   что   распределение   должно осуществляться исходя из интересов наименее преуспевающих членов  общества, людей с наихудшей исходной позицией.

Заключение

Известный российский философ, культуролог А. С. Ахиезер полагает, что «российское общество - это общество промежуточной цивилизации. Оно вышло за рамки традиционности, но так пока и не смогло перешагнуть границы либеральной цивилизации».

Список используемой литературы

1. Гаджиев К. С. и др. Политическая культура: теории и национальные модели. М., 1994.
2. Грунт З. А., Кертман Г. Л., Павлова Т. В., Патрушев С. В., Хлопан А. Д. Российская повседневность и политическая культура // Полис. 1996. № 4.
3. Гузименко Д. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис. 1994, № 2.
4. Пивоваров Ю. С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994.
5. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е. Ю. – М., 2001.
6. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.
7. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С. А.Кислицын. – Ростов н/Д, 1998.
8. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: Совпадение, 1998. С. 90—94, 163—194.
9. Пантин В.И., Лапкин В.В.  Волны политической  модернизации  в истории

       России (к обсуждению гипотезы) // Полис. – 1998. - № 2.

10. Руковишников В.Р. Социология переходного периода //Социс. – 1994.  -  №

        6, 8-9.

11. Салмин  А. М.  Политическое  развитие  России  и  актуальные   проблемы

        политологии // Полис. – 1998. - № 3.

12. Фадин А.В. Модернизация через катастрофу (Версия) //  Кентавр. – 1993.

        - № 1.

13. Фокотов А.Г. Россия: От мобилизационного общества к инновационному.  – М., 1993.
14. Ахиезер А. С. Как «открыть» закрытое общество. М.: Магистр, 1997. С. 30.