Некорректные избирательные технологии

Таким образом, кандидат, пользуясь  административным ресурсом, может применять  такие технологии «черного ПР», которые недоступны рядовому кандидату.

2. Манипуляции и фальсификации в избирательной кампании. Классификация некорректных избирательных технологий по объектам реализации, субъектам реализации, этапам избирательной кампании

избирательный кампания технология некорректный

Манипуляция — это психологическое воздействие, направленное на неявное побуждение другого к совершению определенных манипулятором действий. Избирательная кампания представляет собой благодатную почву для использования манипулятивных технологий. С одной стороны, в условиях демократии гражданина нельзя на законных основаниях принудить участвовать в выборах или голосовать за определенного кандидата, а можно лишь побудить его к этому. С другой стороны, у избирателей возникает определенный критический настрой по отношению к методам прямого воздействия. В качестве примера рассмотрим одну из самых Известных манипулятивных технологий — технологию выдвижения «подставных» кандидатов. Выдвижение таких лжекандидатов преследует различные тактические цели, кроме одной — победы на выборах. Главная цель проводимых мероприятий — создание преимуществ над соперниками для кандидата-заказчика.

Существует  несколько разновидностей «подставных» кандидатов. Кандидат-двойник должен быть чем-то похож на кандидата-соперника  и используется с целью отобрать у него голоса избирателей.

Один  из подвидов двойников — однофамилец  или полный тезка конкурента. Расчет строится на том, что часть сторонников последнего не разберется и проголосует за «подставного» кандидата. Широкую известность эта технология получила после прошедших в 1998 г. выборов депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга: в ходе этих выборов в восьми из 50 округов были зарегистрированы однофамильцы (в некоторых случаях — до четырех).

Расчет следующий: избиратели не станут разбираться, кто настоящий, а кто — нет, и проголосуют за кого-то третьего.

При всей известности этой технологии выдвижение на выборах двойников-однофамильцев  продолжается, и нельзя сказать, что  это всегда пустая трата времени  и сил.

В рамках использования технологий «черного PR» существует несколько каналов манипулирования:

1. Дезинформация – это сообщение, имеющее целью ввести людей в заблуждение, навязать им искаженное представление об идеях и реальной действительности. Дезинформация работает на создание стереотипов и переориентацию существующих убеждений избирателя.
2. Слухи – элемент дезинформации, подсказывающий людям линию поведения. Слухи могут быть лживыми, с элементами истины, подстрекательскими, пугающими, вселяющими надежду.
3. Информационно-психологические диверсии – высказывания, оценки, разработанные акции, направленные на разрушение общественного сознания, изменение жизненных установок и ориентаций. Такие диверсии направлены на внушение сомнений в социально-политических и моральных ценностях политической партии, разрушения доверия к ним.
4. Провокация представляет собой вид манипулирования сознанием, способный оказать мгновенное влияние на сознание общества. Например, компрометация – оглашение информации, подрывающей доверие к определенным лицам, разрушающей имидж личности, организации.

Манипулятор адресует аудитории сообщение с  целью побудить ее произвести те или иные действия, или воздержаться от совершения таковых. Он, в первую очередь, сталкивается с проблемой восприятия аудиторией данной информации. Сложность в этой схеме коммуникации заключается в том, что аудитория на момент манипулирования уже обладает определенной системой стереотипов, сформированных образов о каких-либо фактах, персонах, событиях. Следовательно, дабы преодолеть такой барьер как «устоявшийся стереотип», грамотные политтехнологи используют различные виды технологий «черного PR», усиливая действия этого стереотипа, или же, наоборот, ломая устоявшуюся систему представлений избирателя.

На массовом уровне воздействие на аудиторию  осуществляется через посредников, чаще всего через СМИ. Целью манипуляций  на массовом уровне является обуздание  и управление энергией масс. Основным средством манипулирования признается пропаганда. Манипулятор использует лозунги, позволяющие в нескольких словах сконцентрировать основной посыл  к массам. Лозунги дают мощный эмоциональный  заряд, распространяются с огромной скоростью. Так же эффективно использование  зрительных образов.

Фальсификация итогов голосования — преступные действия должностных лиц, ответственных за организацию выборов, референдума или иного голосования и иных лиц, направленные на заведомо недостоверное установление итогов голосования на избирательном участке, а также результатов выборов, референдума, иного голосования в целом на какой-либо территории.

1. В качестве примера рассмотрим следующие способы фальсификации.

Особо деструктивными считаются те,- субъектами которых выступают избирательные  органы. Именно от их действий во многом зависит исход выборов. И если члены избирательных комиссий становятся участниками фальсификаций, то можно  говорить о деформации самой сущности института выборов. В российской электоральной практике можно обнаружить ряд способов фальсификаций, осуществляемых избирательными комиссиями. Один из таких — «вброс» бюллетеней: в избирательную урну добавляются бюллетени, не побывавшие, что называется, в руках избирателей. В них содержится отметка о голосовании за «нужного» кандидата. Дополнительные бюллетени «вбрасываются» либо на избирательном участке (в стационарные урны), либо в переносные урны. Последние существуют для тех избирателей, которые по уважительным причинам (по состоянию здоровья) не могут прибыть на избирательный участок и поэтому имеют право проголосовать дома.

На губернаторских выборах 2001 г. в  Самарской области был осуществлен «вброс» бюллетеней на одном из участков, что не только получило широкую известность, но и привело к возбуждению уголовного дела.

По мнению присутствовавших на участке  наблюдателей, на участке проголосовало  около 1/4 списочного состава избирателей. По итоговым же данным комиссии проголосовало 4/5 избирателей! В ходе расследования  были опрошены все избиратели участка, чтобы выяснить, кто же в действительности опускал в урну бюллетень. В итоге  было установлено, что в голосовании  участвовало менее 1/3 официально объявленного числа избирателей.

2. Другой способ фальсификации связан с процедурой составления списков избирателей. При подготовке к выборам избирательная комиссия должна исключить из списков выбывших избирателей — в противном случае в списках оказываются так называемые мертвые души. При их наличии становится возможной реализация своеобразного «хоровода»: в день голосования от участка к участку ходит группа людей, которые могут не иметь вообще никакого отношения к избирателям данного округа. Они предъявляют свой паспорт и получают бюллетень, расписавшись за выбывшего избирателя, а затем должным образом голосуют.

Фальсификации могут быть реализованы  не только на уровне участковых избирательных  комиссий, но и без их участия  — вышестоящими комиссиями, прежде всего путем фальсификации протоколов результатов выборов. Хотя в качестве субъектов описанных способов фальсификаций названы избирательные комиссии, понятно, что осуществляются они в итоге в интересах определенных кандидатов. В то же время есть ряд приемов, которые реализуются непосредственно кандидатами.

3. Один из самых известных в этом ряду — «карусель», шли голосование по цепочке. В избирательном законодательстве не содержится запрета на вынос из помещения избирательного участка, полученного избирателем бюллетеня. Технология заключается в том, что рядом с избирательным участком работает группа людей, которые предлагают избирателям за вознаграждение опустить в урну заготовленный бюллетень, а полученный на участке — вынести. Этот вынесенный бюллетень заполняется должным образом и передается следующему, согласившемуся на такое голосование, и так далее — по цепочке. При всей громоздкости этой технологии она дает 100%-ную гарантию «правильного» голосования. 
   «Карусель» является одним из вариантов подкупа избирателей и зачастую расценивается общественным мнением как один из наиболее неблаговидных методов воздействия на электорат. Однако следует учитывать, что явный (а не скрытый) характер такого воздействия позволяет избирателю сделать осознанный выбор, что гораздо сложнее осуществить в случае манипуляции.

3. Можно ли рассматривать действия, направленные на снижение явки  избирателей на выборы, как пример использования некорректных избирательных технологий? Почему?

Действия, направленные на снижение явки избирателей на выборы можно рассматривать как пример использования некорректных избирательных технологий, потому что при увеличении явки избирателей на выборы лидировать сможет уже другой кандидат. Поэтому снижением явки избирателей на выборы может быть следствием использования некорректных избирательных технологий.

В современных условиях противодействие  технологиям «черного ПР» является сложным и долгосрочным процессом. К сожалению, данный процесс по скорости формирования уступает процессу роста масштабов и разнообразия технологий «черного ПР». В данном случае, для эффективности противодействия грязным технологиям необходимо действовать сразу в нескольких направлениях.

Одним из таких направлений является изменение выборного законодательства, четкое обозначение ответственности за все виды избирательных нарушений. Избирательная система за последние десятилетия была сильно реформирована. Многие поправки к избирательному законодательству обусловлены сегодня именно увеличением количества нарушений на выборах, сводящих выборы к нечестной игре, в которой побеждает не сильнейший, а тот, кто хитрее обманет избирателя.

В последней редакции закона «Об  основных гарантиях избирательных  прав» содержится не мало статей, запрещающих  применение разных видов технологий «черного ПР», и это, несомненно, большой шаг на пути пресечения применения данных технологий.

Однако прирост новых технологий происходит от выборов к выборам, и этот процесс, к сожалению, идет гораздо быстрее реформ избирательного законодательства. Политтехнологу требуется гораздо меньше времени, чтобы придумать и внедрить грязную технологию, чем депутату, который должен не только разработать законопроект, но и провести его через все органы власти, разрешающие его применение. Выборы в России происходят чаще, чем принимаются законы, регламентирующие нарушения на выборах.

В данной ситуации закон должен не только не отставать от применения технологий «черного ПР», но и предупреждать их появление, поскольку органы власти имеют меньше времени на пресечение нарушений закона, чем политтехнологи на его нарушение, здесь необходимо применять не количественные принципы, а качественные. Все поправки к законодательству о выборах должны разрабатываться с учетом современных научных исследований и опыта современных политических организаций, занимающихся выборами. Такие редакции законов должны содержать ответственность не только за виды нарушений на выборах, осуществляемые сегодня, но и за те виды технологий «черного ПР», применение которых можно предположить.

Только при условии научного подхода при подготовке законопроектов в избирательном законодательстве, своевременного и четкого регламентирования всех нарушений возможно пресечение применения технологий «черного ПР».

Однако изменения в выборном законодательстве не дают гарантий успешной борьбы с технологиями «черного ПР». Для этого необходимо также повышение культуры российского избирателя. Под повышением культуры электората подразумевается совокупность мер по введению в программы всех видов и форм образования дисциплин, обеспечивающих получение молодежью знаний в области избирательного права, основных его принципов и понятий.

В данном направлении необходима также  работа с той частью населения, которая  не является учащимися учебных заведений. Такая просветительская работа должна быть направлена на разъяснение избирателям  их прав и обязанностей, приемов и методов технологий «черного ПР» и путей противодействия данным технологиям.

Электорат, знающий технологии «черного ПР», с помощью которых происходит обман избирателя, нарушение его избирательных прав, сможет полноценно противостоять грязным технологиям. Современное общество, в котором избиратели четко знают свои права и обязанности, способно и само контролировать выборы и нарушения на них. Для более эффективного контроля необходимо создание ряда общественных организаций, занимающихся отслеживанием применения грязных технологий. Одной из функций таких организаций может быть работа по просвещению населения, повышению уровня его политической культуры.

Список использованной литературы

1. Выборы по правилам и без… Технологии изготовления предвыборных миражей. – М., Дело, 2003.
2. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. – М.: ЧеРо, Юрайт, 2000.
3. Кудинов О.П. Большая книга выборов: как проводятся выборы в России. – М.: Арт Бизнес Центр, 2003.
4. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. – М.: «Русская панорама», 2003.
5. Матвейчев О.А., Новиков В.Ю. Предвыборная кампания: практика против теории. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003.
6. Ольшевский А.С., Ольшевская А.С. Негативные PR-технологии. – М.: ИНФРА-М, 2004.
7. Парамонов Д.О., Кириченко В.В. Методы фальсификации выборов. – М.: Южно-Российский институт информационных технологий, 2003.
8. Полуэктов В.В. Полевые и манипулятивные технологии. – М.: «Русская панорама», 2003.