Идея правового государства в речах Столыпина

                                                                 

Содержание

 

 

	Введение	3
	Основная  часть:  Отечество наше  должно превратиться в  государство   правовое
2.	1. П. А. Столыпин власти и государстве	4
2.	2. П. А. Столыпин о разделении властей	7
2.	3. П. А. Столыпин о правах и свободах	9
	Заключение	11
	Литература и  источники	12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Становление идеи правового  государства, а также практика обеспечения  прав и свобод человека является одним  из решающих этапов в развитии общечеловеческой цивилизации.    И сегодня правовое государство – не только одна из наиболее значимых общечеловеческих ценностей, призванных утвердить гуманистическое начало, справедливость, но и одна из первостепенных задач, которую еще предстоит решить в ходе реформирования России и создания свободного гражданского общества, в Конституции РФ записано: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

Российской политической истории  свойственна цикличность, движение по спирали.  Рубеж века и вновь, как и век назад,  необходимость  поиска путей развития российского  общества, сходство проблем и ситуации подводит к поиску аналогий, заставляют вновь и вновь обращаться в  тем урокам, которое преподало  нам наше прошлое.

 Основная причина внимания  к идее правового государства заключается не только в ее гуманизме, но и в поисках путей ее наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления. Тема эта не исчерпана и по сей день, и с течением времени интерес к ней только усиливается. Этим обусловлена ее актуальность.

В этой связи огромный интерес представляет деятельность П. А. Столыпина, ибо именно он стоял у истоков практического  воплощения идеи правового государства  в России.

Цель данной работы –  исследовать, как идеи правового  государства нашли свое отражение в речах П. А. Столыпина.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. П. А. Столыпин о власти и государстве

Понятие «правовое государство» воплощает в себя идеи господства права, равноправия, справедливости, отсутствие внеправового насилия в обществе, в первую очередь, со стороны государства. Формирование этих идей и практика их реализации имеет длительную и  достаточно сложную историю. Так, в  России начала ХХ века последовательным проводником этой идеи являлся П. А. Столыпин. Являясь монархистом  по убеждениям, представителем одной  из самых старинных фамилий в  империи, он, тем не менее, главной  целью своих реформ видел не столько  исполнение воли монарха или служение государству, сколько  построение в  Российской империи нового типа основанных на праве общественных отношений.

Именно эта идея  и  являлась смысловым ядром столыпинских преобразований, о чем Петр Аркадьевич открыто заявил на первом заседании  Третьей Государственной думы:  «В   основу   всех   тех   правительственных   законопроектов,   которые министерство  вносит ныне  в  Думу, положена … одна общая  руководящая мысль…  Мысль эта  - создать те материальные нормы, в которые должны воплотиться  новые  правоотношения,  вытекающие  из  всех реформ  последнего времени. Преобразованное по воле Монарха отечество наше  должно превратиться в  государство   правовое…»¹

Идея правового  государства для Столыпина не была самоцелью – предлагая обществу целую серию значимых реформ, он не мог не задумываться об их влиянии на общество в целом, в том числе и применительно к революционным событиям, проходившим в государстве. В этих условиях важнейшим фактором не только успешности реформирования общества и государства, но и условием выживания их был, по мнению П.А.Столыпина, фактор законности. Именно он позволял избегать «столкновения между новыми основаниями общественности   и государственности,   получившими одобрение Монарха,  и старыми установлениями  и законами,  находящимися  с ними  в противоречии  или не обнимающими новых требований законодателя,  а  также произвольным пониманием новых начал со стороны частных и должностных лиц…» ²

Кажется, Столыпин противоречит себе, заигрывает с Государственной  думой – формула «сначала успокоение, а потом реформы» на первое место  ставит не законность, а борьбу с  революцией, которая велась, как  мы знаем, силовыми методами: военно-полевые  суды, использование армии "в помощь гражданским властям", тому пример. Так что же на самом деле имел в виду премьер-министр? Вновь обращаясь к проблеме соотношения власти закона и силы, на вечернем заседании Государственной думы 5 мая 1908 года, Столыпин четко конкретизировал свою позицию: «В России, господа, сила не может стоять выше права!» ³

      Реформаторские проекты в истории России были обычно внутренне противоречивыми. В них не было системности. Они изменяли элементы системы во имя сохранения целого - самодержавной модели управления. Новаторство П.А. Столыпина как реформатора заключалось в том, что он проводил политику последовательной модернизации всех политических и общественных институтов Российской империи. Это в первую очередь относилось и к проблеме государственного управления - к вопросу о власти.

Власть для Столыпина  – это прежде всего власть императора, монарха, который, в свою очередь, даровал  поданным представительство: «строй, в  котором  мы живем, - это строй  представительный, дарованный самодержавным  Монархом и, следовательно,  обязательный для всех Его верноподданных». ⁴ Представительная монархия образца начала ХХ века виделась П.А.Столыпину достаточной для успешной модернизации страны. Идеи дальнейшего ограничения царской власти Столыпин не принимал: во-первых, власть монарха – носительница «идеи   русского государства, она олицетворяет собой ее силу и цельность»⁵, во–вторых, слепое подражание Западу претило Петру Аркадьевичу, и он видел в самодержавии не костную, устоявшуюся раз и навсегда систему, а живой, развивающийся организм, способный не только трансформироваться вместе с обществом, но и при необходимости взять на себя руководство этим процессом. «Самодержавие московских Царей не походит на самодержавие Петра, точно так же, как и самодержавие  Петра не походит на самодержавие Екатерины Второй и Царя-Освободителя. Ведь русское государство росло,  развивалось из своих собственных русских корней, и вместе  с ним, конечно,  видоизменялась и развивалась и Верховная Царская Власть. Нельзя к нашим русским корням, к нашему русскому  стволу прикреплять какой-то  чужой, чужестранный цветок».⁶

Итак, исключительная лояльность Петра Аркадьевича по отношению  к императорской власти не подается сомнению и основная тематика высказываний касается в первую очередь, роли правительства  в осуществлении государственной  власти.

Исполнительную ветвь  власти в лице правительства Столыпин считал главным гарантом осуществления  реформ. Именно правительству следовало  взять на себя всю тяжесть ответственности  за судьбы страны и создать стройный и эффективный центральный и  региональный аппарат управления.   В этом видел Столыпин свою зону ответственности, историческую миссию. «За наши действия  в эту историческую минуту,  действия, которые должны вести не к взаимной  борьбе, а к благу нашей родины, мы точно так же, как и вы, дадим ответ перед историей».  ⁷

Столь значительная роль правительства  диктовала свои особенности: от него требовалась решимость в отстаивании  государственных интересов:  «Только  то правительство имеет право  на существование,  которое обладает зрелой  государственной  мыслью  и  твердой  государственной   волей»; умение противостоять не только политическим оппонентам, но и силовому давлению извне «…все они (нападки) сводятся к двум словам, обращенным к власти: "Руки вверх". На эти два слова,  господа,  правительство  с полным  спокойствием, с сознанием своей  правоты  может   ответить  только   двумя  словами:  "Не  запугаете"»⁸, включая террористические акты, что, к сожалению и пришлось на личном примере продемонстрировать П.А.Столыпину после теракта на Аптекарском острове...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. П. А. Столыпин о разделении властей

В условиях переходного периода  начала ХХ века проблема сотрудничества между исполнительной и представительной ветвями власти приобрела огромное значение: отсутствие полноценного диалога между властью и обществом - одна из наиболее болевых точек в истории России XIX столетия. Игнорирование этой проблемы приводило зачастую к дестабилизации общественно-политической жизни, что делало проведение прочих реформ невозможным. Столыпин неоднократно подчеркивал, что Дума является важнейшим фактором "воссоздания государственных устоев порядка", что обеим ветвям власти важно найти "тот язык, который был бы одинаково нам понятен".⁹ Таким "языком", по его мнению, должно было стать сходное понимание правительством и "молодым народным представительством" общенациональных и общегосударственных задач. "Правительство, - подчеркивал Столыпин, - готово в этом направлении приложить величайшие усилия: его труд, добрая воля, накопленный опыт предоставляется в распоряжение Государственной думы".¹⁰  Этого же желал Столыпин и для Думы: «Пусть  расцветет  наш  родной  русский  цвет,  пусть  он   расцветет  и развернется  под  влиянием взаимодействия Верховной  Власти и дарованного Ею нового  представительного   строя. Чтобы осуществить  мысль,  несомненно нужна воля. Эту  волю, господа, вы, конечно, найдете  всецело  в правительстве.  Но этого недостаточно, Для  этого нужна другая  воля,  нужно  усилие  и  с другой стороны. Дайте же ваш  порыв, дайте  вашу  волю  в сторону  государственного строительства,   не  брезгуйте  черной  работой  вместе  с   правительством.»¹¹  

 

П.А. Столыпин неоднократно выступал в стенах Таврического дворца, заслужив славу одного из лучших ораторов России. Депутаты Думы и члены Государственного совета неоднократно приглашались министрами на частные или полуофициальные  совещания, где в спокойной обстановке обсуждались предстоявшие обсуждению законопроекты. В этом, думается, тоже роль Столыпина-политика трудно преувеличить.

 На заседаниях в  адрес премьер-министра звучало  разное –  от реплики слева:  «Вешатель», до оговорки о «столыпинском  галстуке», которая к счастью,  привела к извинениям. И, несмотря  на все это, тон речей П.А.Столыпина оставался корректным, всегда выдержанным – он не опускался до перепалок, не вступал в личные разбирательства. «Я … обойду  все  те  оскорбления и обвинения,  которые раздавались здесь против правительства … постараюсь встать на чисто государственную    точку    зрения.» ¹²

Оставаясь яркой и сильной  личностью, он, тем не менее, никогда  не забывал, что представляет в парламенте не свои интересы, а правительство  и монарха, а, значит, просто обязан быть объективным. Раз за разом Столыпин подчеркивал: «…страна  с напряженным вниманием и вымученным нетерпением ждет от нас серой повседневной  работы… не  для  пустого  спора,  не  из  боязни  того,  что правительство назовут безответным, так же,  как  понапрасну называли  его  в прошлой  Думе "безответственным",  выступаю я  с разъяснением, но для  того, чтобы  повторно и сугубо выяснить, в  чем именно правительство будет черпать руководящие начала своей деятельности, куда оно идет и куда ведет страну»¹³

Определить рамки для  необходимого взаимодействия институтов правового государства возможно лишь посредством такого механизма, как разделение властей; этот принцип позволяет взять под контроль законность деятельности различных ветвей власти, не допустить концентрации власти в одних руках.

В этом отношении П.А.Столыпин высказывался всегда четко и определенно:

• Во-первых, он признавал недопустимость участия должностных лиц в политической деятельности, в том числе агитационной. Такие действия Столыпин объяснял неверным истолкованием общественного долга: «Участие  должностных  лиц  на собраниях крайних   партий сменялось  страстной агитацией против начал, проповедуемых этими партиями,  причем оба  эти  явления  несовместимы с сознательным  положением должностных  лиц  и  должны  быть призваны в равной степени  нетерпимыми…»¹⁴
• Во-вторых, обладая огромной властью, которую давали посты главы правительства и министра внутренних дел; поддержка если не императора, то, безусловно, ближайших его родственников, Столыпин очень четко понимал и умел разграничить границу своих законных полномочий «Согласно понятию здравого правосознания, мне надлежит справедливо и твердо охранять порядок в России…  Это моя роль, а захватывать законодательную власть  я не вправе,  изменять  законы я не  могу. Законы изменять  и действовать в  этом  направлении будете вы.»¹⁵
• Кроме всего прочего, немаловажной является и готовность нести полную и безоговорочную ответственность за неправомерные действия своих подчиненных.  «…министерство обязывается   принимать   самые  энергичные  меры  к  тому,   чтобы  они  не повторялись, и я могу ручаться, что повторения их не будет.»¹⁶