Взаимное влияние политики и морали в истории

1. Взаимное влияние политики  и морали в истории.

На взаимосвязь политики и морали решающее влияние оказывает характер общества, переживаемая эпоха, господствующая социокультурная среда. Одно дело политика и мораль в традиционном обществе, где главное - это инерция сознания и поведения. Совсем другая ситуация возникает с переходом в эпоху  техногенных цивилизаций. Иными  словами, и в морали, и в политике живут эпохи особенности культурного  наследия и традиций, раскрываются биологические черты наций и  рас. В традиционном обществе нет  отдельных групп, все слиты коллективно. Осознание человека личностью, членом группы, противопоставления морали одного морали другого еще не происходит. Различие личного и общественного  отсутствует, и все, что было вне  традиционного общества, было вне  закона. В эпоху традиционных обществ  была характерна неразделенность политики и морали. Особенно четко это проявилось, да и продолжает проявляться в  наиболее устойчивых районах традиционализма - на Востоке. Конфуций видел в самосовершенствовании  основу хорошего управления, не верил  в регулирующую силу закона. Он считал, что народ будет избегать его, при этом не испытывая стыда. Добродетель  объявлялась единственным, что может  подчинять людей порядку, так  как с добродетелью народ будет  знать стыд. Лао Цзы классифицировал  типы правления на основе критериев, объединяющих нравственность и результативность. Лучшим называлось правление, которое  как бы не замечается, настолько  оно плавно и естественно. Уступает ему правление, поддерживаемое восхвалениями  мудрости решений правителя. Плохое правление основано на страхе подчиненных. И совсем негодное если вызывает презрение. Идея полного слияния политики с  народной моралью дошла до наших  дней. Симптоматично в этом отношении  двенадцать правил Хо Ши Мина (шесть  запретов и шесть наставлений) по работе коммунистов среди населения. По сути, это кодекс поведения в  народе, уважения его обычаев, даже кажущихся предрассудками, и пути просвещения и ослабления предрассудков и завоевания политиком авторитета среди простых людей.

Для западной культуры, особенно с  накоплением потенциала индивидуализма и динамизма, характерно нарастание разграничения сфер политики и морали, их взаимодействие как различающихся  форм сознания и деятельности. Спорят, сближаются и расходятся две основные позиции: единство морали и политики и разделение границ политически  значимого, определение собственно политических критериев политической деятельности.

Плутарх предъявлял нравственные требования к правителю: доверять бесчестному  власть подобно безумному дать меч. Для Аристотеля очевидно, что в  политике должны участвовать достойные. Г. Мабли называл политику общественной моралью, а мораль - частной политикой. Хорошая политика, по Мабли, не отличается от здоровой нравственности. Руссо  взывал к соединению политики и морали: кто захочет изучать отдельно политику и мораль, тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и  все, что является нравственным злом, является злом и в политике. Т. Джефферсон считал, что все искусство управления состоит в искусстве быть честным.

Древняя традиция единства политики и морали приходит в новое время, в ранний марксизм, во все современные  идеологии, хотя понимание самой  морали и политики дается разное. Так, в Учредительном Манифесте I Интернационала, подготовленном К. Марксом и Ф. Энгельсом, войны, которые вели европейские  государства, называются грабительскими, цели их внешней политики - преступными. Широко известно деление войн Гроцием  на справедливые и несправедливые.

Одновременно для западной культуры было характерно и противоположное  направление политической мысли  и практики: разделение политики и  морали и спор об их первенстве. В  этом нашло выражение сложного и противоречивого процесса деления власти, контроля и оценки одной власти другой и предотвращение абсолютной власти в обществе, а также способности западной культуры к движению и истоков драматизма ее развития.

В жизни уже античного мира стали  различаться “архе” и “анархе”, т.е. порядок, обеспечиваемый властью, и отсутствие власти и порядка. Общественный порядок в свою очередь имел как  бы два уровня, регулируемый публичным  правом и частным правом. Политика идентифицировалась с деятельностью  публичной власти и определением основ функционирования частного права. В политике регулирование идет с  акцентом на функцию, приобретаемую  носителем власти благодаря консолидации разъединению групп, лидерству, рождению социальных структур. В морали - акцент делался на требования к индивиду на основе представлений о добре  и зле, о долге, справедливости, чести, бесчестии.

Во времена перерождения феодальных отношений в буржуазные и формирования новой культуры политика и мораль еще больше расходятся. Образуются свои сферы влияния и средства воздействия. Появление светских государств означало узаконивание освобождения политики от религиозных догм.

В теории провозвестником разделения политики и морали был Н. Макиавелли. К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что  начиная с Макиавелли “теоретическое рассмотрение политики освобождало  от морали, и по сути дела, был выдвинут постулат самостоятельной трактовки  политики”.

Суть традиции, заложенной Н. Макиавелли, заключалась в том, что политические цели достигаются политическими  средствами. Политик, руководствующийся  только принципами абсолютного добра, пропадет, так как живет среди  людей, ориентирующихся на другие принципы. Надо выбирать меньшее зло в ситуации конфликта с нравственными ценностями, но использование зла неизбежно. Для достижения выбранной политической цели общепринятая мораль не может быть препятствием. Макиавелли пришел к выводу, что средства должны соответствовать цели. В его идее обращения к любым средствам воздействия выражено осознание обусловленности средств достижения цели характером цели. В наше время очевидным стало и другое: в макиавеллистском откровении скрыт имморализм, опасный и даже непредсказуемый по своим последствиям. Цель может провоцировать обращение к неправым средствам, если цель неправомерна, утопична.

Абсолютизация политических утопических  целей ведет к тому, что целеустремленность, решимость становятся основой нравственного  уродства личности политика. Л. Троцкий, например, относил к революционерам тех, у кого нет внутренних препятствий, есть только внешние. Куда заводит свобода  от морали - большевики показали во времена  красного террора, организации концлагерей, всеобщей коллективизации, по отношению  к тем, кто оказался в плену  у немцев или на оккупированных территориях. При коммунистическом режиме в России мораль оказалась в основном подчиненной  политике и под влиянием авторитарной власти деформировалась, становясь  односторонней. Подчинение норм морали политике - результат особого ветвинравственно-политического  развития, характерного для запаздывающей  модернизации. Чем больше в господствующей морали предпосылок для этатизма, эгалитаризма, тем легче устанавливается  единая морально-политическая система, основанная на культе одной, якобы найденной  истины, которая будто бы интегрирует  все общественные процессы, подчиняет  политику и мораль воле самозванных  носителей некоего единственно  верного учения.

Идейной основой политизации морали в советском обществе была ленинская  постановка вопроса о коммунистической морали. Для коммунистов, считал Ленин, нравственность подчинена интересам классовой борьбы пролетариата, созидающего новое общество.

Политизация морали открывает путь к героизму, сплоченности, самоотверженности  части общества, особенно части молодого поколения. Но вместе с тем она  сосредотачивает энергию не на человеке, его внутреннем мире и мотивах, а  на внешних для человека целях, способствует раздвоению личности, насаждает ложь, терпимость ко лжи, безразличие и  даже жестокость к тем, чьи интересы не вписывались в политическую цель.

Коммунистическая идеология в  нашей стране оказалась настолько  мощным явлением, что в корне изменила общий ряд нравственных норм; большая  их часть, особенно регулирующая отношения  человека с обществом, деформировалась, была подчинена целям строительства  далекого коммунизма у себя в стране и во всем мире. На практике это привело  к попранию общечеловечности, автономии  человека, атрофии внимания к человеку как основы общественных отношений. Развивавшиеся в России основы либерализма, свободы совести искоренялись самым  жестоким образом.

Попытки заменить мораль политикой, нравственные авторитеты политическими частично удались. Исчезла индивидуальность, начавшая быстро развиваться в капиталистической  России. Она выкорчевывалась единой для всех идеей коммунизма, борьбой  с постоянными врагами, враждебностью  к “несоциалистическому”, всеобщим обожанием и восторгом перед  вождями. Нравственная ценность человека как основа образа жизни оказалась  затоптанной. Но то, что считалось  победой во времена становления  тоталитаризма, обернулось в конечном счете не только трагедией, но и тяжелейшим положением общества, ограниченностью  возможностей выйти на дорогу цивилизованности. Вековые основы нравственности были заменены классовой ненавистью и  личной зависимостью от вождей. Под  предлогом борьбы за чистоту идеологии искоренялось все, что несло первенство общечеловеческого над классовым. Утверждалось, что производственный коллектив - основная ячейка в обществе. Это означало, что его власть распространяется лишь на личные, семейные отношения. Нравственно было вторгаться в личную жизнь, указывать, что можно читать и смотреть. Нравственно было растранжиривание народного богатства в помощь военным режимам в разных странах. Военная поддержка служила предметом гордости и способом оправдания “временных трудностей” внутри страны.

Как реакция на попрание политиками норм общечеловеческой морали появились  нравственные максимы, абсолютизация  нравственных ценностей. Уже Сенека - свидетель деградации нравственности римских правителей - высказывает  мысль, близкую к утверждению  абсолютного первенства морали над  целями и средствами властвования. Ответом на крайности макиавеллизма  в политической практике и бесовщину  в революционном и массовом движении является популярность идей и авторитет  таких личностей, как Достоевский, Ганди, Камю, Сахаров, Солженицын. По Достоевскому, лучше всем погибнуть, если спасение зависит от мук ребенка. Этот же вопрос ставит и Камю: имеем ли право  убить человека или даже согласиться  с тем, чтобы он был убит? Отказ  от насилия, учил Ганди, поднимает морально обе стороны. Доступной и приемлемой формой протеста является, по Ганди, голод. Те, кто проповедует такую философию, при жизни много страдает, после  смерти обретает ореол великомученика или святого.

В политике дело обстоит иначе. Часто, чтя моралистов, политики все же идут своим путем. Нравственное противостояние проводимой политики основывается не на структурах, но на устойчивых представлениях и, как правило, выражается в поведении  героев. Но если для нравственного  противостояния достаточно мужества, духа одиночки, то для политического  лидерства нравственного максимализма недостаточно. В политике быстро наступает расплата за нравственный максимализм, потерю чувства меры в данной социальной и политической среде, ослабление связей политика с реальными государственными структурами. Поучителен в этом отношении советский опыт. Политическая система 70-х - начала 80-х годов, отличалась от системы сталинских времен, в целом оставалась все той же тоталитарной по своей сути. Перемены могли наступить только в результате сигналов с самого верха. Какие-либо попытки изменить систему по инициативе политика не самого высокого ранга означали бы одно - конец карьеры этого политика. Только оказавшись на вершине политической иерархии, после относительной либерализации и гласности М. Горбачев смог стать пропагандистом общечеловеческих ценностей. В условиях перестройки возможно было появление Б. Ельцина - лидера другого типа, который завоевал огромную популярность на антикоммунистическом прорыве, противостоянии партийной верхушке.

2. Общее в политике  и морали.

Являясь сферой социального выбора групп, индивидов, организаций, политика ограниченно связана с моралью. Выбор проектов желаемого будущего, значимость тех или иных локальных  целей, определение средств и  методов их достижения основывается на моральных представлениях человека, группы о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести  и достоинстве.

1. Мораль и политика относятся  к наиболее ранним социальным  регуляторам общественной жизни.  Сближает их то, что и та  и другая относятся к сфере  социального выбора, поэтому достаточно  подвижны и изменчивы. Их содержание  обусловлено влияниями множества  факторов, начиная от исторических  и социокультурных и кончая  субъективными представлениями  и случаями.

2. Мораль и политика - это нормативные  регуляторы жизнедеятельности индивидов.  Упорядочение поведения людей  осуществляется при помощи нравственных  и политико-правовых норм (общих  правил, эталонов, образцов поведения), которые являются общеобязательными  для всех людей. Однако нравственные  и политические нормы различаются  способом формирования и средствами  реализации.

3. Различия и разногласия.

Политика и мораль различаются  способом формирования и средствами реализации.

1. Сфера нравственных отношений  - это в основном взаимосвязь  между отдельными личностями, требованиями  к индивиду со стороны общества  в целом, отдельных групп, согласование  личного интереса с общественным, утверждение социального в индивидуальном. Политические отношения не призваны  выражать индивидуальность каждого,  но конкретно выражают групповые интересы. Мораль же выражает духовные и личностные потребности общества. Нормы морали складываются на основе представления людей о добре и зле, совести, справедливости. Они становятся обязательными для всех по мере осознания и признания их большинством членов общества. Политические и правовые норма устанавливаются государством и обычно фиксируются в законах, после их опубликования им должны следовать все. Нормы морали не закрепляются в специальных актах, а существуют в сознание людей. В большинстве случаев они соблюдаются добровольно на основе понимания людьми справедливости их предписания, благодаря внутреннему убеждению и силе общественного мнения. Политико-правовым нормам люди следуют добровольно лишь в зрелом гражданском обществе, понимая их справедливость. Однако для их соблюдения государство вправе применять средства принуждения.

2. Нравственные нормы выступают  в виде обобщенных правил поведения,  свойственных для всех ситуаций. Политические и правовые нормы  определяют правила взаимоотношений  государства и гражданского общества; партийные нормы - правила поведения  членов организации и т.д. 

Нет универсальной модели связи, разграничений  и противоречий морали и политики. Все зависит от характера господствующей морали и политики. Одно дело, когда  основой морали является конфуцианство, для которого характерно принятие мира таким, каким он есть, другое дело - христианская и исламская мораль, основой которых  является принятие мира и одновременно его улучшение. Характерно, что на Западе обосновалась идея как подчинения любой власти, так и право народа на восстание. Устойчивой является идея о праве сопротивления неправому  делу, произволу властителя. В республиках  Греции и Рима действовал принцип, в  соответствии с которым убийца узурпатора рассматривался добродетельным гражданином. В этом Ш. Монтескье видел проявление гражданства, право каждого защищать республику. Признание права на восстание против тирана было характерно для мыслителей 17-18 веков Англии и Франции