Авторитарный политический режим. Основные черты. Различия и сходства с тоталитаризмом

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Января 2013 в 13:40, реферат

Краткое описание

Настоящая работа будет рассматривать авторитарный политический режим.
Вообще, от политического режима в государстве зависит форма правления, экономическое развитие, внутренняя и внешняя политика, взаимоотношения власти и общества и т.д. Интересным является также и то, что авторитаризм является одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ АВТОРИТАРИЗМА 4
РАЗЛИЧИЯ И СХОДСТВА АВТОРИТАРНОГО И ТОТАЛИТАРНОГО ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ. 6
РАЗНОВИДНОСТИ АВТОРИТАРИЗМА 9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17
ЛИТЕРАТУРА 19

Вложенные файлы: 1 файл

54.doc

— 87.50 Кб (Скачать файл)

Многие политологи в  последнее время стали выделять в качестве отдельной разновидности «авторитаризм развития», главными чертами которого являются, с отличие от «традиционного не консервация существующих социальных отношений, а содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении единства и целостности общества при росте конфликтов, обусловленных модернизацией. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Примером такого рода режима может быть современный Китай, Южная Корея 70—80-х гг., Таиланд и др.

Некоторые политологи выделяют переходные (гибридные) режимы сочетающие в себе черты авторитаризма и демократии. К их разновидностям относятся — диктократия и демократура. Диктократия возникает в случаях проведения либерализации без демократизации. Это означает, что правящая элита соглашается на некоторые индивидуальные и гражданские права без подотчетности обществу. Такой режим отдает предпочтение политическому меньшинству, контролирующему значительную часть ресурсов, в ущерб политическому большинству. Такой режим сложился, например, Кении и Кот д'Ивуаре, а также других африканских государствах.

Демократура предполагает демократизацию без либерализации. Это означает, что выборы (при условии, что они вообще проводят), многопартийность и политическая конкуренция допускаются только в той мере, в какой они не угрожают власти правящей элиты. фактически, политическое участие большинства рассматривается прямая демонстрация поддержки правящей элите. Примерами этих режимов могут служить Сальвадор и Гватемала, где с середи-80-х гг. выборы проводились с нарушением политических и гражданских прав.

Гибридным можно назвать  и режим делегативной демократии, описанный Г.О. Доннеллом. В отличие от представительной демократии. При указанном режиме электорату отводится роль делегирования исполнительной власти прав и полномочий, ограниченных её конституционным сроком ее полномочий и существующими отношениями власти. Лидер, добившийся победы на президентских выборах, получает власть для управления страной так, как он это считает нужным. Всенародно избранный президент становится главным выразителем национальных интересов в том виде как он их понимает.

В отечественной политической науке с середины 90-х гг. не прекращаются попытки определить специфику сложившегося в современной России политического режима. Достаточно распространенным оказалось определение режима как посткоммунистической или тоталитарной демократии. В нем фиксируются две особенности современного российского политического процесса. С одной стороны, подчеркивается, что Россия бесповоротно ушла от своего коммунистического прошлого, в этом смысле термин «демократия» употребляется как антипод понятия «тоталитаризм». С другой и стороны, очевидно, что тот политический строй, который сформировался в нынешней России, значительно отличается от классических (западных моделей демократии).

Российский политический режим отличают; а) отсутствие развитого  и многочисленного среднего класса; б) отсутствие консенсус в обществе по базовым ценностям; в) неразвитость рыночных отношений; г) гипертрофированная роль государства и бюрократа; д) коррупция во всех эшелонах власти, е) сильно ограниченная, сведенная к минимуму роль представительных органов власти; ж) фактическая неподконтрольность органов власти обществу, з) сохранение и воспроизводство в обществе отношений и связей патронажно-клиентального типа в противовес горизонтальным. Поэтому понятие «демократия» в его классическом виде к современной России неприменимо Категории «посткоммунистическая» или «посттоталитарная» указывают на существенные отличия российской демократии от классических образцов.

Некоторые политологи утверждают, что политический режим в России носит авторитарный характер и определяют его как олигархический авторитаризм. Для такой оценки действительно есть основания. Прежде всего несомненно значительное влияние компрадорской буржуазии на политическую элиту. Национальная буржуазия (предприниматели, связанные с отечественным производством  не имеют серьезного политического веса. Общество слабо влияет на политические институты. Процесс артикуляции и агрегирования интересов носит прерывистый характер. Поэтому принимаемые решения зачастую отвечают узкокорпоративным интересам. Результатом проводимой политики стало значительное расслоение общества.

Однако эта точка  зрения не бесспорна. После 1993 г. власть практически не прибегала к открытому политическому насилию, в стране регулярно проводятся выборы (хотя и по постоянно меняющимся правилам), существует и играет заметную роль политическая оппозиция. В этой связи представляется удачной попытка отечественного политолога А.П. Цыганкова применить концепцию делегативной демократии к анализу политического режима в России. При таком подходе обнаруживаются в российской политической действительности многие характерные черты делегативной демократии. Определение складывающегося в России режима как гибридного является, на наш взгляд, более точным. Очевидно также, что такой режим носит переходный характер и может эволюционировать в различных направлениях. Дрейф в сторону авторитарно-бюрократического режима кажется сегодня наименее вероятным сценарием развития событий. Гораздо правдоподобнее выглядят прогнозы о становлении популистского авторитаризма (соответствующего некоторым национальным чертам политической культуры) и продолжении постепенного переход к демократии. Выбор альтернативы развития будет во многом определяться политическими предпочтениями российского общества и, в том числе, политическими позициями молодежи, вступающей в общественно-политическую жизнь.3

Специфика однопартийного или «полуконкурентого» типа заключается  в том, что избирательная система и электоральный процесс построены таким образом, что на выборах президента или депутатов в парламент реальными шансами на победу обладают лишь кандидаты, одобренные руководством доминантной партии. Примером этого типа авторитарного режима могут служить Кения и Замбия.

В формально многопартийных авторитарных режимах внешний политический плюрализм лишь прикрывает монополию на власть одной группировки (Нигерия в 70-80-е гг.). Оппозиция же настолько слаба и маловлиятельна, что ей позволено существовать.

Исходя из структуры  правящего блока и целей проводимой политики различают военные, олигархические, популисткие и бюрократические  режимы.

Военные и «преторианские»  режимы возникают чаще всего в  результате государственных переворотов. Причинами захвата власти военными являются кризис политических структур, политическая нестабильность, чреватая острыми социальными конфликтами. Социальной предпосылкой военых переворотов выступает «преторианское общество», специфические черты которого, сформулированные Д.Раппортом, сводятся к следующему: 1) отсутствие консенсуса среди наиболее влиятельных группировок относительно «правил игры»; 2) острый конфликт по поводу перераспределения власти и ресурсов между основными политическими силами; 3) резкая социальная поляризация общетсва; 4) низкий уровень легитимности и институционализации власти.4

Установление военных  диктатур, как правило, сопровождается отменой прежней конституции, роспуском  парламента, полным запретом любых  оппозиционных сил, концентрацией законодательной и исполнительной власти в руках военного совета. Отличительной чертой военных диктатур является широкий размах террористической деятельности, которая осуществляется армией, полицией и спецслужбами. Подобные режимы существовали во многих странах Африки, Востока, Латинской Америки.

Олигархические режимы основываются на гегемонии блока  бюрократии и компрадорской буржуазии (Камерун, Тунис, Флиппины при Маркосе (1982-1985). Зачастую олигархии скрываются за фасадом представительных органов власти, функции которых достаточно формальны, реальная же власть находится в руках бюрократии, выражающей собственные и корпоративные интересы компрадорской буржуазии.

Социальным результатом  политики олигархического блока  становится резкая поляризация населения; дифференциация общества на нищающее большинство и стремительно обогащающееся меньшинство. Глубокое недовольство, охватывающее широкие слои населения, служит хорошей почвой для укрепления антисистемной оппозиции и массовых антиправительственных действий под руководством военно-политических и повстанческих организаций. Следствием нестабильности олигархических режимов являются военные перевороты или гражданские войны.

Популистские режимы отличаются вождизмом одного лица, горячо одобряемого и любимого народом. Для этого типа режима характерна идеологическая мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера. Одним из главных средств ... власти используемых режимов, являются: манипулирование плебисцитом; приобщение народа к политике через массовые манифестации, демонстрации, митинги поддержки, возвеличивание “маленьких людей”; сплочение общества перед лицом “международного империализма” и космополитического капитализма. Власть склонна искать поддержку в среднем классе, не испытывающем симпатии к олигархии.

Специфическая черта  популистского режима - усиление этатистских  начал в экономической, социальной и духовной жизни - отражает патерналистические ожидания самых широких народных масс. Основу социального блока правящих сил составляет этатистски ориентированные круги и крупная промышленная буржуазия, и политическими конкурентами которых являются, с одной стороны - олигархия, с другой - либерально-демократические силы. Яркими примерами популизма могут служить режимы Варгаса в Бразилии, Насера в Египте, Каддафи в Ливии.

При бюрократических  режимах главную роль играет высшее государственное чиновничество. Процедуры избрания главы исполнительной власти практически не существует. Такие режимы чаще всего устанавливаются после переворотов, от военных режимов их отличает главенствующая роль бюрократии. Бюрократия вынуждена опираться на армию, а также на сеть создаваемых ею корпораций, которые в обход партий и профсоюзов связывают государство и общество.

 

Заключение

 

Обобщая все вышесказанное, мы можем сделать ряд выводов.

Во-первых, авторитаризм является одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы.

Термин “авторитаризм” применяется в политической науке  для обозначения режима, характеризующегося монополией на власть какой-либо одной партии, группировки, лица или института. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией.

С тоталитаризмом его  роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

Для авторитаризма присущи  следующие черты:

    • автократизм (самовластие);
    • неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам;
    • опора на силу;
    • монополизация власти и политики, отсутствие реальной политической оппозиции;
    • отказ от тоталитарного контроля над обществом, невмешательство (ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику).

По характеру и степени  плюрализма, который проявляется в однопартийной системе, авторитаризм подразделяется на:

    • реально однопартийный;
    • однопартийный “полуконкурентного” типа;
    • псевдопартийный.

Исходя из структуры  правящего блока и целей проводимой политики различают:

    • военные;
    • олигархические;
    • популистские;
    • бюрократические режимы.5

 

Литература

 

    1. Политология. /Под редакцией М.А.Василина, М.: Гаруарика, 2000;
    2. Мухаев Р.Т. Политология. М.: “Приор”, 1998;
    3. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1997.

1 Политология. /Под редакцией М.А.Василина, М.: Гаруарика, 2000 с.55-58

2 Политология. /Под редакцией М.А.Василина, М.: Гаруарика, 2000 с.59-60

3 Политология /Под ред М.А. Василика М.: Гардарика, 2000 с.150-152

4 Политология /Под ред М.А. Василика М.: Гардарика, 2000 с.153

5 Мухаев Р.Т. Политология. М.: “Приор”, 1998 с.42-43


Информация о работе Авторитарный политический режим. Основные черты. Различия и сходства с тоталитаризмом