Бюджетно-налоговая политика России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Января 2014 в 23:50, курсовая работа

Краткое описание

Целью курсовой работы является:
1) Рассмотрение теоретической основы бюджетно-налоговой политики.
2) Исследование бюджетной системы РФ, ее доходов и расходов. Для этого будут рассмотрены принципы оказания финансовой помощи, а также состояние федерального бюджета на 2003 - 2005 гг.
3) Действие современной налоговой системы РФ, ее проблемы и пути совершенствования налогообложения субъектов социального страхования.

Содержание

Введение. (стр. 3)


1. Бюджетно-налоговая политика: кейнсианский и неоклассический подходы. (стр. 4-18)
1.1 Кейнсианская теория фискальной политики, направленная на совокупный спрос. (стр. 4-14)
1.2 Неоклассическая теория фискальной политики, направленная на совокупное предложение. (стр. 15-16)
1.3 Кривая Лаффера. (стр. 17-18)

2. Бюджетно-налоговая политика России.
1.1 Бюджетная система РФ (стр. 19-24)
1.2 Налоговая система РФ (стр. 25-32)


Заключение. (стр. 33)

Список литературы. (стр. 35)

Вложенные файлы: 1 файл

Стратегия бюджетно-налоговой политики.rtf

— 665.02 Кб (Скачать файл)

31 января 2005 года в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 января 2005 г. №102-р и приказом Минфина России от 31 января 2005 г. №13 для осуществления досрочного погашения государственного внешнего долга перед Международным валютным фондом из Стабилизационного фонда были перечислены 93.5 млрд. рублей.

В январе-ноябре текущего года Стабилизационный фонд пополнился за счет доходов I квартала на сумму 210.8 млрд. руб., II квартала - на сумму 294.4 млрд. руб., III квартала - на сумму 373.5 млрд. руб., октября на сумму - 137.7 млрд. руб. и ноября на сумму - 154.4 млрд. рублей).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2005 г. №890-р и приказом Минфина России от 30.06.2005 г. №160 за счет средств Стабилизационного фонда Российской Федерации были осуществлены  платежи по досрочному погашению части внешнего долга Российской Федерации перед странами-членами Парижского клуба в сумме 425.8 млрд. рублей.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 г. №2253-р были осуществлены  платежи в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минфина от 30.12.2005 №359 «Об осуществлении платежей по досрочному погашению задолженности перед Внешэкономбанком по кредитам, предоставленным Минфину России за счет средств Банка России в 1998-1999 годах для осуществления неотложных платежей по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга Российской Федерации» были списаны средства  в сумме 123.8 млрд. рублей.

Таким  образом, по состоянию на 1 января 2006 года объем средств Стабилизационного фонда составил 1237 млрд. рублей.

(Источник: http://fpcenter.ru/ )

 

В 2005 году продолжалась работа по дальнейшему повышению уровня пенсионного обеспечения и реформированию пенсионной системы. Согласно действующему законодательству увеличение размера пенсий производилось путем индексации базовой и страховой частей трудовых пенсий с учетом темпов роста инфляции, увеличения среднемесячной заработной платы в Российской Федерации и роста доходов Пенсионного фонда. В целях усиления социальной поддержки граждан с 1 марта 2005 года базовая часть трудовых пенсий увеличена до 900 рублей, или на 240 рублей в месяц, а с 1 августа 2005 года осуществлена индексация базовой и страховой части трудовых пенсий в размере 6% и дополнительная индексация страховой части пенсии в размере 4.8 процента.

С учетом проведенных мер средний размер трудовой пенсии в 2005 году составил 2395 рублей с ростом по сравнению с 2004 годом на 23.1%, что обеспечило увеличение покупательной способности пенсий, а также превышение прожиточного минимума пенсионера на 10.4 процента. Соотношение среднего размера трудовой пенсии и среднемесячной заработной платы (коэффициент замещения) составил в 2005 году всего 28.5%, против 28.9% в 2004 году.

Монетизация льгот может ещё больше ухудшить финансовое положение государственных внебюджетных фондов. Значительную часть средств на ежемесячные денежные выплаты льготникам предполагается выплачивать за счёт средств ПФР, а заложенный в бюджете фонда график индексаций базовой части пенсий был нарушен уже 1 марта, когда пенсии были проиндексированы не на 5%, а на 15%, что потребовало дополнительных расходов.

Перечисление из региональных бюджетов страховых взносов за неработающее население в ТФОМС также может оказаться сорванным, поскольку часть выплат по монетизации происходит за счёт бюджетов регионов. Впрочем, не хватит средств не только на страховые взносы за неработающее население. Невыполнимыми становятся обязательства государства по удвоению пенсий к 2008 году. Если ничего не изменится, дефицит бюджета Пенсионного фонда России увеличится к 2008 году до 492 млрд. руб. со 148,5 млрд. в 2005 году.

Вывод:

Налоговая система должна совершенствоваться по следующим важнейшим направлениям:

1) Требуется уменьшение налогового бремени. Оно является чрезмерным, поскольку налоговые изъятия при составлении бюджета государства до сих пор планировались в размере около половины ВНП. Мировой опыт и теоретические разработки, отраженные в виде «кривой Лаффера», показывают, что тот уровень, с которого начинается массовое бегство от налогов, обусловливает низкий уровень собираемости налогов. Кроме того, в результате кризиса неплатежей предприятий подрываются условия непрерывного производства.

2) Необходимо изменение структуры налоговых поступлений за счет поэтапного увеличения уровня налогообложения физических лиц (доходов и имущества), а также налогов на имущество и рентных платежей в природно-эксплуатирующих отраслях, что обеспечит рост платежей за использование природных ресурсов. Резкий переход на преимущественное налогообложение физических лиц невозможен, так как невысокие доходы основной массы населения пока не позволяют выплатить такие налоги.

3) При рассмотрении путей совершенствования системы социального налогообложения необходимо принятие ряда мер, которые могли бы повысить финансовую устойчивость системы социального страхования.

a) Восстановить прежнюю налоговую ставку при уплате ЕСН - 35,6% в сумме (28% - обязательное пенсионное страхование, 3,6% - обязательное медицинское страхование, 4% - обязательное социальное страхование).

б) Отменить налоговые льготы по уплате ЕСН для всех категорий граждан, включая инвалидов всех групп, общественные организации инвалидов и их отделения, а также учреждения, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов и единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов.

в) Упразднить режим налогообложения в части ЕСН для налогоплательщиков, использующих упрощённую систему налогообложения, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и систему единого с/х налога.

г) Внести изменение в ст. 255 НК РФ, по которому взносы по договорам ДМС должны включаться в состав расходов на оплату труда в размере не >12% от суммы расходов на оплату труда (в настоящее время не более 3%). Такая же процентная ставка от суммы расходов установлена для договоров долгосрочного страхования жизни работников и добровольного пенсионного страхования.

д) Установить новый вид социального налогового вычета (ст. 219 НК РФ), по которому налогоплательщик имеет право на получение вычета в сумме, фактически уплаченной в налоговом периоде в виде страховых взносов по ДМС из расчёта не более 38 000 руб. Социальный налоговой вычет должен также распространяться на детей налогоплательщиков в возрасте до 18 лет и на нетрудоспособных родителей налогоплательщика.

е) Внести жёсткую финансовую ответственность за нарушение законодательных и нормативных актов по обязательному социальному страхованию в виде штрафа за не полностью или несвоевременные страховые взносы в двойном размере от суммы. В настоящее время ущерб, понесённый фондами, должен быть лишь возмещён налогоплательщиком-нарушителем.

 

 

Заключение.

 

Подводя  итоги рассмотрения бюджетно-налоговой политики, мы пришли к выводу, что воздействие на экономику государственных расходов и налогов противоречиво: с одной стороны, государственные расходы создают дополнительный платёжеспособный спрос и тем самым позволяют стимулировать экономический рост, но с другой стороны, используемое для этой цели налогообложение населения может сокращать его потребительский спрос. Государство пытается вовлечь в оборот временно свободные средства, создать, посредством перераспределения оптимальные условия для воспроизводственного процесса.

Как крупнейшая экономическая реальность, охватывающая все сферы жизни страны, государственные расходы играют центральную роль при определении структуры потребления, инвестиций и прибыли в экономике.

Изменение государственных расходов и налогов оказывает влияние на величину дохода. Это повышает возможности использования фискальной политики для стабилизации экономики. Когда экономика переживает спад, возможно, для расширения выпуска следует снижать налоги или увеличивать государственные расходы. А когда экономика на подъёме, следовало бы повышать налоги и сокращать расходы, чтобы вернуть экономику к состоянию полной занятости.

На практике фискальная политика активно используется в целях стабилизации  экономики. Расширение государственных расходов и снижение налогов применяется, когда надо помочь экономике выбраться из кризиса. Снижение расходов и увеличение налогов практикуется, когда надо затормозить чрезмерный подъём.

В настоящее время бюджетно-налоговая политика и бюджет неотделимы друг от друга. Эта политика является важнейшим инструментом формирования государственного бюджета. С другой стороны она включает в себя теоретическую основу и на практике определяет статьи расхода бюджетных средств.

Также надо отметить, что через налоговую политику и бюджетное финансирование предоставляется возможность влиять на различные стороны хозяйствования, способствуя ускорению обновления производственных фондов, быстрейшему внедрению  в производство научно-технического прогресса.

Однако не во всех странах бюджетно-налоговая политика способна обеспечить стабильное поступление денежных средств в государственную казну. Ряду стран, особенно развивающихся, приходится сталкиваться с таким явлением, как бюджетный дефицит.  В настоящее время очень насущной является проблема государственного долга. Особенно остро этот вопрос стоит в странах с развивающейся экономикой.

Меры фискальной политики не всегда успешны. Порой они сопровождаются обременительными проявлениями, могут даже препятствовать стабилизации национальной экономики. Иногда это неизбежные болезни роста, а конечный результат будет благотворным.

Изучение источников формирования государственного бюджета, а также факторов, влекущих за собой дефицит бюджета, является одной из  важнейших задач ряда государственных институтов. Также  отметим, что рациональное использование государством своего бюджета ведёт к повышению уровня жизни населения.

Необходимо совершенствовать бюджетный механизм и укреплять его доходную базу для укрепления денежного обращения и финансового положения.

Всестороннее изучение этого вопроса, а также грамотное использование механизмов бюджетно-налоговой политики позволяет обеспечить стабильные темпы экономического роста, возможность использования государством экономических рычагов регулирования.

Подводя итоги, следует отметить, что проблема госбюджета, независимо от места и времени, будет оставаться актуальной. Но грамотно сформированная и последовательно проводимая бюджетно-налоговая политика, как правило, характеризуется достижением макроэкономической стабильности, сбалансированностью государственных финансов и ведет к стабильному, уравновешенному и процветающему образу жизни всех субъектов государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1) Гальперин и др. «Макроэкономика»,  СПб. 1997г.

 

2) Агапова Т.А., Серегина С.Ф. «Макроэкономика», М. 1999г.

 

3) Макконел К.Р., Брю С.Л. «Экономикс: принципы, проблемы, политика», М, «Инфра», 2000г.

 

4) «Социальное положение и уровень жизни России» 2004: Стат. Сб. М., 2004г.

 

5) «Финансы» №12, 2005г.

 

6) http://fpcenter.ru/  - Центр фискальной политики России, 2006г.

2



 


Информация о работе Бюджетно-налоговая политика России