Все
общественные явления имеют цикличный
характер развития. Поэтому нельзя
исключать, что какие то особенности могут
сглаживаться, не исчезая, но в дальнейшем
проявляя себя в более явной форме. Но
некоторые – могут и исчезать. При этом
в целом менеджмент в нашей стране всегда
будет иметь как общее, так и особенное.
Это тоже закономерность развития.
2. Становление и развитие менеджмента
в России
2.1.
Развитие менеджмента в России в XVII-XX вв.
Начало
развития менеджмента в России было
положено в XVII в., когда начался процесс
слияния областей, земель и княжеств
и произошло объединение раздробленных
региональных рынков в единый общенациональный
рынок.
В
развитии системы государственного
управления важную роль сыграл А. Л. Ордин-Нащокин
(1605-1680), сделавший попытку введения
городского самоуправления в западных
приграничных городах России. Таким образом,
А. Л. Ордин-Нащокин считается одним из
первых русских управленцев, поставивший
вопрос о развитии не только стратегического,
но и тактического (на микроуровне) менеджмента.
Особую
эпоху в развитии российского
менеджмента составляют петровские
реформы по совершенствованию управления
экономикой. Круг управленческих действий
Петра I весьма широк - от изменения летоисчисления
до создания нового государственного
управленческого аппарата. Детализируя
и конкретизируя управленческие аспекты
периода правления Петра I, можно выделить
следующие преобразования в центральном
и местном управлении:
- развитие
крупной промышленности и государственная
под-' держка ремесленных производств;
- содействие
развитию сельского хозяйства;
- укрепление
финансовой системы;
- активизация
развития внешней и внутренней торговли.
Законодательные
акты Петра I - указы, регламенты, инструкции
и контроль за их исполнением - регулировали
различные сферы деятельности государства,
по сути это был государственный
менеджмент.
Заслуживают
внимания и управленческие идеи И. Т. Посошкова
(1652-1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова
следует отнести разделение богатства
на вещественное и невещественное. Под
первым он подразумевал богатство государства
(казны) и народа, под вторым - эффективное
управление страной и наличие справедливых
законов. Принципы И.Т. По-сошкова об улучшении
управления экономикой основывались на
решающей роли государства в руководстве
хозяйственными процессами. Он был сторонником
строгой регламентации хозяйственной
жизни.
Первая
четверть ХVIII в. была периодом петровского
реформирования управления экономикой
как на макро-, так и на микроуровне. Созданная
Петром I система управления имела необратимый
характер.
Идеи
государственного управления нашли
свое отражение в трудах А.П. Волынского
(1689-1740). Последовательным идеологом крепостничества
был В.Н. Татищев (1686-1750). В области управления
хозяйственными делами России В.Н. Татищев
особое значение придавал управлению
финансовой политикой. Он считал, что государство
обязано не наблюдать за хозяйственными
процессами, а активно регулировать их
в интересах России.
Во
второй половине ХVIII в. управленческая
мысль развивалась в духе реформ Екатерины
П. В целях совершенствования управления
экономикой России по указанию Екатерины
П. было издано "Учреждение для управления
губерний Российской империи".
К
началу XIX в. невозможность управления
Государством Российским старыми методами,
необходимость преобразований осознавались
высшей властью. Основные преобразования
управления экономикой в начале ХIХ в.
произошли в период царствования Александра
I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении
министерств, которые были построены на
началах личной власти и ответственности.
Особую
роль в развитии менеджмента в
России сыграл М.М. Сперанский (1772-1839). Цель
преобразований он видел в придании самодержавию
внешней формы конституционной монархии,
опирающейся на силу закона. Систему власти
Сперанский предложил разделить на три
части: законодательную, исполнительную
и судебную. Т.е. законодательные вопросы
должны были находиться в ведении Государственной
Думы, суда - в ведении Сената, управления
государством - в ведении министерств,
ответственных перед Думой.
В
1864 г. Александр П. утвердил "Положение
о губернских и уездных земских учреждениях",
которым утверждалось всесословное самоуправление.
В
начале XX в. управленческие преобразования
осуществлялись под руководством таких
личностей, как С.Ю. Витте (1849-1915) и А.С. Столыпин
(1862-1911). Программа реформ А.С. Столыпина
затрагивала все отрасли государственного
управления и была рассчитана по замыслу
ее автора на 20 лет. Речь в основном шла
о децентрализации управления Россией.
Советский
менеджмент берет отсчет с 7 ноября
1917 г. В поисках некапиталистических
форм управления на микро- и макроуровнях
Всероссийский центральный исполнительный
комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными
из которых были следующие:
- введение
рабочего контроля;
- создание
Высшего совета народного хозяйства;
- образование
местных органов экономического управления.
Период
«военного коммунизма» характеризуется
директивно-командными методами управления
сверху донизу. В период новой экономической
политики с позиций управления выделялось
три уровня — высший, средний и низший.
Вообще
считается, что в России отдельные
элементы менеджмента (учение в области
НОТ) появились раньше, чем в Америке и
Европе. Но формирование российской науки
управления и организации труда началось
только в 20-е гг. В 1921 г. Совнарком выделил
средства на создание Центрального института
труда (Цит). Этот период считается самым
плодотворным в развитии российской науки
управления, лидером которой был А.К. ГАстев.
В 1921-1938 гг. он возглавлял в Москве ЦИТ.
Его учение о культуре труда и управления
актуально и сегодня. Речь идет о разработанной
Гастевым новой науке – социальной инженерии.
Ценность идей Гастева в том, что он сумел
объединить новые формы организации труда
с обучением (учебным процессом), что явилось
новым подходом в организации труда.
Таким
образом, история менеджмента —
это история людей, людей планирующих,
организующих, подбирающих кадры, руководящих
и контролирующих.
2.2.
Российский менеджмент XXI вв.
Современный
российский менеджмент сформировался
в условиях перехода от чрезмерно
централизованной, плановой экономики
к рыночной в сжатые сроки. Он в значительной
мере унаследовал черты прежней, административно-командной
системы. И это вполне естественно. Многие
современные организации, использующие
новые организационно-правовые формы,
образованы на основе прежних советских
предприятий. Многие ключевые посты в
них занимают менеджеры, воспитанные в
советское время.
Вместе
с тем организации - хозяйствующие
субъекты уже несколько лет функционируют
в условиях рыночной, хотя пока весьма
неэффективной, российской экономики
и обрели некоторые важнейшие черты, характерные
для субъектов рыночных отношений.
Существенное
влияние на формирование российского
менеджмента оказали и продолжают оказывать
следующие социально-экономические факторы:
- экономическая
и политическая нестабильность в стране;
- ресурсно-сырьевая
направленность экономики;
- деградация
производственного, научно-технического
и кадрового потенциала;
- продолжающийся
процесс примитивизации производства;
- сложная система
и высокий уровень налогообложения хозяйствующих
субъектов;
- высокий уровень
инфляции;
- высокий уровень
безработицы;
- низкие в
целом уровень оплаты труда работников
и удельный вес ее в конечной цене произведенного
и проданного товара;
- отсутствие
должной зависимости размеров заработной
платы многих категорий работников от
количества и качества их труда;
- низкие уровень
и продолжительность жизни населения,
ухудшающаяся демографическая ситуация;
- значительная
поляризация уровней доходов разных категорий
и групп населения;
- продолжающийся
процесс деинтеллектуализации труда;
- деградация
социальной сферы;
- низкие уровни
демократизации общества и экономки, неразвитость
демократических институтов;
- низкий и
продолжающий снижаться индекс развития
человеческого потенциала (ИРЧП) в России,
включающий уровни образования, смертности,
доходов, рождаемости и миграции, а также
участие граждан в управлении государством
и т. д.;
- рост преступности
и числа правонарушений;
- низкая экономическая
эффективность деятельности многих организаций
и российской экономики в целом;
- низкая платежеспособность
многих хозяйствующих субъектов и населения;
- несовершенная
и нестабильная законодательная и нормативная
база функционирования хозяйствующих
субъектов;
- использование
государственными и местными органами
моделей и решений, не адекватных сложившимся
условиям. В ряде случаев они отображают
опыт застойного периода и избыточную
жесткость вертикальных иерархий, административно-бюрократических
структур, в других - напротив, характеризуются
чрезмерной, неоправданной либерализацией;
- игнорирование
органами власти и управления явного примата
горизонтального системо-образования,
самоуправления и тем самым менеджмента
по горизонтали, недостаточный учет ими
современных тенденций в развитии социально-экономических
систем, заторможенность признания бифуркационное
траекторий развития организаций;
- низкий профессиональный
уровень работников органов государственного
управления всех уровней и местного самоуправления;
- недоверие
населения к представителям органов государственного
управления всех уровней и местного самоуправления;
- коррумпированность
работников органов государственного
управления и местного самоуправления;
- наличие значительных
диспропорций в уровнях развития регионов
и муниципальных образований;
- хроническая
асимметричность информационного пространства,
деловой информации, что крайне затрудняет
формирование сделок на закупку и поставку
товаров, повышает хозяйственный риск;
- неразвитость
рыночных отношений, инфраструктуры рынка,
информационной среды;
- высокий уровень
неопределенности, рисков на рынке товаров
и услуг;
- низкие качество
и конкурентоспособность отечественных
товаров и услуг;
- высокий уровень
криминализации экономики, незащищенность
предпринимателей и населения от криминальных
структур.
Вместе
с тем в последние годы наблюдаются
и некоторые позитивные тенденции
в социально-экономическом развитии
России, в частности формирование
рыночных отношений при наличии
многообразия форм собственности, некоторый
рост промышленного производства, становление
предпринимательского класса, преодоление
предпринимателями и населением иждивенческих
комплексов и т. д.
Все
это, безусловно, повлияло и продолжает
влиять на формирование российского
менеджмента, основными особенностями
которого являются:
- преобладание
в организациях вертикальных, формальных
связей и отношений, пирамидальных, иерархических
организационных структур. Недооценка
горизонтальных связей и отношений, мягких
структур. Слабый учет современных тенденций
в развитии организаций и использование
новых типов организаций - эдхократических,
партисипативных, сетевых, ориентированных
на рынок и т. д.;
- наличие командной
системы во многих организациях, руководители
которых до сих пор подавляют инициативу
подчиненных. Такая система мешает организациям
приспособиться к новым экономическим
условиям, и они вынуждены топтаться на
месте или проходить через процедуру банкротства;
- ярко выраженный
авторитарный стиль руководства и стремление
директорского корпуса к технократическому
решению хозяйственных задач;
- стремление
менеджмента к контролю за всем своим
бизнесом, подчинение сбыта (свой торговый
дом), расчетов (карманный банк), поставок
(вплоть до всех предыдущих переделов
и комплектующих производств). Чем полнее
вертикальная интеграция, завершеннее
набор сопряженных производств, тем увереннее
чувствует себя управляющий центральным
бизнесом, ведь все контролируется. В последнее
время эта тенденция распространяется
на власть - крупнейшие корпорации активно
проводят своих людей в органы власти;
- нежелание
менеджеров высшего звена делегировать
полномочия и ответственность второму
эшелону менеджмента, стремление все делать
самим, лично контролировать. Причины
этого: недоверие к подчиненным, недостаточная
квалификация последних, но главное - неумение
эффективно мотивировать наемных менеджеров.
Вместе с тем исследования показывают,
что наилучший способ подобной мотивации
- приобщение к делу, наделение долей в
бизнесе, менеджерским пакетом акций,
а там, где это невозможно, - использование
бонусов, выплат процентов от прибыли.
Важно также нарисовать перспективу карьерного
роста, причем обязательно сопрячь это
с курсом повышения квалификации, тем
более что многие российские менеджеры
любят учиться;
- слабое привлечение
менеджерами сотрудников к управлению
организациями и подразделениями. Это
не позволяет в должной мере учитывать
знания и опыт работников, которые зачастую
лучше менеджеров знают проблемы и видят
пути их решения непосредственно в производстве
(коммерции);
- слепое копирование
западных методов ведения бизнеса и управления
организацией. Вклад западных, прежде
всего американских, теоретиков и практиков
в развитие менеджмента бесспорен. Однако
формально переносить их идеи на российскую
почву недопустимо. Многое из того, что
хорошо в США или Германии, неприемлемо
для России. Необходимо использовать только
лучшее с учетом особенностей национальной
экономики;
- отсутствие
гибкости у высшего менеджмента. Директора
многих организаций стремятся действовать
по привычке, не умеют гибко реагировать
на изменения внешних и внутренних факторов,
влияющих ца положение организаций, а
значит, не могут принимать эффективные
меры и решения, приспосабливаться к новым
условиям;
- перекладывание
ответственности на правительство, привычка
надеяться на помощь государства, которая
сохранилась до сих пор. Многие менеджеры
организаций обвиняют в своих неудачах
президента, премьера, кого угодно, только
не себя, считая, что государство должно
отвечать за их беспомощность и невежество,
за неумение приспособиться к новой ситуации.
Разумеется, в России организации зависят
от правительства, от законов, подчас противоречащих
друг другу, и т. п. Тем не менее, выживание
организаций теперь зависит почти полностью
от того, кто и как ими управляет. Если
организации управляются знающими, опытными
менеджерами, которые эффективно используют
все имеющиеся ресурсы, в том числе трудовые,
то организации достигнут стабильности
независимо от того, что происходит в стране;
- слабое знание
и учет менеджерами в хозяйственной деятельности
российских, региональных и местных законодательных
и нормативных актов, правовой нигилизм;
- отсутствие
необходимых сложившихся норм деловой
этики бизнеса, нарушение предпринимателями
элементарных этических правил при осуществлении
бизнес-операций, невыполнение данных
ими обязательств, нарушение договоренностей,
желание подчас решить свои проблемы за
счет и в ущерб интересам другой стороны;
- отсутствие
сформировавшихся правил делового этикета,
культуры поведения;
- эффективность
деятельности многих организаций и конкретные
ее показатели - производительность труда,
эффективность использования и экономия
тех или иных ресурсов не являются пока
объектами управления;
- отсутствие
заинтересованности у многих организаций
во внедрении систем управления качеством,
недостаточное внимание к качеству вырабатываемых
товаров и оказываемых услуг;
- отсутствие
у менеджеров всех рангов глубоких знаний
о рынке, экономике и о самом менеджменте
как о науке управления. Малая часть менеджеров
обладает этими знаниями, далеко не все
стремятся получить их, чтобы использовать
на практике. Большинство из них работает
по принципу: главное - любой ценой заработать
как можно больше денег сегодня. Это приводит
к появлению огромного количества фирм-однодневок,
ничего не дающих для общества, что отрицательно
сказывается на построении рыночной экономики;
- значительная
зависимость условий и оплаты труда наемных
работников от взаимоотношений с руководителями,
а не от их квалификации и результатов
работы - "феодализм отношений". Имеет
место бесправие наемных работников, их
"рабское поведение" и произвол руководства,
чиновников. Это связано с безработицей
и низкой культурой менеджеров и наиболее
сильно проявляется в малых городах;
- распространенность
в отношениях подчиненных к руководителям
раболепства, подхалимства, лести и угодничества,
а потому необъективной оценки их деятельности
и лояльности (там, где следовало бы предъявить
к руководителям те или иные требования);
- неуважение
к людям и игнорирование этики управления.
Не секрет, что люди, работающие в государственных
и частных организациях, считаются руководством
"винтиками", которые в любой момент
можно выбросить и заменить новыми. Работники
всех уровней во многих организациях бесправны
и беззащитны перед произволом руководства.
Каждый из них может быть уволен без объяснения
причин и выплаты заработанных денег.
Сделки, а следовательно, и деньги нового
работника могут быть присвоены руководством
и поделены между ним и основным "костяком"
сотрудников и т. д. Обман и хамство стали
нормой поведения некоторых руководителей.
Особенно это относится к так называемым
"пульсирующим" фирмам, специфика
которых заключается в постоянном наборе
и увольнении через короткий промежуток
времени новых сотрудников без оплаты
их труда;
- низкий уровень
механизации, автоматизации и компьютеризации
управленческих процессов, хотя уровень
информатизации и компьютеризации отечественных
организаций в последние годы заметно
повысился.
Вместе
с тем имеется ряд факторов, оказывающих
непосредственное положительное влияние
на становление российского менеджмента:
- творческий
подход российских менеджеров и специалистов
к решению возникающих проблем;
- отрицание
монокультурных моделей менеджмента;
- ориентация
на гармонизацию во взаимоотношениях;
- общинный,
коллективистский образ жизни и деятельности,
группизм;
- стойкость,
выносливость, работоспособность и энергичность
россиян;
- стремление
к новациям, поиску новых путей для достижения
поставленной цели;
- способность
быстро восстанавливать физические и
духовные силы, адаптироваться в условиях
быстро и кардинально меняющейся внешней
среды;
- повышение
общественной значимости и оценки менеджмента,
профессионализация его, стремление к
обучению и повышению профессиональной
квалификации менеджеров;
- стремление
субъектов хозяйствования всех форм собственности
улучшить свои показатели за счет реформирования
систем организации и управления, реализуя,
прежде всего, два вида процессов:
- реорганизацию;
- реструктуризацию.
Несмотря
на перечисленные характеристики, российский
менеджмент еще находится в стадии
формирования и развития.