Все общественные явления имеют цикличный  характер развития. Поэтому нельзя исключать, что какие то особенности могут сглаживаться, не исчезая, но в дальнейшем проявляя себя в более явной форме. Но некоторые – могут и исчезать. При этом в целом менеджмент в нашей стране всегда будет иметь как общее, так и особенное. Это тоже закономерность развития.   
 

2. Становление и развитие менеджмента  в России

2.1. Развитие менеджмента в России в XVII-XX вв.

      Начало  развития менеджмента в России было положено в XVII в., когда начался процесс  слияния областей, земель и княжеств и произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.

      В развитии системы государственного управления важную роль сыграл А. Л. Ордин-Нащокин (1605-1680), сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах России. Таким образом, А. Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивший вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента.

      Особую  эпоху в развитии российского  менеджмента составляют петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк - от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

• развитие крупной промышленности и государственная под-' держка ремесленных производств;
• содействие развитию сельского хозяйства;
• укрепление финансовой системы;
• активизация развития внешней и внутренней торговли.

      Законодательные акты Петра I - указы, регламенты, инструкции и контроль за их исполнением - регулировали различные сферы деятельности государства, по сути это был государственный  менеджмент.

      Заслуживают внимания и управленческие идеи И. Т. Посошкова (1652-1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. По-сошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

      Первая  четверть ХVIII в. была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне. Созданная Петром I система управления имела необратимый характер.

      Идеи  государственного управления нашли  свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689-1740). Последовательным идеологом крепостничества был В.Н. Татищев (1686-1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России.

      Во  второй половине ХVIII в. управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины П. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины П. было издано "Учреждение для управления губерний Российской империи".

      К началу XIX в. невозможность управления Государством Российским старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью. Основные преобразования управления экономикой в начале ХIХ в. произошли в период царствования Александра I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.

      Особую  роль в развитии менеджмента в  России сыграл М.М. Сперанский (1772-1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную. Т.е. законодательные вопросы должны были находиться в ведении Государственной Думы, суда - в ведении Сената, управления государством - в ведении министерств, ответственных перед Думой.

      В 1864 г. Александр П. утвердил "Положение о губернских и уездных земских учреждениях", которым утверждалось всесословное самоуправление.

      В начале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю. Витте (1849-1915) и А.С. Столыпин (1862-1911). Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу ее автора на 20 лет. Речь в основном шла о децентрализации управления Россией.

      Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917 г. В поисках некапиталистических  форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых были следующие:

• введение рабочего контроля;
• создание Высшего совета народного хозяйства;
• образование местных органов экономического управления.

      Период  «военного коммунизма» характеризуется директивно-командными методами управления сверху донизу. В период новой экономической политики с позиций управления выделялось три уровня — высший, средний и низший.

      Вообще  считается, что в России отдельные  элементы менеджмента (учение в области НОТ) появились раньше, чем в Америке и Европе. Но формирование российской науки управления и организации труда началось только в 20-е гг. В 1921 г. Совнарком выделил средства на создание Центрального института труда (Цит). Этот период считается самым плодотворным в развитии российской науки управления, лидером которой был А.К. ГАстев. В 1921-1938 гг. он возглавлял в Москве ЦИТ. Его учение о культуре труда и управления актуально и сегодня. Речь идет о разработанной Гастевым новой науке – социальной инженерии. Ценность идей Гастева в том, что он сумел объединить новые формы организации труда с обучением (учебным процессом), что явилось новым подходом в организации труда.

      Таким образом, история менеджмента —  это история людей, людей планирующих, организующих, подбирающих кадры, руководящих и контролирующих. 

2.2. Российский менеджмент XXI вв.

      Современный российский менеджмент сформировался  в условиях перехода от чрезмерно  централизованной, плановой экономики  к рыночной в сжатые сроки. Он в значительной мере унаследовал черты прежней, административно-командной системы. И это вполне естественно. Многие современные организации, использующие новые организационно-правовые формы, образованы на основе прежних советских предприятий. Многие ключевые посты в них занимают менеджеры, воспитанные в советское время.

      Вместе  с тем организации - хозяйствующие  субъекты уже несколько лет функционируют  в условиях рыночной, хотя пока весьма неэффективной, российской экономики и обрели некоторые важнейшие черты, характерные для субъектов рыночных отношений.

      Существенное  влияние на формирование российского менеджмента оказали и продолжают оказывать следующие социально-экономические факторы:

• экономическая и политическая нестабильность в стране;
• ресурсно-сырьевая направленность экономики;
• деградация производственного, научно-технического и кадрового потенциала;
• продолжающийся процесс примитивизации производства;
• сложная система и высокий уровень налогообложения хозяйствующих субъектов;
• высокий уровень инфляции;
• высокий уровень безработицы;
• низкие в целом уровень оплаты труда работников и удельный вес ее в конечной цене произведенного и проданного товара;
• отсутствие должной зависимости размеров заработной платы многих категорий работников от количества и качества их труда;
• низкие уровень и продолжительность жизни населения, ухудшающаяся демографическая ситуация;
• значительная поляризация уровней доходов разных категорий и групп населения;
• продолжающийся процесс деинтеллектуализации труда;
• деградация социальной сферы;
• низкие уровни демократизации общества и экономки, неразвитость демократических институтов;
• низкий и продолжающий снижаться индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) в России, включающий уровни образования, смертности, доходов, рождаемости и миграции, а также участие граждан в управлении государством и т. д.;
• рост преступности и числа правонарушений;
• низкая экономическая эффективность деятельности многих организаций и российской экономики в целом;
• низкая платежеспособность многих хозяйствующих субъектов и населения;
• несовершенная и нестабильная законодательная и нормативная база функционирования хозяйствующих субъектов;
• использование государственными и местными органами моделей и решений, не адекватных сложившимся условиям. В ряде случаев они отображают опыт застойного периода и избыточную жесткость вертикальных иерархий, административно-бюрократических структур, в других - напротив, характеризуются чрезмерной, неоправданной либерализацией;
• игнорирование органами власти и управления явного примата горизонтального системо-образования, самоуправления и тем самым менеджмента по горизонтали, недостаточный учет ими современных тенденций в развитии социально-экономических систем, заторможенность признания бифуркационное траекторий развития организаций;
• низкий профессиональный уровень работников органов государственного управления всех уровней и местного самоуправления;
• недоверие населения к представителям органов государственного управления всех уровней и местного самоуправления;
• коррумпированность работников органов государственного управления и местного самоуправления;
• наличие значительных диспропорций в уровнях развития регионов и муниципальных образований;
• хроническая асимметричность информационного пространства, деловой информации, что крайне затрудняет формирование сделок на закупку и поставку товаров, повышает хозяйственный риск;
• неразвитость рыночных отношений, инфраструктуры рынка, информационной среды;
• высокий уровень неопределенности, рисков на рынке товаров и услуг;
• низкие качество и конкурентоспособность отечественных товаров и услуг;
• высокий уровень криминализации экономики, незащищенность предпринимателей и населения от криминальных структур.

      Вместе  с тем в последние годы наблюдаются  и некоторые позитивные тенденции  в социально-экономическом развитии России, в частности формирование рыночных отношений при наличии  многообразия форм собственности, некоторый рост промышленного производства, становление предпринимательского класса, преодоление предпринимателями и населением иждивенческих комплексов и т. д.

      Все это, безусловно, повлияло и продолжает влиять на формирование российского  менеджмента, основными особенностями которого являются:

• преобладание в организациях вертикальных, формальных связей и отношений, пирамидальных, иерархических организационных структур. Недооценка горизонтальных связей и отношений, мягких структур. Слабый учет современных тенденций в развитии организаций и использование новых типов организаций - эдхократических, партисипативных, сетевых, ориентированных на рынок и т. д.;
• наличие командной системы во многих организациях, руководители которых до сих пор подавляют инициативу подчиненных. Такая система мешает организациям приспособиться к новым экономическим условиям, и они вынуждены топтаться на месте или проходить через процедуру банкротства;
• ярко выраженный авторитарный стиль руководства и стремление директорского корпуса к технократическому решению хозяйственных задач;
• стремление менеджмента к контролю за всем своим бизнесом, подчинение сбыта (свой торговый дом), расчетов (карманный банк), поставок (вплоть до всех предыдущих переделов и комплектующих производств). Чем полнее вертикальная интеграция, завершеннее набор сопряженных производств, тем увереннее чувствует себя управляющий центральным бизнесом, ведь все контролируется. В последнее время эта тенденция распространяется на власть - крупнейшие корпорации активно проводят своих людей в органы власти;
• нежелание менеджеров высшего звена делегировать полномочия и ответственность второму эшелону менеджмента, стремление все делать самим, лично контролировать. Причины этого: недоверие к подчиненным, недостаточная квалификация последних, но главное - неумение эффективно мотивировать наемных менеджеров. Вместе с тем исследования показывают, что наилучший способ подобной мотивации - приобщение к делу, наделение долей в бизнесе, менеджерским пакетом акций, а там, где это невозможно, - использование бонусов, выплат процентов от прибыли. Важно также нарисовать перспективу карьерного роста, причем обязательно сопрячь это с курсом повышения квалификации, тем более что многие российские менеджеры любят учиться;
• слабое привлечение менеджерами сотрудников к управлению организациями и подразделениями. Это не позволяет в должной мере учитывать знания и опыт работников, которые зачастую лучше менеджеров знают проблемы и видят пути их решения непосредственно в производстве (коммерции);
• слепое копирование западных методов ведения бизнеса и управления организацией. Вклад западных, прежде всего американских, теоретиков и практиков в развитие менеджмента бесспорен. Однако формально переносить их идеи на российскую почву недопустимо. Многое из того, что хорошо в США или Германии, неприемлемо для России. Необходимо использовать только лучшее с учетом особенностей национальной экономики;
• отсутствие гибкости у высшего менеджмента. Директора многих организаций стремятся действовать по привычке, не умеют гибко реагировать на изменения внешних и внутренних факторов, влияющих ца положение организаций, а значит, не могут принимать эффективные меры и решения, приспосабливаться к новым условиям;
• перекладывание ответственности на правительство, привычка надеяться на помощь государства, которая сохранилась до сих пор. Многие менеджеры организаций обвиняют в своих неудачах президента, премьера, кого угодно, только не себя, считая, что государство должно отвечать за их беспомощность и невежество, за неумение приспособиться к новой ситуации. Разумеется, в России организации зависят от правительства, от законов, подчас противоречащих друг другу, и т. п. Тем не менее, выживание организаций теперь зависит почти полностью от того, кто и как ими управляет. Если организации управляются знающими, опытными менеджерами, которые эффективно используют все имеющиеся ресурсы, в том числе трудовые, то организации достигнут стабильности независимо от того, что происходит в стране;
• слабое знание и учет менеджерами в хозяйственной деятельности российских, региональных и местных законодательных и нормативных актов, правовой нигилизм;
• отсутствие необходимых сложившихся норм деловой этики бизнеса, нарушение предпринимателями элементарных этических правил при осуществлении бизнес-операций, невыполнение данных ими обязательств, нарушение договоренностей, желание подчас решить свои проблемы за счет и в ущерб интересам другой стороны;
• отсутствие сформировавшихся правил делового этикета, культуры поведения;
• эффективность деятельности многих организаций и конкретные ее показатели - производительность труда, эффективность использования и экономия тех или иных ресурсов не являются пока объектами управления;
• отсутствие заинтересованности у многих организаций во внедрении систем управления качеством, недостаточное внимание к качеству вырабатываемых товаров и оказываемых услуг;
• отсутствие у менеджеров всех рангов глубоких знаний о рынке, экономике и о самом менеджменте как о науке управления. Малая часть менеджеров обладает этими знаниями, далеко не все стремятся получить их, чтобы использовать на практике. Большинство из них работает по принципу: главное - любой ценой заработать как можно больше денег сегодня. Это приводит к появлению огромного количества фирм-однодневок, ничего не дающих для общества, что отрицательно сказывается на построении рыночной экономики;
• значительная зависимость условий и оплаты труда наемных работников от взаимоотношений с руководителями, а не от их квалификации и результатов работы - "феодализм отношений". Имеет место бесправие наемных работников, их "рабское поведение" и произвол руководства, чиновников. Это связано с безработицей и низкой культурой менеджеров и наиболее сильно проявляется в малых городах;
• распространенность в отношениях подчиненных к руководителям раболепства, подхалимства, лести и угодничества, а потому необъективной оценки их деятельности и лояльности (там, где следовало бы предъявить к руководителям те или иные требования);
• неуважение к людям и игнорирование этики управления. Не секрет, что люди, работающие в государственных и частных организациях, считаются руководством "винтиками", которые в любой момент можно выбросить и заменить новыми. Работники всех уровней во многих организациях бесправны и беззащитны перед произволом руководства. Каждый из них может быть уволен без объяснения причин и выплаты заработанных денег. Сделки, а следовательно, и деньги нового работника могут быть присвоены руководством и поделены между ним и основным "костяком" сотрудников и т. д. Обман и хамство стали нормой поведения некоторых руководителей. Особенно это относится к так называемым "пульсирующим" фирмам, специфика которых заключается в постоянном наборе и увольнении через короткий промежуток времени новых сотрудников без оплаты их труда;
• низкий уровень механизации, автоматизации и компьютеризации управленческих процессов, хотя уровень информатизации и компьютеризации отечественных организаций в последние годы заметно повысился.

      Вместе  с тем имеется ряд факторов, оказывающих непосредственное положительное влияние на становление российского менеджмента:

• творческий подход российских менеджеров и специалистов к решению возникающих проблем;
• отрицание монокультурных моделей менеджмента;
• ориентация на гармонизацию во взаимоотношениях;
• общинный, коллективистский образ жизни и деятельности, группизм;
• стойкость, выносливость, работоспособность и энергичность россиян;
• стремление к новациям, поиску новых путей для достижения поставленной цели;
• способность быстро восстанавливать физические и духовные силы, адаптироваться в условиях быстро и кардинально меняющейся внешней среды;
• повышение общественной значимости и оценки менеджмента, профессионализация его, стремление к обучению и повышению профессиональной квалификации менеджеров;
• стремление субъектов хозяйствования всех форм собственности улучшить свои показатели за счет реформирования систем организации и управления, реализуя, прежде всего, два вида процессов:
• реорганизацию;
• реструктуризацию.

      Несмотря  на перечисленные характеристики, российский менеджмент еще находится в стадии формирования и развития.