Проблемы социальной ответственности бизнесса

 Здесь важно отметить, что  «естественные монополии» - это государственные  структуры, даже если федеральный  пакет акций в их учредительном  капитале менее 51 %. В условиях  распыления капитала среди большого  числа акционеров для контроля  государству достаточно 35-40%. Но согласно  Гражданскому кодексу РФ такие  предприятия, работающие ради  прибыли, как и другие бизнес-структуры  классифицируются как коммерческие.     

 Из сказанного следует, что  определенная часть достаточно  крупных структур государственного  сектора также обязаны нести  социальную ответственность не  меньшую (если не большую), нежели  структуры частного сектора.    

 Что касается государственного  бюджета, то, несмотря на возложенную  на него общенациональную функцию  социального обеспечения, в России  нет законодательных актов, предусматривающих  ответственность за невыполнение (или неудовлетворительное выполнение) этой функции. Хотя вопрос об  общественном контроле за расходной  частью бюджета сегодня столь  же злободневен, как и вопрос  о социальной ответственности  бизнеса.

2.2 Сравнительный анализ преимуществ и недостатков формирования социальной ответственности

1. Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Социальные действия предприятий, улучшающие жизнь местного общества или устраняющие необходимость государственного регулирования, могут быть в собственных интересах предприятий в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества. В обществе более благополучном с социальной точки зрения благоприятнее условия и для деятельности бизнеса. Кроме того, даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия.
2. Изменение потребностей и ожиданий широкой публики. Связанные с бизнесом социальные ожидания радикально изменились с 60-х годов. Чтобы сузить разрыв между новыми ожиданиями и реальным откликом предприятий, их вовлеченность в решение социальных проблем становиться и ожидаемой и необходимой.⁴
3. Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами, ему следовало бы передавать их часть на социальные нужды.
4. Моральное обязательство вести себя социально ответственно. Предприятие является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять его поведением. Предприятие, подобно индивидуальным членам общества, должно действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, предприятия должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности.

1. Нарушение принципа максимизации прибыли. Направление части ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли. Предприятие ведет себя в наибольшей мере социально ответственно, сосредоточиваясь только на экономических интересах и оставляя социальные проблемы государственным учреждениям и службам, благотворительным институтам и просветительским организациям.
2. Расходы на социальную вовлеченность. Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В конечном счете, эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен. Кроме того, фирмы, участвующие в конкурентной борьбе на международных рынках с фирмами других стран, которые не несут затрат на социальные нужды, оказываются в неблагоприятном положении в конкуренции. В результате снижается их сбыт на международных рынках, что ведет к ухудшению платежного баланса США во внешней торговле.
3. Недостаточный уровень отчетности широкой публике. Поскольку управляющих не выбирают, они не являются подотчетными широкой публике. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо – их социальную вовлеченность. До тех пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными.
4. Недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал любого предприятия лучше всего подготовлен к деятельности в сферах экономики, рынка и техники. Он лишен опыта, позволяющего делать значимые вклады в решение проблем социального характера. Совершенствованию общества должны способствовать специалисты, работающие в соответствующих государственных учреждениях и благотворительных организациях.

 

Заключение

С идеологической точки зрения, вопрос "выгодна ли социальная ответственность?" не корректен в принципе: внедряя  такие программы, вы теоретически вообще не должны думать о прибыли. Социальная ответственность происходит от убеждений  и ценностей, а не из соображений  выгоды.

• По большому счету, с макро-экономической  точки зрения, России вряд ли актуально  делать акцент на социальной ответственности, поскольку это будет, прежде всего, увеличивать общественные издержки, а следовательно, делать экономику  менее конкурентоспособной. Однако, если выбирать между обязательным регулированием и добровольными программами, последние, разумеется, являются куда более предпочтительными.

• Областями, где социальная ответственность окупается лучше  всего, являются прежде всего отношения  с властями (GR) и связи с общественностью (PR). Как показывает пример Великобритании, наиболее чувствительными к вопросам социальной ответственности являются государственные чиновники - скорее всего, то же самое будет справедливо  и для России.

• Наиболее успешными с  точки зрения PR являются экологические  программы - если, конечно, деятельность компании оказывается существенное влияние на окружающую среду.

• Использование социальной ответственности для целей управления персоналом (HR) оправдывает себя только в том случае, если известно, что  материальные стимулы себя исчерпали. Социальная ответственность с целью  заботы о сотрудниках может иметь  смысл для компаний, использующих в своей работе прежде всего человеческий, интеллектуальный и творческий потенциал.

• Средние и малые предприятия, скорее всего, какое-то время смогут избежать общественного давления по внедрению программ социальной ответственности, однако в долгосрочной перспективе  на это рассчитывать не стоит. При  этом не исключено, что многие СМП  уже сейчас несут весьма существенную нагрузку - в такой ситуации наилучшей  стратегией будет всячески привлекать к этому общественное внимание.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

1. Басовский, Л.Е. Менеджмент: учебное пособие/ Л.Е. Басовский. – М.: ИНФРА, 2009. – 216с.
2. Веснин, В.Р. Менеджмент: учебник/ В.Р. Веснин.- М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2010. – 504 с.
3. Герчикова, И.Н. Менеджмент :учебник/И.Н. Герчикова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ, 2009. – 507 с.
4. Глухов, В. В. Менеджмент: учебник для вузов/В. В. Глухов. – 3-е изд.,СПб.: Питер, 2008. – 608 с.
5. Лавриненко В. И. Социальная психология и этика делового общения П/ред. В. И. Лавриненко; Москва - 2009 г. 320 с.

Лебедев В.И. Психология и  управления. - Киев, 2008.

6. Лисицкая Т.А. Организация  и управление коллективом. - Саратов, 2009.

7. Снелл Фрэнк. Искусство  делового общения. - М.: Прогресс, 2008.

8. Малинин Е.Д. Социальная ответственность  предпринимателей и экономические  реформы в России // ЭКО. 2008. №10. С.177-187.

9. Муздыбаев К. Психология ответственности  – М.: Академия, 2008. С. 874.

10. Петрунин Ю.Ю. Борисов В.К.  Этика бизнеса: Учеб. пособие.  М., 2008. С. 

11.Солодкая М.С. Ответственность  субъекта управления: состояние  проблемы и перспективы исследования. Оренбург. 2009. N 11. С. 

13. Дерябина М. Роль частного капитала в реформировании российского ОПК // Вопросы экономики: 2009, №4

12. Шепель В.М. Человековедческая  компетентность менеджера – М.: Народное образование, 2009.с. 56

14. Покровский А.И., Файков Д.Ю.  Особенности государственного предпринимательства  в российской экономике // Экономика  XXI века: 2009, №1

15. Дорожкин Д.В. Формы и методы  государственного воздействия на  экономику и внешнюю торговлю  в условиях адаптации России  к международной практике: Диссертация  на соискание ученой степени  к.э.н., М.: 2010, сс.36, 37

17. Основы менеджмента и маркетинга. Под ред. Седегова Р.С. - Минск: Высшая школа, 2011

18. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография /Под общ. ред. И.Ю.Беляевой, М.А.Эскиндарова. – М.: КНОРУС, 2011.

19.Лучко М.Л.  Этика бизнеса - фактор успеха. М., 2009.

20.Замошкин Ю.А. Бизнес и мораль // Философские исследования, № 2,2008.

21.Герчикова И. Н. Менеджмент. Учебник. Третье издание. –  М.: ЮНИТИ, 2012.

22.Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури  Ф. Основы менеджмента / Пер.  с англ. –М.: Дело, 2011.

23.Кабушкин Н.И. «Основы менеджмента». – Минск: «Новое знание», 2009

24.Виханский О. С., Наумов А.  И. Менеджмент. Учебник. Третье  издание. – М.: Гардарики, 2012.

25.«Социальная ответственность  бизнеса: актуальная повестка»- М., «Ассоциация менеджеров», 2012.

26. Базарова Б.Ю., Еремина Б.Л. «Управление персоналом», М.: «Инфра-М», 2008.

27. Волгин Н.А., Егорова В.К. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт,перспективы, учебное пособие, М.: БЕК, 2011 

 

 

  

 

 

 

 

 

¹ Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России //

² Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России // ЭКО. 2008. №10. С.177-187.

³Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования. Оренбург. 2009. N 11. С. 43.

 

⁴ Веснин, В.Р. Менеджмент: учебник/ В.Р. Веснин.- М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2010. – 504 с.