Системный подход в международных отношениях

Теорию систем ввел в политическую науку Д. Истон. Его монография «Системный анализ политической жизни» посвящена анализу условий, необходимых для самовоспроизводства политической системы, и четырех основных категорий теории систем: политической системы, окружающей ее среде, реакции и обратной связи. Используя некоторые положения структурного функционализма Т. Парсонса, Д. Истон доказал, что системный анализ политической жизни базируется на анализе системы непосредственно в среде её функционирования, которая подвержена воздействию извне. Для своего выживания система должна реагировать на внешние раздражители.

Политическое взаимодействие в обществе является системой поведения. В связи с этим политическую жизнь необходимо интерпретировать как поведенческую систему, включенную в окружающую среду, подверженную ее воздействию и обладающую возможностью ей отвечать.

Д. Истон определяет политику как волевое распределение ценностей, что обуславливает интерпретацию политической системы как совокупности взаимодействий, с помощью которых в обществе авторитетно распределяются ценности. Политическая система при этом представляет собой совокупность политических взаимодействий в указанном обществе. Основное её назначение состоит в распределении ресурсов и побуждении к принятию данного распределения как обязательного для большинства членов общества.

Являясь приспосабливающейся и открытой поведенческой системой, политическая система находится под влиянием внешней среды. Посредством регулирующих механизмов она вырабатывает ответные реакции, регулирует свое поведение, преобразует и изменяет свою внешнюю структуру, адаптируясь к внешним условиям.

Взаимодействие политической системы с внешней средой происходит по принципу входа-выхода. Д. Истон указывает на два типа входа: поддержка и требование. Требование - это обращенное мнение к властным органам по поводу общественного распределения ценностей. Требования, как правило, ослабляют политическую систему. Поддержка, наоборот, как правило, усиливает политическую систему. Она суммирует все позиции и варианты поведения, благоприятные для системы. Поддержка обеспечивает стабильность органов власти, преобразующих требования среды в соответствующие решения, а также создает условия для применения адекватных требованию момента социальных технологий, с помощью которых проводится преобразование. Поддержка позволяет достичь согласия между членами политического сообщества. Основными объектами поддержки в политической системе Д. Истон называет власть, политический режим и политическое сообщество.

Д. Истон выделил три типа поддержки:

1) поддержка режима как совокупности  устойчивых ожиданий, включая ценности, на которые опирается политическая  система, нормы и структуры власти;

2) поддержка власти, т. е. политических  институтов, выполняющих властные  функции;

3) поддержка политического сообщества, т. е. группы лиц, связанных друг  с другом разделением политического  труда13.

Значение входа состоит в воздействии окружающей среды на систему, приводящему к реакции на выходе, т. е. авторитетным решениям по распределению ценностей. Ответ системы на импульсы, получаемые извне, происходит в форме решений и действий. Политические решения могут иметь форму новых законов, заявлений, регламентов, субсидий и т. д. Выполнение решений обеспечивается силой закона. Политические действия оказывают влияние на различные стороны общественной жизни, не имея, однако, принудительного характера. Они принимают форму мероприятий по регуляции и решению актуальных проблем: экономических, экологических, социальных и т. д.

Следовательно, политическая система и внешняя среда находятся в отношении глубокой взаимозависимости. Политическая система должна преобразовывать поступающие требования и поддержку в соответствующие решения и действия, что возможно лишь при наличии ее способности к саморегулированию. Политический процесс оказывается процессом преобразования информации, перевода ее с входа на выход: реагируя на сигналы окружающей среды, политическая система одновременно осуществляет в обществе изменения и поддерживает стабильность. Причем если изменчивость выступает в деятельности системы как частная функциональная характеристика, то выживание и самосохранение являются принципиально важными чертами.

Однако, акцентируя внимание на взаимодействии с внешней средой, Д. Истон, по существу, оставил без внимания внутреннюю жизнь политической системы, ее внутреннюю структуру, которая позволяет поддерживать динамическое равновесие в обществе.

Способность политической системы проводить преобразования в обществе и поддерживать стабильность зависит от специализации ролей и функций политических институтов, составляющих совокупность взаимозависимых элементов. Каждый элемент целостности (государство, группы давления, элиты) выполняет жизненно важную для всей системы функцию. Следовательно, система может рассматриваться с точки зрения не только сохранения, изменения, адаптации, но и взаимодействия структур, выполняющих определенные функции. Каждая структура реализует важную для целостности функцию, а вместе взятые они обеспечивают удовлетворение основных потребностей системы.

Основной вклад в развитие функционализма в рамках системного подхода в политической науке принадлежит американскому политологу Г. Алмонду. Он исследовал негативные последствия практики переноса западных систем в развивающиеся страны в 1950 - 1960-х г.г. Попав в иную, чем на Западе, социально-экономическую и культурно-религиозную среду, политические институты не смогли выполнить многие функции, и прежде всего, добиться стабильного развития общества. На основе анализа подобной практики стали развиваться сравнительные исследования политических систем, которые возглавил Г. Алмонд. Оценивая различные политические системы, важно было определить перечень основных функций, которые способствовали эффективному социальному развитию.

Сравнительный анализ политических систем предполагал переход от изучения формальных институтов к рассмотрению конкретных проявлений политического поведения. Исходя из этого, Г. Алмонд определил политическую систему как совокупность ролей и их взаимодействий, осуществляемых не только правительственными институтами, но и всеми структурами в их политическом аспекте. Таким образом, под структурой им понималась совокупность взаимосвязанных ролей.

Следуя положению Д. Истона о системе, погруженной в среду, которая поддерживает с ней многочисленные связи и обмены на основе ролей, Г. Алмонд выявил достаточные параметры ее функционирования. Последние обусловливаются способностью политической системы эффективно осуществлять три группы функций:

а) функции взаимодействия с внешней средой;

б) функции взаимосвязи внутри политической сферы;

в) функции сохранения и адаптации системы14.

Переход развитых стран к информационным технологиям, ознаменовавшийся массовым внедрением компьютерной техники в различные сферы жизнедеятельности общества, способствовал использованию в анализе политических систем механистических моделей. Кибернетика отмечала сходство моделей поведения человека с поведением машины. Оно обусловлено тем, что самоорганизующиеся системы должны обладать способностью самостоятельно реагировать на информацию, изменять свое поведение или расположение. Если изменения эффективны и система достигает цели, то часть ее энергии или внутреннего напряжения обычно уменьшается.

Первым, кто уподобил политическую систему кибернетической машине, был американский политолог К. Дойч. Он рассматривал политическую систему в контексте коммуникационного подхода. Политику К. Дойч понимал как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей. Формулирование целей, их коррекция осуществляются политической системой на основе информации о положении общества по отношению к данным целям; о расстоянии, которое осталось до цели; о результатах предыдущих действий.

Следовательно, функционирование политической системы зависит от качества и объема информации, поступающей из внешней среды, и информации о собственном движении. На основе этих двух потоков информации принимаются политические решения, предполагающие последующие действия на пути к искомой цели.

Достижение искомых целей представляет собой стремление политической системы обеспечить динамическое равновесие в обществе - равновесие групп, статусов, интересов. Однако равновесие социальной системы - это, скорее, идеальное состояние, чем реальное, поскольку постоянно происходит уточнение целей. Реализация желаемых целей зависит от взаимодействия четырех количественных факторов:

1) информационной нагрузки на  систему (она определяется масштабом  тех задач и частотой социальных изменений, которые предполагает осуществить правительство);

2) запаздывания в реакции системы (т. е. того, насколько быстро или  медленно политическая система  способна реагировать на новые  задачи и новые условия функционирования);

3) приращения (т. е. суммы тех изменений, которые возникают по мере движения системы к искомой цели: чем радикальнее она реагирует на новые факты, тем значительнее сумма изменений, следовательно, тем дальше система отклоняется от поставленной цели);

4) упреждения (способности системы предвидеть возможное развитие событий, появление новых проблем и готовностью к их решению).

Сопоставляя эти переменные, К. Дойч вывел ряд зависимостей:

а) при достижении цели возможность успеха всегда обратно пропорциональна информационной нагрузке и запаздыванию реакции системы;

б) до известного момента шансы на успех связаны с величиной приращения. Но если уровень изменений в результате коррекции слишком высок, то соотношение становится обратным;

в) возможность успеха всегда соотносится с упреждением, т. е. со способностью правительства эффективно предсказать новые проблемы, которые могут возникнуть, и действовать с опережением.

Модель К. Дойча позволяет беспристрастно оценивать действенность политических систем. Критерием действенности он считал способность политических систем функционировать как более или менее эффективный рулевой механизм. Основу такого механизма составляет деятельность правительства по принятию решений, формируемых на базе разнообразных потоков информации. Условно процесс принятия решения распадается на ряд стадий. Первоначально потоки информации, поступающие из внутренней и внешней среды, фиксируются многочисленными принимающими блоками. Они же проводят отбор информации, обработку данных и их кодирование. Затем информация поступает в блок памяти и ценностей, где происходит соотнесение ее с данными об уже имеющемся опыте и сравнение имеющихся возможностей с предпочитаемыми целями. В этом же блоке происходит накапливание и хранение информации. Варианты возможного развития процессов при движении к поставленной цели передаются дальше - в центр принятия решений. Здесь готовится решение, которое отдается для выполнения блокам-исполнителям, или, иначе говоря, эффекторам. После выполнения команд эффекторы информируют систему о результатах реализации решений и о состоянии самой системы. На основе информации о реальных результатах предыдущих действий происходит коррекция движения системы к искомым целям. Следуя принципу обратной связи, данные об исполнении решений возвращаются в систему в качестве нового входа и подвергаются обработке.

Модель К. Дойча обращает внимание на большое значение информации в жизни политической системы. В условиях существования разветвленных коммуникационных систем информация является нервами управления, деятельность которых во многом определяет эффективность власти. Однако она опускает значение других переменных, в том числе и тех, которые влияют на процесс передачи информации сверху вниз, и наоборот. Например, политическая воля, идеологические предпочтения также могут оказывать влияние на отбор информации, способы ее доведения до центров принятия решений.

Без постоянного обмена информацией между всеми участниками политической жизни нельзя представить себе полноценное функционирование политической системы. Процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к другой, а также между политической и социальной системами, называется политической коммуникацией. Особое значение в политической коммуникации имеет обмен информацией между управляющими и управляемыми с целью добиться согласия. С одной стороны, правительство с помощью коммуникации побуждает население к принятию своих решений в качестве обязательных. С другой стороны, управляемые через средства коммуникации стремятся выразить свои интересы, чтобы власть узнала о них.

Передача информации осуществляется различными способами. Наиболее широким каналом являются средства массовой информации: печатные (газеты, книги, плакаты и т. д.) и электронные (радио, телевидение и т. д.). Кроме них, в качестве средств коммуникации выступают политические партии, группы давления, политические клубы, ассоциации и другие организации. Важный способ коммуникации - неформальные (личные) контакты лидеров государств, партий, движений.

Движение информации от одной части политической системы (например, элиты) к другой (гражданам) зависит от зрелости самого общества. Социокультурное, экономическое и политическое развитие общества определяет направленность информации, ее объемы, мобильность, дифференцированность в зависимости от социальных групп. В развитых странах политическая информация адресуется всем группам населения, ее циркуляция не сталкивается с цензурой, она функционирует на основе взаимного обмена: как от лидеров к населению, так и от граждан к власти.

В тоталитарных и развивающихся обществах преобладает коммуникация на основе неформальных контактов политических лидеров. Сама информация существенно дифференцирована по объему и содержанию в зависимости от адресата (интеллигенция и крестьяне, жители города и деревни и т. д.). Неразвитость средств массовой информации, отсутствие независимых СМИ обусловливают дозированный характер и объемы политической информации, полный контроль над ней со стороны государства.