Предпосылки для созыва Венского конгресса

        

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………………...2

1.Предпосылки для созыва  Венского конгресса……………..................................6

2.Ведущие  деятели Венского  конгресса……………………………………….....10

3.Основные решения, принятые  на Венском конгрессе………………………....21

4.Священный Союз……………………………………………………………..…..26

Заключение……………………………………………………………………….....29

Библиографический список ……………………………………………………….

 

Введение

Венский конгресс – великое историческое событие, которое положило начало принципиально новой системе международных отношений. Целью созыва было восстановление монархического режима во Франции и закрепление новых границ в Европе.

После крушения  империи Наполеона, в Европе произошла значительная перегруппировка сил, французское господство сменили Россия, Англия и Австрия.

Венская система предусматривала создание баланса сил и равновесия. Создавшийся паритет, стабилизировал европейские отношения более чем на сорок лет, в течение которых Европа почти не знала больших кровопролитных войн. Но рост внутренних противоречий между ведущими европейскими державами и стремление каждой из них к расширению сфер политического и экономического влияния, значительно ослабили эту систему.

Державы стремились к преодолению взаимных противоречий и принятию компромиссных решений, путем взаимных уступок и коллективных действий. Это и было главным принципом новой системы.

Несмотря на то, что деятельность Венского конгресса контролировали великие державы – победительницы, тем не менее, к работе конгресса были привлечены побежденная держава и второстепенные страны.

Актуальность этой темы определяется тем, что, во-первых, выработанная на Венском конгрессе система, пусть, и  не стала основанием современной системы международных отношений, но концепции и идеи, выдвинутые на конгрессе, берутся во внимание и сегодня. Если в 20-30 гг. XIX века страны не могли действовать, следуя этим идеям  в силу собственных амбиций, то в настоящее время ни одна из стран – участниц международной организации не может позволить себе отойти от норм и основных принципов и начать действия противоречащие уставу международного права.

Во-вторых, актуальны для изучения принятые решения,  по вопросам, которые поднимались на конгрессе, для  выявления ошибок и извлечения уроков.

В третьих, актуально то, что Венский конгресс явился продолжением развития классической дипломатии. Теперь сфера международной деятельности имела исключительную автономию в решении проблем, не завися от внутренних факторов той или иной страны. Также были приняты единые нормативные акты о мирном разрешении конфликтов, о ведении военных действий, об обращении с пленными, определялся дипломатический иммунитет. Это подтверждает то, что конгресс проходил на высоком уровне.

Целью данной работы является изучить Венский конгресс, а именно Венскую систему международных отношений, и ход его работы. И на основе изученного определить роль и значение Венского конгресса в истории.

Задачи, поставленные для достижения цели, сводятся к следующему:

1) Изучить цели каждой из держав;

2) Обзор основных деятелей, которые повлияли на ход конгресса и его решения, а также раскрытие их личностей;

3) Определить основные решения, принятые на Венском конгрессе и их суть.

4) Рассмотреть Священный Союз, как одно из последствий Венского конгресса.

Объектом  этого исследования является Европа в период крушения наполеоновской империи и начало зарождения принципиально новой  Европы.

Предметом исследования – созыв Венского конгресса и его последствия, а  именно становление новой системы международных отношений и закрепление новых границ в Европе.

Хронологические рамки исследования: данная работа охватывает период с конца XVIII до середины XIX века.

Что касается степени изучаемости данной темы, то существует множество работ, написанных как отечественными, так и зарубежными авторами. Для данного исследования одним из самых востребованных из зарубежных работ, явился труд французского профессора А. Дебидура «Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814-1878 гг.)», который вышел в свет более 100 лет назад, а именно в 1891, но пользуется большой популярностью и сегодня.

Что касается отечественных исследователей, то работы таких авторов как Л. А. Зак «Монархи против народов» и доктора исторических наук О.В. Орлик «История внешней политики России. Первая половина XIX века», представляют собой определенный интерес. 

Нельзя не отметить работу Мусского «100 великих дипломатов», в которой приведены биографии знаменитых дипломатических и политических деятелей. Огромный вклад в изучение европейской, в большей степени французской, истории и, непосредственно, этой темы внес советский историк Евгений Викторович Тарле. Его монография «Наполеон» приобрела наибольшую известность. Большое значение в исторической науке имеют такие работы Тарле, как «Европа в эпоху империализма», «Нашествие Наполеона на Россию», «Крымская война». Так же в данной работе был использован его труд под названием «Талейран». Эта книга рассказывает о Шарле Морисе де Талейран-Перигоре — французском политике и дипломате.

Не осталась без внимания работа Христиана Георгиевича Раковского, писавшего под псевдонимом Инсаров, «Клеменс Меттерних. Его жизнь и политическая деятельность». В этой работе автор, помимо дипломатической деятельности Меттерниха, так же раскрывает его психологический портрет, что позволяет еще глубже понять эту выдающуюся личность.

При написании данной работы был использован ряд источников, в частности « Акт Венского конгресса»1. Этот сборник документов, представляет собой реальный результат деятельности Венского конгресса по всем вопросам.

Заключительный Акт Венского конгресса подытоживает всю работу и решения, принятые ранее: « Дворы, между коими был заключен Парижский трактат 18 (30) мая 1814 года… повелели Своим Полномочным составить…один Главный Трактат и присоединить к оному как неотдельные части, все прочие положения конгресса: Договоры, Соглашения, Декларации, Уставы и другие частные Акты ».

Так же были рассмотрены договоры и конвенции,  принятые между союзными державами до, во время и после Венского конгресса, которые позволили более точно определить позиции и цели участников.

Кроме того, интересными источниками являются «Мемуары Талейрана»2 и «Записки князя Меттерниха о состоянии умов в Европе и об обязанностях правительств»3. Шарль - Морис Талейран и Клеменс Меттерних являются знаменитыми фигурами истории европейской дипломатии. Это были люди от воли и решений, которых зависела судьба не только Франции и Австрии, но и будущее Европы. Но нужно признать, что мемуары всегда носят субъективный характер.

 Самым востребованным  источником для данного исследования, явилась работа российского юриста  – международника Ф.Ф. Мартенса «Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами»4. Все документы этой работы были воспроизведены на языке подлинника и даны в русском переводе. Эта работа является богатым источником реальных договоров и конвенций, которые взял во внимание Мартенс. Помимо них, автор также дает обширную характеристику и анализирует деятельность  российской дипломатии XIX века с европейскими странами.

 

 

 

 

1. Предпосылки  для созыва Венского конгресса

 

После завершения наполеоновских войн и крушения «Великой империи», Европа застыла в ожидании. Назревали события, которые должны были изменить не только политическую карту Франции, но и карту всей Европы. Страны - победительницы с чувством величия, диктовали свои условия, но они не имели намерений разрушить Францию, как независимое государство. Советник Александра I, граф Нессельроде писал: « …сохранение этой державы необходимо для благоденствия Европы » (дек. 1813 г.)5  Не оставалось ни одного государства, которое не было бы призвано изменить свои границы. Все пожелания были отражены в актах Венского конгресса, результатом работы которого был произведен территориальный передел Европы и были выработаны принципы, которые легли в основу дипломатической практики во всем мире.

Каждая из четырех великих держав, которые стали инициаторами этого мероприятия, защищали свои интересы. Французский историк Антонин Дебидур хорошо раскрывает их в своей работе «История дипломатии»6. Интересы четырех держав резко отличались друг от друга, вследствие чего образовалось два блока, чье соперничество отразилось только в дипломатическом сотрудничестве.

Первый блок представляла Англия, и что касается ее интересов, то она намеревалась сохранить и упрочить свое морское господство и расширить торговые связи, а также устранить любую конкуренцию в колониальном мире. И, конечно же, Англия стремилась ограничить влияние России на Востоке, где Англия имела также свои интересы. Из всех великих держав Австрия теснее всех других была связана своими интересами с Англией.

Второй блок возглавляла Россия, которая по своим интересам была диаметрально противоположна интересам Англии и Австрии. Александр I, чью ведущую роль в победе над Наполеоном признавала вся Европа, не без основания придавал своей личности огромное значение, считая, что без его участия не было бы ни победы, ни священного союза и открыто заявлял, что Европа у него в долгу. Александр I, связанный дружбой с королем Пруссии Фридрихом - Вильгельмом, всячески помогал и поддерживал Пруссию, которая в свою очередь отвечала взаимностью. Главный интерес России - это Восток, а именно уничтожение Оттоманской империи. Что касается Пруссии, то она раздробленная Тильзитским миром на куски и крайне униженная этим фактом, стремилась вернуть потерянные территории и приобрести новые, а также Пруссия стремилась к гегемонии в Германии.7

Из всего сказанного следует, что между великими державами не было согласия относительно переустройства Европы. Аппетит каждой из стран, не знал границ, каждая стремилась отхватить кусок побольше, порой не учитывая государственного интереса, а также мнения других стран. Сильные мира сего шли на различные дипломатические и не только ухищрения и приемы для достижения своих личных целей, обусловленных амбициями и непомерной значимостью.

Единственное, что их объединяло это мысль о том, что они - самые могущественные державы и что Европа и ее дальнейшая судьба в их руках. Здесь они действительно были правы.

Еще за год до созыва Венского конгресса, страны- победительницы подписали ряд союзных конвенции и договоров, которые послужили основой для будущих актов Венского конгресса. Одним из главных предварительных документов стала Рейнхенбахская союзная конвенция, подписанная между Австрией, Пруссией и Россией 15 июня 1813 года. Державы заключили мир, который послужил основанием для заключения всеобщего мира. В этой конвенции освещались условия, которые необходимы для восстановления равновесия и продолжительного спокойствия в Европе. Следующим шагом стал Шомонский союзный договор8 Австрии, Великобритании, Пруссии и России, подписанный 17 февраля 1814 года, также призывающий положить конец бедствиям Европы, обеспечить в ней на будущее время спокойствие восстановлением справедливого равновесия между державами. Что касается Франции, то согласно договору она должна быть поставлена в свои «естественные» и «справедливые» границы и должна быть лишена права вмешиваться в распоряжения союзных правительств. Также важным шагом на  пути установления мира и справедливости стал Парижский мирный договор от 30 мая 18149 года заключенный между участниками антифранцузской коалиции, а именно 4 держав и присоединившихся к ним позже Швеции, Испании и Португалии. Договор предусматривал сохранение за Францией границ, существовавших на 1 января 1792. Что касается вопроса о территориях, от которых Франция должна была отказаться, то он откладывался до созыва конгресса. Также союзные державы потребовали признания национальной независимости Германии, как союза независимых государств, Швейцарии – федерации под европейским покровительством,  Италии – независимого государства с прежними границами и под властью Фердинанда VIII, и наконец, Голландии, как независимого государства под властью принца Оранского. Все эти договоры предусматривали взаимное обязательство не заключать сепаратного мира, а также совместное возобновление войны против Франции, в случае ее отказа принятия предложенных условий. Завершающим этапом в подготовке к конгрессу, являлось устранение главного препятствия к установлению мира – Наполеона и реставрации династии Бурбонов. Союзные державы потребовали его отречения от престола, на что Наполеон ответил согласием и 6 апреля подписал документ об отречении. Получив этот документ, державы прибывали в полном восторге, так как не ожидали от Наполеона абсолютного покорства. Русский император, в свою очередь, пожелал, «…чтобы с Наполеоном продолжали обходиться, как с монархом ».10

Что касается  реставрации Бурбонов, то по мнению союзников это « реальная гарантия  порядка и спокойствия в Европе…»11.

Итак, приоритеты были расставлены, главные цели намечены, основные препятствия устранены, предварительные договоры подписаны. Все было готово для созыва конгресса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Ведущие деятели  Венского конгресса

 

Осенью 1814 года  монархи и их представители собрались в Вене. Для участия в конгрессе съехались 2 императора, 4 короля, 2 принца, 3 герцогини, а также представители княжеских домов и европейской дипломатии.

Россию представляли император Александр I и государственные деятели Андрей Кириллович Разумовский и Нессельроде Карл Васильевич. Пруссию – король Фридрих Вильгельм III и государственный канцлер Пруссии Карл Гарденберг. Австрию – император Франц I и министр иностранных дел и фактический глава австрийского правительства, противник укрепления позиций России в Европе, Клеменс Меттерних. Англию – статс-секретарь Роберт Стюарт Каслри, маркиз Лондондерри и фельдмаршал и государственный деятель Артур Веллингтон. Главой французской дипломатии был Шарль Морис Талейран.

Что касается взаимоотношений между монархами, то с воцарением на престол короля Людовика XVIII отношения между Россией и Францией приняли особенный характер. Император Александр I и его посол в Париже Поццо ди Борго, считали, за собою неотъемлемое  и законное право вмешиваться в дела внутренней политики Франции. В свою очередь, французские представители в России не всегда лестно отзывались об Александре I и его империи. Так, например, граф де ла Муссэ, писал, своему правительству: «Что стало бы с Россией без штыков. Наука, искусство, все, что делает мир славным, здесь неизвестны… Россия даже не в состоянии одевать и вооружать своих солдат, благодаря которым она существует ». По мнению графа Муссэ только «стечение обстоятельств и ошибок, дали преобладание и блеск России, которых она сама собственными силами, не достигла бы ».12 Но в отличие от французского двора Александр I был искренне расположен к Франции и с трепетом охранял ее международные интересы. С его слов: «Союз моей страны с вашею только может быть  выгоден обоим  народам. Мы не можем сталкиваться и не можем иметь претензий друг к другу. Давая друг другу руку, мы обеспечиваем спокойствие Европы»13. Александр был дальновидным политиком и  видел в лице Франции дальнейшего союзника. Когда впервые речь зашла  о свержении наполеона с престола, Александр ответил категорически, считая, что союзные державы не должны даже обсуждать этот вопрос т.к.  смена династии «не есть цель войны» и этот вопрос «не имеет смысла». Но через некоторое время Александр резко изменил свое мнение в пользу низложения Наполеона и посчитал это «высшей целью всех действий союзников и залогом счастья французского народа и всей Европы!»14, что Наполеон расценил, как желание Англии совершенно уничтожить Францию, а со стороны России, как жажду мести. Но это был обдуманный шаг, как со стороны Александра, так и со стороны союзников, т.к. Наполеон был преградой на пути к изменению Франции и всей Европы.