Мировое сообщество и глобальные проблемы современности

     Итогом координационной деятельности ЮНЕП и др. организаций стала Общественная программа ООН по окружающей среде. Кроме того, ЮНЕП ведёт ряд совместных работ с международными неправительственными организациями, и в первую очередь с Международным союзом природы и природных ресурсов и Научным комитетом по окружающей среде Международного совета научных союзов.

     Действующий  при Экономическом и социальном  совете ООН Комитет по науке  и технике ориентируется на  подготовку всемирного плана  действия по применению достижений науки и техники, разработку единой научно-технической политики.

     Реализацию  социального развития в развивающихся  странах ООН связывает с утверждением  нового Международного экономического  порядка. Декларация и программа  действий по его установлению были приняты ООН в 1974 г. Основной её целью выступало повышение доли развивающихся стран в мировом промышленном производстве с 7% в середине 70-х годов до 25% к 2000 году.

     Наряду  с задачами преодоления экономического  отставания развивающихся стран большое место в деятельности международных организаций занимает решение продовольственной проблемы. Среди организаций, входящих в систему ООН, проблемами продовольствия и сельского хозяйства занимаются продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН-ФАО, Всемирный продовольственный совет, Экономический и социальный совет ООН и его региональные комиссии, Международный банк реконструкции и развития и др. организации.

     Важную  роль играют международные организации  в решении энергетической проблемы. Среди них международное агентство ООН по атомной энергии (МАГАТЭ) и другие международные организации. Они занимаются не только текущими вопросами развития энергетики, но и проблемами её глобального развития. Подготавливаемые ими прогнозы позволяют полнее представить будущее энергетики и последствия возможных решений по развитию энергетического порядка.

     Эффективность  действий международных организаций  по решению глобальных проблем  зависит, в конечном счёте,  от  решения главной проблемы  современности – войны и мира. Ключевой характер этой проблемы заключается не только в том, что всё возрастающая гонка вооружений «съедает» те средства и ресурсы, которые необходимы для решения других глобальных проблем.

     Расходы  человечества на вооружение к 2000 году приблизились к $1,5 трлн. Ограничение роста военных ресурсов и передача хотя бы незначительной части сэкономленных в результате гонки вооружений ресурсов в фонд развивающимся странам прирост мирового национального продукта составил бы 4%. Снизилась бы и нагрузка на окружающую среду. Сокращение общих военных расходов на 20% создало бы объективную основу для решения всей системы глобальных проблем.

     Вопросы  разоружения, региональных конфликтов, другие аспекты проблемы войны  и мира регулярно рассматриваются на Генеральной Ассамблее ООН – её высшем форуме. Значительную роль в международных делах играет Совет Безопасности – основной политический орган ООН, на который возлагается главная ответственность за поддержание мира и безопасности.

6. Глава

«Сотрудничество государств на региональном уровне».

Серьёзные усилия предпринимаются  в последние годы по решению глобальных проблем на региональном уровне различными региональными организациями государств.

     Наиболее  активно  в этом направлении  действуют европейские организации. В частности, участники сессии Европейского Совета в апреле 1990 г. приняли специальную Экологическую программу. В ней главы государств и правительств Европейского Сообщества признали особую ответственность за состояние окружающей среды как перед собственными гражданами, так и перед остальным миром. Они обязались активизировать по защите и улучшению природной среды в рамках, как самого общества, так и всего мира. Признание более широкой ответственности за решение одной из главных и наиболее мощных региональных групп и группировок в мире имеет принципиальное значение для расширения сотрудничества на глобальном уровне и оказания конкретной помощи развивающимся странам и решения их трудностей.

     В Западной  Европе Европейский Союз обязался принять более эффективные меры для защиты морей и прибрежных районов государств-членов ЕС от угрозы вследствие транспортировки нефти и опасных веществ.

     Сообщество  призвало все государства ЕС  выделить больше финансовых и  технических ресурсов для развивающихся стран, чтобы помочь им в решении таких проблем, как сохранение лесов, улучшение состояния окружающей среды, неконтролируемый рост населения и др.

     Намечены  определённые меры по решению  ряда экологических проблем Западной  Европы.

     Было принято решение о создании Европейского экологического агентства, которое должно предоставлять надёжную и объективную информацию гражданам Европы о состоянии окружающей среды. Ряд государств сопровождает эти доклады национальными планами действий по защите окружающей среды, подготовленными в таком виде, чтобы они привлекали максимальный интерес и поддержку общественности.

     Цель таких  планов – обеспечивать гарантированное  право граждан на чистую и  здоровую окружающую среду, особенно  в том, что касается:

• качества воздуха;
• рек, озёр, прибрежных и морских вод;
• качества продуктов и питьевой воды;
• защиты от шумов;
• защиты от заражения почвы, от эрозии почвы и от опустынивания;
• сохранение среды обитания флоры и фауны, ландшафтов и других   элементов природного наследия;
• качества, удобств жилых районов.

     В 1991 году  руководители семи крупнейших  промышленно развитых стран Запада  приняли экономическую декларацию, в которой предусматривалось:

1. подготовка эффективного проекта конвенции об изменении климата, содержащего надлежащие обязательства с упоминанием всех источников и причин выбросов, вызывающих «парниковый эффект». Все участники конференции взяли на себя обязательства по проведению в жизнь конкретной стратегии, направленной на ограничение этих выбросов и предусматривающей меры по облегчении адаптации природы.
2. выработка соглашений по принципам управления, охраны и стабильного развития всех видов лесов, на основе которого будет подготовлена конвенция об общих принципах. Оно должно иметь форму, приемлемую для развивающихся стран, где растут тропические леса, соответствующую цели заключения всемирной конвенции о лесах.
3. мобилизация финансовых ресурсов для оказания содействия решению развивающимися странами экологических проблем.

     Как показывает  опыт международного сотрудничества, для повышения эффективности  в деле решения глобальных  проблем принципиально важным  является создание оптимальных,  благоприятных параметров международной  среды. 

7. Глава

«Мировое сообщество и его влияние на развитие России»

Ю.Ф. Олещук в статье “Мы и Запад” анализирует воздействие на Российское государство  западно-европейской культуры на протяжении всей истории, от петровских реформ до сегодняшних дней. Пытаясь разобраться в причинах тех бед и тягот, которые происходят в нашей стране все последнее время, он связывает развитие России с развитием интеграции европейской цивилизации во все сферы нашего общества.

Автор различает  три разные методологии восприятия всего западного, постоянно взаимодействующие, даже сражающиеся, между собой. Эти особые технологии отношения к приобщению Российского общества к Европейской культуре проявили удивительную устойчивость, почти не меняясь, не совершенствуясь. Речь идет об общественном мышлении, политической психологии и, вообще о концептуальной стороне восприятия. Одну из методологий Ю.Ф. Олещук обозначает как “революционное заимствование западного”. Другую – как радикальное отторжение. Третью – как “постепенное, осторожное перенимание западной цивилизации во всех ее проявлениях”, протекающее плавно, безболезненно, органическая перестройка собственного под влиянием чужого, более совершенного образца.

“Очень сильно в течении всей истории была представлена методология революционного заимствования”, то есть насильственный перенос всего западного на национальную почву “быстро , размашисто, с крутой ломкой собственного, со стремительным переиначиванием существующего”. Эта методология имеет определенного однозначно родоначальника – Петра I , реформаторская деятельность которого, насквозь пропитана духом слома, везде где только возможно, старого и насаждением западной практики и идеологии. По словам Ю.Ф. Олещука “будь его воля, наверное, не одной русской избушки не уцелело бы, все превратилось бы в сплошную Голландию и Германию”. Петр считал, что Россия сильно отстала от Запада и был убежден что ему по силам совершить прыжок и быстро догнать Европу. Автор называет Петра I отцом русских революционеров последующих поколений. Политику этого царя можно представить простым лозунгом : “Хочешь двигать вперед страну – заставляй, ломай, круши! Действуй не считаясь с издержками и жертвами”. Также можно озвучить неизменную составляющую русского революционизма разных видов. Обязательно сначала необходимо разнести все вдребезги, опрокинуть, “разрушить старый мир до основания”. Разгром сам по себе представляет цель и большую ценность для русских революционеров всех мастей.

Декабристы  также намечали “взять западное и одним махом пересадить на русскую почву“, несмотря на то, что Россия не была готова к республике и к отмене крепостного права. Тем не менее они запланировали сделать и то и другое. Чем еще кроме насилия заставили бы они страну принять новую жизнь, удайся им революция.

Как и Петр декабристы заимствовали свой политический идеал из реальной западной жизни. А вот социализм был только лишь утопической мечтой, нигде не примененной на практике и не принятой западными обществами. Воплотить эту мечту возникшую в столь не схожих с Россией социальных и политических условиях – “это было прямо-таки методологией революционного заимствования в квадрате”. Большевизм и его революция стали кульминацией этой методологии. Была принята беспрецедентная по мощи и жестокости попытка применить идеи заимствованные в западной Европе, где к моменту революции престиж их упал уже очень сильно, считает Ю.Ф. Олещук.

Распространенность  в России идеи быстрого изменения  на западный лад имела много сторонников, и число их со временем росло. В  российском сознании стремительно росла  странная убежденность в возможности “романтического рывка, который разом вынесет страну далеко вперед” одним махом поставит Россию в один ряд с западными странами.

Методология отторжения европейской цивилизации  также очень мощно представлена на протяжении всей российской истории. В допетровские времена она носила вообще тотальный характер, но “с течением времени защищала все уменьшающийся плацдарм самобытности”. Но так как европейская культура все равно пускала корни в русской среде, вторгалась в русскую жизнь, обживалась в разных сферах, то “от тотальности неприятия приходилось все чаще отказываться”.

 Во времена  реформ Петра I эта методология сосредотачивается лишь среди устоявшегося носителя традиционности – духовенства, а также среди людей из высшего общества разочарованных в реформах, “озлобленных бесконечными заимствованиями всего подряд из Европы, разрушающими традиционную русскую жизнь, уважение русских к самим себе, своему прошлому, да и часто приносящими в русскую жизнь не лучшее, а худшее из европейского уклада”. Но вскоре в западной Европе начинаются перемены в политической жизни, расширяются права и свободы личности, ослабевает институт абсолютной монархии. И уже сама власть начинает ставить разные барьеры проникновению с запада разрушительных для самодержавия тенденций. В России быстро складывается, так называемая “охранительная” идеология, которая заключается в жесткой линии на изоляцию общества от западных демократических идей, в категорическом недопущении на русскую почву любых политико-социальных достижений западной цивилизации.

Николай I пытался, по словам Ю.Ф. Олещука, противопоставить “демократическому обществу иной, более совершенный образец в виде тоталитарной системы, которая претендовала на избавление людей от негативных сторон демократии”. Царь хотел регламентировать жизнь до последней мелочи, “всем все предписать, между всеми мелочно распределить обязанности, ввести общество в русло некоей абсолютной организованности и упорядоченности”. Он уподоблял Россию, большой семье, где строгим но заботливым отцом являлся, конечно, сам царь.

Власть после  Николая I все меньше, не столь широко защищало российскую самобытность, заботясь лишь об одном институте - самодержавии со всеми охранительными органами ему требующимися. Остальные сферы жизни приходилось сдавать процессу заимствования западного, хотя и были попытки привить общественному сознанию идею уникальности России.

Для распространения этой идеи, по словам автора статьи, получила возможность проявить “новые идеологические мощности” иная сила – русская интеллигенция, многие представители которой стали жесткими “антизападниками” из-за осознания отрицательных сторон западной жизни. Теория “Русской Идеи”, нацеленности России на создание особого государства, основанного на христианских принципах, сильно укрепила позиции методологии отторжения.

Также огромную поддержку, уже в начале XX века, эта идея получила со стороны поэтических кругов, представители которых считались не только деятелями культуры, но и “пророками, ясновидцами, которым о жизни открыто много больше, чем всем прочим”. Многим поэтам, увлеченным мистичностью, неопределенностью, символичностью пришлась по вкусу идея “об этой странной, загадочной, непостижимой России о ее удивительном пути и предназначении”, считает автор. “Один Тютчев… создал больше приверженцев теории российской уникальности, чем могло бы сделать множество теоретиков”.