Лизинг в РБ

Правовой  базой  развития  лизинга  в Республике   Беларусь  выступают:

ст. 636-641 Гражданского кодекса  Республики Беларуси (далее ГК); Положение  о лизинге, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 4 июня 2010 г. № 865; Указ Президента Республики Беларусь от 24 сентября 2009 г. № 465 «О некоторых  вопросах совершенствования лизинговой деятельности в Республике Беларусь» (с изменениями и дополнениями); Указ Президента Республики Беларусь от 2 июля 1998 г. № 352 «О присоединении  Республики Беларусь к Конвенции  УНИДРУА о международном финансовом лизинге»; Инструкция о порядке бухгалтерского учета лизинговых операций, утвержденная постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30 апреля 2004 г. № 75 (с изменениями и дополнениями; далее — Инструкция № 75) [14].

Согласно ст. 636 ГК Республики Беларусь по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется  приобрести в собственность указанное  арендатором имущество у определенного  им продавца (поставщика) и предоставить арендатору это имущество за плату  во временное владение и пользование  для предпринимательских целей. Таким образом, необходимо принимать  во внимание, что в течение срока  лизинга собственником предмета лизинга является лизингодатель. Переход  права собственности на предмет  лизинга к лизингополучателю  возможен в случае, если это предусмотрено  договором лизинга. В течение  срока лизинга лизингополучатель  не вправе распоряжаться предметом  лизинга. В отдельных случаях  распоряжение предметом лизинга  возможно с согласия лизингополучателя (например, передача предмета лизинга  в сублизинг, внесение конструктивных изменений в предмет лизинга). В договоре целесообразно детально оговорить права лизингополучателя по распоряжению предметом лизинга и порядок реализации таких прав [4].

Еще одним существенным аспектом лизинговых отношений является указание стороны, осуществляющей выбор предмета лизинга и продавца. Как отмечается в ст. 636 ГК, лизингодатель не несет  ответственности за выбор предмета лизинга и продавца (поставщика) в случае, когда такой выбор  делает лизингополучатель. Согласно п. 2 ст. 641 ГК, если иное не предусмотрено  договором финансовой аренды, лизингодатель  не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом (поставщиком) требований, вытекающих из договора купли-продажи (поставки), кроме случаев, когда  ответственность за выбор продавца (поставщика) возложена на лизингодателя. В последнем случае лизингополучатель  вправе по своему выбору предъявлять  требования, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), как непосредственно  продавцу (поставщику) имущества, так  и лизингодателю, которые несут  солидарную ответственность [4].

Лизингополучатель после  заключения договора лизинга не вправе отказаться от принятия предмета лизинга, соответствующего условиям заключенного договора. Нередки случаи, когда  в период между заключением договора лизинга и приобретением предмета лизинга с последующей его  передачей лизингополучателю последний  утрачивает интерес к предмету лизинга. Тем не менее, это обстоятельство не дает лизингополучателю возможности  отказаться от договора лизинга и  не освобождает от обязанности его  исполнения. Уклонение от приемки  предмета лизинга может повлечь  для лизингодателя существенные убытки, которые в таком случае подлежат взысканию с лизингополучателя [15].

Вопросы перехода риска случайной  гибели или случайной порчи предмета лизинга урегулированы ст. 640 ГК, в которой указано, что риск случайной  гибели или случайной порчи арендованного  имущества переходит к лизингополучателю  в момент передачи ему предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором  лизинга. Таким образом, лизингодателем при согласовании условий договора лизинга с целью минимизации рисков по сделке может быть предложено условие, отличное от указанного в ст. 640 ГК. Лизингополучателю в таком случае необходимо оценить приемлемость перехода к нему риска случайной гибели (случайной порчи) предмета лизинга ранее момента фактического получения данного предмета [4].

Что касается границ ответственности  лизингодателя и лизингополучателя, то, как правило, договором лизинга  предусмотрены меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по внесению лизинговых платежей: например, уплата неустойки, обязанность по возмещению убытков лизингодателя. Договором  лизинга может быть установлен повышенный размер процентов за пользование  чужими денежными средствами относительно размера, указанного в ст. 366 ГК. Согласно п. 20 Положения о лизинге, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 04.06.2010 № 865 (далее Положение), лизингодатель вправе предусмотреть в договоре лизинга или в ином договоре, предусматривающем выкуп предмета лизинга, условие о том, что переход права собственности производится после уплаты лизингополучателем неустойки и исполнения им прочих обязательств, установленных договором лизинга [16].

Согласно п. 10 Положения  лизингодатель имеет право использовать предмет лизинга в качестве предмета залога в целях обеспечения исполнения обязательств только по кредитному договору (договору займа), заключенному для  оплаты предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В ситуации передачи предмета лизинга в залог существует риск обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения лизингодателем обязательств перед залогодержателем. В этой связи лизингополучателю следует оценить риск обращения взыскания на предмет лизинга исходя из финансовой устойчивости лизингодателя, его кредитной истории, деловой репутации и иных факторов, влияющих на надлежащее исполнение лизингодателем обязательств по кредитному договору (договору займа). Также целесообразно включить в договор лизинга условие об обязанности лизингодателя направлять денежные средства, полученные от уплаты лизингового платежа по договору лизинга, на погашение обязательств по кредитному договору (договору займа) и указать последствия неисполнения лизингодателем такой обязанности. Вместе с тем необходимо отметить, что судебная практика хозяйственных судов по вопросам обращения взыскания на заложенный предмет лизинга показывает, что надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга не позволяет обратить взыскание на предмет лизинга, который по условиям договора лизинга подлежит выкупу лизингополучателем в собственность [16].

Расторжение договора лизинга  по требованию лизингодателя в случае существенного нарушения лизингополучателем обязательств по этому договору влечет возврат предмета лизинга лизингодателю (по общему правилу). При этом законодатель в такой ситуации обязывает лизингополучателя  возвратить предмет лизинга лизингодателю  вне зависимости от фактической  величины возмещения лизингополучателем контрактной стоимости предмета лизинга. Таким образом, лизингополучатель  несет существенный риск изъятия  предмета лизинга в случае расторжения  договора по той причине, что он его  нарушил [16].

 

Объем нового бизнеса, или  стоимость заключенных за год  договоров лизинга, составил 6 877 483 млн. рублей (по средневзвешенному курсу  евро за 2011 год — 854 млн. евро). В рублевом эквиваленте рост к 2010 году составил 69%, в валютном - падение на 16%. Доля лизинга в общем объеме инвестиций в основной капитал выросла на 0,1 % и составила 7,6%. В валовом внутреннем продукте доля лизинга осталась на прежнем уровне и составила 2,5% [17]. Что же касается распределения инвестиций по видам предметов лизинга, то по итогам 2011 г. структура рынка претерпела существенные изменения. Впервые за последние годы доля транспортного лизинга превысила 50% и составила 62,1% общего объема рынка. На недвижимость пришлось только 6%, на промышленное оборудование  —  31%. Рост объемов лизинга транспортных средств связан, прежде всего, с масштабными сделками по приобретению Белорусской железной дорогой новых вагонов. Причем, основная доля лизинга железнодорожных вагонов пришлась всего на две компании  — «ВТБ-Лизинг» и дочернюю структуру Беларусбанка — «АСБ Лизинг» [18].

Основную массу договоров, заключенных в 2011 году, составили  договора финансового лизинга, из них: договора сублизинга — 0,7%; договора возвратного лизинга — 6,6%; договора международного лизинга — 2,6%. Следует отметить, что последний сегмент показывает неплохую динамику: по сравнению с 2010 г. его объемы увеличились в 2,5 раза, по сравнению с 2009 г.  — в 46,5 раз. Во многом, потому что экспортный лизинг меньше всего пострадал от валютного кризиса. Лизинговые компании осуществляли заимствования на местном рынке в белорусских рублях, а доходы получали на зарубежных рынках в валюте. В 2011 г. посредством лизинговых сделок белорусские производители поставили на зарубежные рынки продукции на 23,6 млн долларов [18].

Между тем эксперты отмечают и другую интересную тенденцию —  сокращение доли банков в общем объеме лизинговых операций. Если в 90-е годы банки контролировали около 75% лизингового  рынка, то 2007-м — уже 39%, а по итогам прошлого года их доля снизилась до 4%. Но это вовсе не означает, что  они уходят с рынка. На самом деле банки просто перекладывают исполнение этих функций на дочерние лизинговые компании, которые, имея доступ к финансам «материнских» структур, как правило, оказываются в более выигрышной позиции, по сравнению с конкурентами. Не случайно в первой пятерке обновленного рейтинга лизинговых компаний — три  дочерние компании белорусских банков:  «ВТБ-Лизинг»  с объемом нового бизнеса в 1317184 млн руб., «АСБ Лизинг» (729413 млн руб.), «Промагролизинг» (584784 млн руб.) (см. таблицу 5). Между тем следует отметить, что «Промагролизинг» в   2010 г.   занимал   1-ое    место     в   рейтинге   лизинговых   компаний,    а «ВТБ-Лизинг» — 4-ое [18].

В настоящее время лизинговые услуги в Беларуси оказывают примерно 160 компаний. При этом десять из них, представляющих, так называемый «первый  эшелон», контролируют около 80% рынка. А компании, занимающие первые три  позиции, — около 60%. Как отмечают в Белорусском союзе лизингодателей (БСЛ), увеличение доли рынка, контролируемой лидерами, идет по нарастающей. Так, если в 2009-м на долю первой десятки приходилось 50%, то в 2010-м - уже 64%. Первые строчки рейтинга сейчас занимают в основном государственные компании, а также дочерние предприятия   банков.  Только  у  них  сейчас  есть   относительно    недорогие ресурсы [19].

 

Рейтинг белорусских лизинговых компаний по итогам 2011 года

Наименование компании	Объем нового бизнеса, млн руб.	Доля в общем объем, %	Лизинговый портфель, млн руб.	Объем полученных за год лизинговых платежей, млн руб.	Место в 2010 году
1. «ВТБ-Лизинг»	1317184	34,35	3485666	531336	4
2. «АСБ Лизинг»	729413	19,02	1446482	360144	2
3. «Промагролизинг»	584784	15,25	1746004	282011	1
4. «Агролизинг»	347700	9,07	616315	253299	5
5. «Райффайзен-Лизинг»	160678	4,19	888246	264274	3
6. «ВестЛизинг»	133617	3,48	206504	88031	8
7. «РЕСО-БелЛизинг»	81049	2,11	160755	59048	9
8. «Премьерлизинг»	74161	1,93	168039	59490	6
9. «Активлизинг»	54065	1,67	68931	40768	10
10. «БПС-лизинг»	19139	0,50	126030	55968	7
11. «Авангардлизинг»	44415	1,16	47930	27206	21
12. «Промавтостройлизинг	32201	0,84	38120	33830	12
13. «Мобильный лизинг»	27592	0,72	38994	19078	19
14. «Буг лизинг»	22649	0,59	19175	22313	11
15. «БНБ Лизинг»	22561	0,59	18815	21090	26
16. «Внешнеэкономическая Лизинговая  Компания»	23878	0,62	24992	17288	—
17. «Финпрофит»	23885	0,62	22286	12701	30
18. «Открытая линия»	19635	0,51	15282	13561	25
19. «Люкслизинг»	17905	0,47	20998	13873	20
20. «Юникомлизинг»	13499	0,35	21843	16909	13
21. «Микро Лизинг»	15689	0,41	18990	11533	23
22. «Интеллект-Лизинг»	14192	0,37	7762	13410	15
23. «Артлизинг»	11683	0,30	7510	9814	27
24. «Автопромлизинг»	11683	0,30	7510	9814	28
25. «Астра-Лизинг»	6840	0,18	11496	10493	22

 

 

 

 

 

 

 

 

Источники:

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 7 дек. 1998 г., № 218-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 03.07.2011 г., № 285-З // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2012. Дата доступа: 15.11.2012.
2. Макеева, В.Г. Лизинг: учеб. пособие / В.Г. Макеева. — М.: ИНФРА-М, 2003. — 192 с.
3. Егоров,    А.В.    Лизинг:    учеб.-метод.    пособие    /     А.В.     Егоров, Д.А. Лапченко,— Минск: БГЭУ, 2012. — 86 с.

      4.   Левкович, А.П. Лизинг: учеб. пособие / А.П. Левкович. — Минск: БГЭУ, 2004. — 66 с.

      5.   Организация   предпринимательской   деятельности:   учеб.   пособие   / Э.А.   Арустамов,   А.Н.   Пахомкин,   Т.П.   Митрофанова   [и др.];   под    ред. Э.А. Арустамова. — 2-изд., испр. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»,2008. — 336 с.

     6.     Горемыкин, В.А. Лизинг: учеб. пособие / В.А. Горемыкин. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ»: Информцентр XXI века, 2009. — 944 с.

    7.      О положении о лизинге: постановление Совета Министров Респ. Беларусь,  4  июня  2010 г., № 865 //   Нац.   Реестр   правовых      актов     Респ. Беларусь. — 2012. — №72. — 8/8898.

     8.       Бурбуть,  А.В.   «Дочки-матери»   года    /   А.В. Бурбуть   //  Дело.  — 2012. — №7-8(219). — С. 44-46.

     9.    Бурбуть, А.В. Перезагрузка «первого эшелона» года  / А.В. Бурбуть  //  Дело.  — 2012. — №4(216). — С. 41-44.

     10.    Латышева, М.А. Лизинговые компании выстроились по ранжиру / М.А. Латышева // Директор.  — 2012. — №6. — С. 34-35.

     12.       Павлюченко,   А.С.   Риски       лизингополучателя     при      лизинге /

А.С. Павлюченко //  Финансовый директор.  — 2011. — №6. — С. 40-42.