Семья и брак в Древнем Риме

Имущество жене не возвращалось даже после прекращения брака. Все, чем она будет обладать за время брака, принадлежит мужу. Столь бесправное положение жены смягчалось римскими обычаями и традициями в области семейных отношений. Например, обычаи обязывали мужа не налагать на жену наказаний, не выслушав совета родственников по этому вопросу. 
     Брак sine manu не менял юридического положения жены. Она остается inpatriapotestate, если была подчинена отцовской власти до брака. В случае, если она была до вступления в брак personasuiiuris, то и после брака она остается лицом своего права. Понятно, что и имущество, принадлежащее ей до брака, если она была personasuiiuris, остается ее имуществом, а все, что она приобретает в браке, принадлежит ей самой. То есть в браке sine manu действовал принцип раздельности имуществ. Издержки совместной жизни ложились на мужа, но он вправе был распоряжаться доходом, который приносило имущество жены. Однако муж не имел права отчуждать это имущество без специального разрешения супруги или ее прежнего домовладыки. Прежние родственники имели право не только предъявить мужу требования о восстановлении имущества, но даже иски по поводу злоупотреблений в управлении им.

     Жена была вправе вступить с мужем в любую имущественную сделку. Воспрещены были лишь дарения между супругами для обеспечения их самостоятельности. В дальнейшем дарение стало признаваться, если даритель умер, не потребовав подаренного назад. Как не обладающая iuscommercii (правом выступать субъектом вещных и обязательственных правоотношений), она не могла самостоятельно распоряжаться своим имуществом в хозяйственном отношении. За женой сохранялось пассивное право выступать участницей цивильного оборота. Ответственность возлагалась на супругов раздельно, за исключением случаев конфискации имущества по уголовным преступлениям. Заметим, что с течением времени эта полная юридическая разобщенность супругов в браке sine manu начинает смягчаться как в личных, так и имущественных отношениях.

     Характерным для римского общества институтом, связанным с браком, было, начиная с древнейшей эпохи приданое – «Не может быть приданого без брака, и везде, где нет брака, нет и приданого».

     Сначала, когда практически все браки заключались с властью мужа, приданое полностью переходило в собственность мужа, и поэтому какой-либо специальной регламентации ее правового статуса не требовалось.

     В дальнейшем, по мере распространения браков sine manu стало заключаться устное соглашение, по которому муж был обязан возвратить приданое в случае прекращения брака. Муж не имел права распоряжаться недвижимостью, внесенной в качестве приданого. Приданное не подлежало возврату в случае смерти жены, кроме случая, когда был жив ее отец, и приданое представлялось им.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Взаимоотношения родителей и детей.

     Взаимоотношения между матерью и детьми были глубоко различны в зависимости от того, состоит ли мать в браке cum manu или в браке sine manu.

Мать, состоящая в браке cum manu, для детей является locosororis (положение сестры) и вместе с ними подчинена власти своего мужа или его paterfamilias, если муж сам находится inpatriapotestate. Связь матери с детьми в браке – наиболее тесная после связи paterfamilias со своими подвластными.

Наоборот, в браке sine manu мать в древнейшем праве не связана с детьми. Она не член семьи отца своих детей, она – агнатка своей старой семьи, в которой она наследует и члены которой наследуют после нее и осуществляют над ней опеку.

     Совсем иначе были построены взаимоотношения отца и детей. Для этих отношений было безразлично, состоял ли отец в браке cum manu или sine manu – дети всегда находятся под властью отца. По определению Гая «под властью отца обыкновенно бывают и мужчины и женщины, семейной же власти мужа подчиняются только женщины».

     Эта власть, первоначально безграничная, постепенно, однако, смягчалась. Основной причиной для этого являлись распад прежней крестьянской семьи и развитие ремесел: сыновья все более ведут самостоятельное хозяйство. Наряду с этим, сыновья приобретают самостоятельное положение в уже постоянной армии и государственном аппарате. Уже в древнейшее время власть paterfamilias над личностью детей умерялась воздействием семейного совета. В конце республики и в начале периода империи был введен ряд ограничений прав paterfamilias на личность детей.

     Подвластный сын имеет и libertas (самостоятельность), и civitas (право гражданства); в области публичного права он стоит наряду с отцом, может занимать публичные должности. Но в семье он всецело подчинен отцовской власти, притом возраст значения не имеет, и даже когда он уже состоит в браке и имеет детей. Важно подчеркнуть, что власть над детьми принадлежит именно отцу, а не обоим родителям.

     Исключительность положения детей определялась двумя обстоятельствами: они не только были в чисто семейной по основаниям власти родителя, но и состояли «под властью» особого рода, которой предполагались дополнительные правовые возможности родителя по отношению к детям.

     Под отцовскую власть дети попадали тремя путями:

-  через рождение в законном браке,

- через усыновление,

- через узаконение.

     В Риме действовало правило, согласно которому всякий ребенок, рожденный замужней женщиной, считался сыном или дочерью ее мужа, пока не будет доказано противное. Следует подчеркнуть, что отцом ребенка, рожденного в браке, считается муж. Эта формула будет затем усвоена кодексом Наполеона, как и многое другое.

     Отцовская власть могла быть установлена путем узаконения детей только от конкубины. Узаконение можно определить, как признание законными детей данных родителей, рожденных ими вне законного брака.

     В отличие от узаконения, дававшего положение законных детей лица, рожденных от данных родителей, но вне брака, усыновление устанавливало отцовскую власть над посторонним лицом.

     Личные права и обязанности родителей и детей коренным образом были различны на разных этапах римской истории. Власть отца семейства предполагала следующие права в отношении детей:

- право распоряжаться жизнью ребенка в любом возрасте до достижения им совершеннолетия, но это право регулировалось нравами и обычаями, а также требовало участия семейного совета;

- право оставить новорожденного безнадзорным;

-  право - обязанность отвечать за правонарушения, совершенные детьми.     Ответственность могла быть личной или же отцу предоставлялось право выдать ребенка истцу головой;

- продать сына или дочь в рабство;

- право на виндикационный иск в отношении удерживающих его детей.

     Отцовская власть над детьми прекращалась только со смертью домовладыки или посредством особого высвобождения из - под власти. Высвобождение было либо добровольным актом домовладыки, который приравнивался к высвобождению раба на свободу; или принудительно - правовым (за нарушение обязанности родителя в отношении детей); или по силе частного права. После emantipatio (приобретения независимости) отец сохранял право на пользование половиной имущества сына.

     С течением времени суровая власть отца смягчилась. В конце концов, она свелась к его праву применять домашние меры наказания детей, к обязанности детей оказывать уважение родителям.

     Во всяком  обществе имеются лица suiiuris (своего права) в связи с возрастом, состоянием здоровья или некоторым особым положением нуждающиеся в помощи и охране при осуществлении своей гражданской правоспособности. Этим целям служили в римском праве опека (tutela) над несовершеннолетними, над расточителями, а также рано утратившая практическое значение опека над женщинами, и попечительство (cura) над безумными, над минорами, над расточителями.

     Различие между опекой и попечительством выражалось в порядке деятельности опекуна и попечителя. Опекун формальным актом согласия придавал юридическую силу сделкам, к совершению которых подопечный неспособен. Например, женщина, которая оставалась в зависимости от опекуна, не может составлять завещания без его согласия; в противном случае, завещание ее по гражданскому праву, будет недействительно. Попечитель же выражает свое согласие неформально, возможно даже неодновременно со сделкой.

 

 

 

 

 

 

Заключение

     Таковы основные явления в общей истории римского брака. В ряду других народов не только старого, но и нового мира Рим занимает в этом отношении совершенно исключительное место. Везде развитие брачных отношений начиналось с патриархальной семьи, в которой муж имеет неограниченную власть над женой, и везде это историческое развитие сводилось к постепенному ослаблению этой власти: идея права мужа над личностью жены сменяется идеей опеки над нею; а эта последняя – идеей главенства мужа в общесемейных делах.

     Римское право, знавшее в начале также только патриархальный брак брак с властью мужа (cum manu); созданием брака без власти мужа (sine manu), совершило сразу огромный исторический прыжок: оно сразу создало брак, в котором ни о каких правах мужа над личностью жены, даже ни о какой опеке над нею нет речи – оба супруга равны друг другу и независимы один от другого.

   С другой стороны, римское право смотрит на этот брак, как на союз совершенно свободный, зиждущийся только на продолжающемся согласии супругов – по желанию каждого он может быть расторгнут. Всякий контроль государства, приводящий по необходимости – то в большем, то в меньшем количестве случаев (при отсутствии законных причин развода) к принудительному продолжению брака, римскому праву был противен. Здесь римское право далеко оставляет за собою все, даже самые современные, законодательства и свидетельствует о том, что признание полной свободы разводов отнюдь не ведет ни к разрушению семьи, ни к гибели общества.

     Такова общая основная идея римского свободного брака от первого момента его появления в истории до законодательства Юстиниана, и даже христианская религия в Риме этого принципа не уничтожила. Таким последовательным проведением принципа равенства и свободы обеих сторон в браке римское право явило чрезвычайно любопытный пример разрешения трудной и острой проблемы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

1. Покровский И.А.. История римского права. - СПб., издательско-торговый дом «Летний сад», 1999.
2. Институции Гая //Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М, 1996.
3. XII таблиц // Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996.
4. Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991.
5. Омельченко О. А. Основы римского права. М., 1994.
6. Новицкий И. Б. Римское право. М., 1993.