Понятие обязательств и его виды в зарубежных странах

Казуальными обязательственными договорами признаются такие, из которых видны «основания» создаваемых договором обязательств, например, договор купли-продажи. В нем «основанием» обязательства покупателя является передача ему проданной вещи в собственность, а «основанием» обязательства продавца — получение покупной цены. Договоры, в которых не выражены «основания» создаваемых ими обязательств, являются абстрактными договорами. Как, например, вексель. Указанное различие между казуальными и абстрактными договорами проводится в гражданском праве континентальных европейских стран, в частности во французском праве.

В праве Англии и США  проводится деление договоров на договоры «формальные», не требующие для своей юридической силы существования встречного удовлетворения в пользу обязывающегося лица (consideration), и договоры простые, которые недействительны при отсутствии указанного встречного удовлетворения.

Существуют и другие классификации  обязательств. Иногда обязательством предусматривается совершение должником одного или нескольких обусловленных действий. В зависимости от возможности выбора или замены одного обусловленного действия другим различают факультативные и альтернативные обязательства.

В отношении альтернативных обязательств общим для отдельных  иностранных правовых систем могут считаться следующие положения.

При альтернативных обязательствах предполагается, что право выбора одного из предусмотренных должником действий принадлежит должнику, если иное прямо не обусловлено в договоре. Выбор может быть сделан как путем прямого сообщения о нем, так и молчаливо, например, посредством передачи одного из тех видов товара, которые альтернативно подлежали сдаче продавцом покупателю. Совершенный выбор между альтернативно предусмотренными действиями приобретает обратную силу, и избранное действие считается обязательным для должника с момента самого возникновения обязательства, а не с того момента, когда был сделан выбор. В случае невозможности исполнения какого-либо из альтернативно обусловленных действий без вины должника или кредитора, должник остается обязанным к совершению тех действий, которые и в дальнейшем возможны. Если остается возможным выполнение лишь одного действия, то на нем концентрируется обязательство, которое, таким образом, утрачивает характер альтернативного.

Для определения последствий  невозможности выполнения одного из альтернативных действий следует различать, на ком лежит вина и кому принадлежит право — должнику или кредитору.

1. При невозможности выполнения одного из действий по вине должника: если право выбора принадлежит должнику, он обязан выполнить то действие, которое еще остается возможным, и к этому действию и сводится обязательство; если же право выбора принадлежит кредитору, последний вправе требовать от должника или совершения возможного еще действия, или же возмещения ему убытков за несовершение того действия, которое стало по вине должника невозможным.
2. При невозможности выполнения одного из действий по вине кредитора: если право выбора принадлежит должнику, он вправе либо отказаться от совершения какого бы то ни было действия, либо совершить действие, остающееся еще возможным, требовать от кредитора возмещения понесенного убытка; если же право выбора принадлежит кредитору, обязательство концентрируется на действии, которое еще может быть исполнено, и кредитор не несет перед должником ответственности по поводу невозможности совершения другого действия.

ФГК особо упоминает о  последствии невозможности выполнения должником всех альтернативно обусловленных действий: если невозможность выполнения одного из действий вызвана виной должника, кредитор имеет право требовать возмещения за несовершение последнего из действий.

По швейцарскому праву  в рассматриваемом случае возмещение выплачивается за действие, которому отдает предпочтение сторона, имеющая право выбора.

Японский ГК (ст. 408) предусматривает  для случаев просрочки в осуществлении выбора должником или кредитором переход права выбора к другой стороне, если последняя назначила стороне, управомоченной на выбор, твердый срок и до истечения его выбор не был сделан. В японском кодексе (ст. 409) предусматривается также возможность предоставления права выбора между альтернативными действиями третьему лицу: в подобных случаях, если третье лицо не сможет или не пожелает сделать выбор (с заявлением об этом кредитору или должнику), право выбора приобретает должник.

От альтернативного обязательства  следует отличать обязательство  факультативное. В факультативном обязательстве само обязательство направлено на совершение одного лишь действия, которое, однако, может быть заменено другим. Право такой замены может быть предоставлено должнику или также и кредитору.

Существенное практическое отличие факультативных обязательств от альтернативных заключается в том, что при факультативных обязательствах возникшая после заключения договора невозможность исполнения действия, которое было предусмотрено в качестве основного, влечет за собой прекращение всего обязательства в целом, хотя бы другое действие, которым по усмотрению должника или кредитора можно было заменить основное действие, оставалось еще возможным. Зарубежное гражданское право знает такие классификации обязательств, которые нашему современному гражданскому праву неизвестны.

Так, исходя из их содержания, обязательства всеми иностранными правовыми системами подразделяются на делимые и неделимые. Практическое значение данной классификации заключается в том, что в зависимости от квалификации обязательства как делимого или неделимого решается вопрос о возможности его исполнения по частям. Критерии для классификации обязательств по признаку делимости установлены законодательством (ст. 1217 — 1225 ФГК; ст. 70 ШОЗ; ст. 1314 — 1320 Итальянского ГК) либо судебной практикой 9 в Англии и США).

В соответствии со ст. 1217 ФГК  «Обязательство является делимым или  неделимым в зависимости от того, имеет ли оно своим предметом вещь, которая при ее предоставлении, или действие, которое при его выполнении, могут быть разделены материально или идеально «Ст. 1218 дополняет следующим: «Обязательство является неделимым, хотя бы вещи или действие, составляющие его предмет, являлись делимыми в натуре, если они рассматриваются в обязательстве с такой точки зрения, что они не допускают частичного исполнения». Это не означает, что должник имеет право производить исполнение по частям. На это указывается, например в ст. 1220, 1244 ФГК. При этом ст. 1220 дает пояснение, которое может относиться не только к французскому обязательственному праву. В ней говорится, что делимость обязательства имеет применение только в случаях наследования в правах кредитора по обязательству или в обязанностях должника. Ст. же 1244 во второй части оговаривает право суда, несмотря на обязанность должника полностью единовременно уплатить кредитору свой долг, предоставлять, в зависимости от положения должника с надлежащей осторожностью, соответствующие обстоятельствам сроки для платежа.

Неделимым обязательство  может быть как в силу свойств  объекта обязательства, так и в других случаях, если неделимость установлена в сделке, создающей обязательство, или вытекает из обстоятельств сопровождающих его возникновение. Сама по себе материальная неделимость предмета, которого касается обязательство (например, продаваемого дома или морского судна, принадлежащего нескольким лицам) не влечет за собой признание обязательства неделимым, так как в этих случаях предполагается возможность разделения обязательства на «идеальные части». Неделимыми обязательствами, ввиду особых свойств объекта обязательства, признаются, например, обязательства по изготовлению заказной вещи; обязательства, объект которых составляет установление сервитутов; обязательства, заключающиеся в воздержании от совершения какого-либо действия.

Следует отметить, что ст. 1316, 1318 действующего итальянского ГК содержат указания, что неделимость действует также и по отношении к наследникам должника, а также что неделимость зависит от естественных или установленных по соглашению сторон свойств объекта обязательства.

Таким образом, неделимость  обязательств в зарубежном праве  может вытекать либо из свойств объекта обязательства, либо из воли сторон, участников сделки.

В вопросе о том какие  именно свойства объекта предопределяют неделимость обязательства, нет полной ясности. Для правовой доктрины и судебной практики решающим критерием неделимости является невозможность достижения единого результата обязательства путем раздельных, сходных между собой, действий нескольких лиц. Так, обязательство одного лица воздерживаться от совершения какого-либо определенного действия, например, от продажи товара данного рода другим лицам, а не кредитору, — неделимо (в частности, при переходе обязательства к нескольким наследникам) потому, что воздержание нескольких, а не одного только лица, от совершения такого действия представляло бы собой нечто качественно отличное: достигался бы не единый результат, имевшийся в виду при возникновении обязательства, а несколько однородных результатов.

В древнеримском гражданском  праве существовало понятие «голодного права», то есть права, которое не было снабжено защитой и не могло быть принудительно осуществлено. Возможно существование обязательств, не подлежащих принудительному исполнению в исковом порядке, а в случае их добровольного исполнения должником лишающих последнего права истребования платежа обратно, предусмотрена ст. 1235 ФГК. Такие обязательства называются натуральными. К числу натуральных обязательств относят уплату не обусловленных договором процентов по денежному займу (ст. 1906 ФГК); уплату долга, возникшего в связи с азартными играми или пари (ст. 1967 ФГК); предоставление содержания внебрачному ребенку; выплату алиментов родственникам, по закону не имеющим права на их получение; платежи по обязательствам, по которым истек срок исковой давности; обязательства, возложенные на наследника по завещанию, недействительному из-за дефектов его формы. Особенностью всех натуральных обязательств является то, что их действие зависит от добровольного признания их должником, а их исполнение является правомерным действием.

В англо-американском праве  существуют обязательства, возникающие  из договоров, лишенных исковой защиты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение необходимо отметить, что обязательственное право  — наиболее мобильная, подвижная, «живая» часть гражданского и торгового права. В обязательства повседневно вступают миллионы физических и юридических лиц. Однако в зарубежном праве нет единого подхода к данному институту. Строго говоря, в странах общего права нет и понятия «обязательственное право», а есть два самостоятельных института: договорное право и деликтное право.

Основаниями возникновения  обязательств служат: договор, квазидоговор, причинение вреда или другое противоправное действие, т.е. деликт или квазиделикт.

Все обязательства можно  подразделить на договорные и внедоговорные.

Обязательства прекращаются их надлежащим исполнением, заменой  исполнения, новацией, соглашением о прекращении обязательства или зачетом взаимных однородных требований.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Безбах, В.В. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебное пособие / В.В. Безбах. — М.: МЦФЭР, 2004. — 896 с.
2. Богустов, А.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. — М.: Тетра Системс, 2009. — 128 с.
3. Зенин, И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебное пособие / И.А. Зенин. — М.: Юрайт, 2009. — 238 с.
4. Ласк, Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / Г. Ласк.      — М., 2006.