Международное частное право

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Марта 2013 в 06:18, контрольная работа

Краткое описание

Источник права — это форма существования правовых норм. Национальным источником МЧП является вся внутренняя правовая система в целом, весь правопорядок данного государства. Такой подход при определении национальных источников МЧП связан с тем, что его основополагающей частью являются коллизионные нормы, отсылающие не к конкретному закону, а ко всей правовой системе, ко всему правопорядку в целом.

Скачать в ZIP архиве (28.14 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Вложенные файлы: 1 файл

КР МЧП.doc

— 107.00 Кб (Скачать файл)

 

 

3. Как определяется  применимое право в российской  судебной практике в случаях причинения вреда за рубежом?

 

Статья 1219. Право, подлежащее применению к  обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда2

 Общей коллизионной нормой, определяющей право, подлежащее  применению к обязательствам, возникающим  вследствие причинения вреда,  является право страны, где имело  место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования  о возмещении вреда. Данная коллизионная привязка включает в

себя, но не ограничивается ею общеизвестную  формулу прикрепления - закон места

совершения деликта, имеющую более  узкую сферу применения (деликтные  обязательства).

Уточнением общей коллизионной привязки - закона места совершения действия

(деликта) является закон места  результата совершения такого  действия (деликта),

т.е. закон места наступления  вреда, если причинитель вреда предвидел  или должен

был предвидеть наступление вреда  в этой стране. Это правило может быть применено

российским судом по своему усмотрению в качестве альтернативы общему правилу,

если в ходе судебного разбирательства  будут установлены вышеназванные  виды

вины причинителя вреда (умысел и грубая неосторожность) по отношению  к результатам совершенного им действия (деликта). Избранный законодателем способ коллизионного регулирования обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, ставит две проблемы, которые будут вынуждены решать российские суды при разрешении подобного рода дел:    

- установление вины причинителя  вреда по отношению к последствиям  своего

действия (деликта) выступает "предварительным  вопросом" до избрания подлежащего

применению права;    

- доказывание наличия вины причинителя  вреда по отношению к последствиям

своего действия (деликта) может  осуществляться им самим, если закон  места

наступления вреда более благоприятен для него, чем закон места совершения

действия (деликта). Поскольку настоящая  статья не предусматривает право  потерпевшего выбрать один из вышеназванных законов, российский суд, следуя буквальному толкованию нормы, не обязан учитывать интересы потерпевшего при применении общей коллизионной нормы.    

 Общая коллизионная норма  предусмотрена не только настоящей  статьей, но

и международными договорами Российской Федерации: Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. и Киевским соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. Практика применения одной из этих норм отражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.98 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров с участием иностранных лиц".     

 Исключением из общей коллизионной  нормы о праве, подлежащем применению

к обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, является специальное

правило о регулировании подобных отношений в случае причинения вреда  за границей. Ранее действовавшая  односторонняя коллизионная норма, применимая только в отношении советских  граждан и юридических лиц, в  настоящей статье преобразована в двустороннюю и применяется в отношении всех граждан и юридических лиц независимо от их принадлежности к государству страны суда. В качестве субсидиарного критерия определения принадлежности физических лиц к одной и той же правовой системе может выступать место жительства.    

 Поскольку, как уже было  сказано, специальная коллизионная  норма применяется

к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, общая

коллизионная норма будет применяться  независимо от принадлежности граждан

и юридических лиц к одному и  тому же иностранному государству в  случае применения вреда в Российской Федерации




   В случае рассмотрения судом или арбитражем в России исков из деликтов, совершенных за рубежом, наши суды также должны исходить из общего положения lex loci delicti путем применения законодательства страны места причинения вреда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. В соглашении о  разделе продукции в области  нефтегазового комплекса, заключенном  РФ с консорциумом иностранных  инвесторов, являющихся иностранными юридическими лицами, предусмотрен отказ государства как стороны в соглашении от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного и (или) арбитражного решения. Из какой концепции иммунитета исходит действующее законодательство РФ? Приведите в качестве примера соответствующие положения ГПК РСФСР и АПК РФ. Предусмотрено ли действующим законодательством, и каким именно актом, принятие закона об иммунитете государства и его собственности?

Действующее законодательство РФ исходит из концепции функционального (ограниченного) иммунитета.3

Теория функционального иммунитета принята в США и большинстве  европейских стран во второй половине XX в. Россия в последнее время также начинает отказываться от концепции абсолютного иммунитета в пользу этой позиции.

При этом считается, что государство  не может пользоваться иммунитетом  для защиты от исков, обусловленных  невыполнением государством своих  обязательств по коммерческим контрактам. Таким образом, необходимы формальные критерии разграничения случаев, когда государство действует «как носитель публичной власти» (лат. jure imperii) и случаев, когда государство ведет себя «как частное лицо» (лат. jure gestionis).

Такие критерии являются предметом регулирования национального законодательства об иммунитете иностранных государств. Существуют также и международные договоры, затрагивающие эти вопросы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

Нормативно-правовые акты:

  1. Конституция РФ от 12.12.93 г.
  2. Гражданский кодекс РФ (ч. 3) от 26.11.01 г.
  3. Гражданский кодекс РФ (ч. 4) от 18.12.06 г.
  4. Семейный кодекс РФ от 29.12.95 г.
  5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.02 г.
  6. Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.02 г.
  7. Трудовой кодекс РФ от 30.12.01 г.

 

Учебная литература:

 

  1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей М.: Фонд "Правовая культура", 1995. 480 с.
  2. Богуславский М.М. Международное частное право. 2005 5-Е Изд.
  3. Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. – М., 2007.
  4. Международное частное право. Современная практика. М., 2000. С. 17-42.

 

 

 

 

 

 

 

1 Богуславский М.М. Международное частное право. 2005 5-Е Изд.

2 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей М.: Фонд "Правовая культура", 1995. 480 с.

3 Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. – М., 2007.


Информация о работе Международное частное право