Документирование аудита- как российский стандарт

2) Аудиторские административные  документы. Сюда входит документация, касающаяся начальных стадий  планирования проверки. Обычно это  – письмо о приглашении аудиторов, документы о назначении аудиторов для выполнения проверки, а также содержащие информацию о бизнесе клиента, результатах предварительного аналитического обзора, первоначальных оценок риска неэффективности проверки и материальности. Многие бухгалтерские фирмы практикуют сведение этой информации в памятную записку о планировании.

3) Документы аудиторской  информации. В этих документах  содержится информация по основным  вопросам проверки, записи о выполненных  процедурах, собранная информация  и решения, принятые в ходе  проверки.

Кроме того рабочие бумаги включают: программы проведения аудиторской  проверки, пробные балансы, графики, результаты анализов, меморандумы, подтверждения, анкеты и многие другие формы и  средства. Они могут быть написаны от руки, напечатаны на машинке, иметь  вид компьютерных распечаток или  храниться в памяти электронных  носителей. Обычно часть рабочих  бумаг готовится сотрудниками фирмы - клиента в соответствии с техническими требованиями аудитора. Аудитор в  обязательном порядке должен проверить  правильность составления этих рабочих  бумаг.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Сравнительный анализ Правила (стандарта) №2 «Документирование аудита» и Международного стандарта аудита 230 «Документирование».

Сопоставляя российское Правило (стандарт) аудиторской деятельности Документирование аудита и соответствующий  ему МСА 230, можно убедиться в  их сходстве. Российское Правило (стандарт) включает в себя всю информацию международного аналога, но изложенную более подробно.

Так, в отечественном стандарте  детализированы реквизиты, которые  должны содержаться в рабочих  документах; на Западе это считается  само собой разумеющимся. Достаточно много внимания в российском стандарте  уделено порядку хранения документов, конфиденциальности имеющихся в  них сведений, недопустимости для  кого бы то ни было, в том числе  налоговых органов, требовать их от аудитора, а в международном  стандарте этому посвящено два  небольших абзаца. Нет в МСА  и приложения с типовым перечнем рабочих документов. В российском документе такой перечень необходим, поскольку для большинства отечественных  аудиторских организаций он может  представлять значительный интерес. Российское правило (стандарт) по содержанию достаточно близко к МСА 250. Незначительные расхождения  во многом обусловлены спецификой нынешней экономической ситуации в России и особенностями опубликованных ранее Правил (стандартов) аудиторской  деятельности. Очевидно, что МСА  не мог касаться проблем классификации  российских правовых актов, которая  приведена в п. 2.1 российского  документа. В МСА нет таких  важных для нашей практики моментов, как неоднозначная трактовка  нормативных документов (п. 2.4). Нет  и рекомендаций типа «направить письменный запрос... в орган, являющийся источником спорного нормативного документа» (подп. «а» п. 2.4.1). В случае расхождения  точек зрения аудитора и клиента  относительно вопроса о том, соблюдались  ли положения конкретного нормативного акта, международный документ дает предписание обсудить проблему (п. 28-29 МСА 250):

* с руководством экономического  субъекта;

* с юристом экономического  субъекта;

* с юристом аудиторской  фирмы. Отметим, что в практике  многих экономически развитых  стран под юристами фирмы обычно  подразумевают не штатных ее  сотрудников, а адвокатскую контору,  обслуживающую данную организацию  на регулярной основе, т.е. более  или менее беспристрастных специалистов. Проект подготовлен на основе  уточненного и отредактированного  нами перевода соответствующего  МСА на русский язык. Отличия  от МСА носят, в первую очередь,  редакционный характер. Иных расхождений  нет.

 

 

документация аудит  отчетность проверяющий

 

Заключение 

Стандарты аудита регулируют профессиональную деятельность аудиторов  и широко признаны во всем мире, поскольку  позволяют достичь наибольшей объективности  в выражении аудиторскою мнения по поводу соответствия финансовой отчетности общепринятым принципам ведения бухгалтерского учета и формирования финансовой отчетности, а также устанавливают единые качественные критерии сравнения результатов аудиторской деятельности. Единообразие аудиторской деятельности является необходимым ее условием ввиду многообразия методик, применяемых в аудиторской практике, и сложности их сопоставления.

Аудиторские стандарты формулируют  единые базовые требования, определяющие нормативы по качеству и надежности аудита и обеспечивающие определенный уровень гарантия результатов аудиторской  проверки при соблюдении этих требований. Они устанавливают единые требования к процедуре аудирования, аудиторскому заключению и самому аудитору. С изменением экономической ситуации аудиторские стандарты подлежат периодическому пересмотру в целях максимального удовлетворения потребностей пользователей финансовой отчетности.

  На базе аудиторских стандартов формируются программы для подготовки аудиторов, а также требования для проведения экзаменов на право заниматься аудиторской деятельностью. Аудиторские стандарты являются основанием для доказательства в суде качества проведения аудита и определения меры ответственности аудиторов.

Любая аудиторская проверка, как правило, начинается с разработки общего плана и программы аудита. Начиная эту разработку, аудиторы должны основываться на предварительных  знаниях об экономическом субъекте, а также на результатах проведенных  аналитических процедур. С помощью  таких аналитических процедур аудиторы выявляют области, значимые для аудита.

В процессе подготовки общего плана и программы аудита оценивается  эффективность системы внутреннего  контроля, действующей у экономического субъекта, и производят оценку ее риска. Система внутреннего контроля может  считаться эффективной, если она  своевременно предупреждает о возникновении  недостоверной информации, а также  выявляет недостоверную информацию. Кроме того, при подготовке общего плана и программы аудита аудиторам  следует установить также приемлемые для нее уровень существенности и аудиторский риск, позволяющие  считать бухгалтерскую отчетность достоверной.

 

 

Список использованной литературы

1. Вахрушина М.А.  Международные  стандарты  финансовой

     отчетности: Учебник  /ВЗФЭИ.- 4-е изд.; перераб и доп.- М.: Рид Групп,           2011г.

2. Подольский В.И. Международные и внутрифирменные стандарты аудиторской деятельности: Учебное  пособие/ ВЗФЭИ.- М.: Вузовский учебник, 2006г.
3. Богданова Н.А., М. А. Рябова. Основы аудита : учебное пособие / Ульяновск : УлГТУ, 2009г.
4. Жарылгасова Б.Т., Суглобов А.Е. Международные стандарты аудита. Учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2007г;