Основные опухолевые маркеры

Рак лёгкого  
В соответствии с основными гистологическими типами бронхогенного рака целесообразно использовать следующие ОМ:

 

Гистологическая верификация	Основной маркёр
Мелкоклеточный рак лёгкого (МКРЛ)	НСЕ и CYFRA21.1
Немелкоклеточный рак лёгкого (НМКРЛ):
Плоскоклеточная карцинома	CYFRA21.1
Крупноклеточная карцинома	CYFRA21.1 и РЭА
Неизвестная	CYFRA21.1, НСЕ и РЭА

Рак легкого:

 

• Диагноз. Хотя определение ОМ не может заменить гистологические результаты, оно может быть очень полезным, когда невозможно установить окончательный диагноз с помощью биопсии (приблизительно в 20% случаев). Например, нахождение НСЕ в тканях и в сыворотке пациентов, у которых отсутствует гистологическое доказательство, может свидетельствовать в пользу МКРЛ. Аналогично этому, высокий сывороточный уровень CYFRA21.1 даёт основание подозревать НМКРЛ, и, в частности, плоскоклеточную карциному (15).
• Прогноз. Сывороточные уровни CYFRA21.1, НСЕ и РЭА коррелируют с массой опухоли: высокие концентрации ОМ отражают распространённую стадию заболевания и предвещают плохой прогноз. Скорость снижения уровня опухолевого маркёра после операции может быть неким индикатором оставшейся опухолевой массы и эффективности терапии (203-205).

 

Рак мочевого пузыря (РМП)

 

• Наиболее широко используемые ОМ — UBC (смесь цитокератинов 8 и 18) и 
  CYFRA 21.1 (фрагмент цитокератина 19).
• Диагностика. Определение UBC и CYFRA 21.1 в моче используется для диагностики переходно-клеточного и плоскоклеточного РМП. Для 1 и П стадий заболевания при специфичности 95% чувствительность UBC составляла 75-80%, CYFRA 21.1 — 74-83%; в то же время чувствительность цитологического анализа достигала лишь 43-65%. ДК для UBC — 100 нг/мл, для CYFRA 21.1 — 5 нг/мл. Определение этих ОМ в моче является лучшим неинвазивным методом диагностики РМП и может использоваться в дополнение к цистоскопии.
• В дифференциальной диагностике первичных и вторичных опухолей МП ОМ также могут быть информативными. ПСА -— при прорастании МП опухолями из простаты, SCC — из матки, РЭА — из прямой кишки; наличие редко встречающихся опухолей МП можно подтвердить, если имеет место повышение уровня соответствующих ОМ — НСЕ при феохромоцитоме, СА125 — при эндометриозе.
• Прогноз. Уровни ОМ на старте лечения имеют прогностическое значение. При низких концентрациях риск того, что опухоль станет агрессивной, не велик. Высокие концентрации ОМ связаны с плохим прогнозом и требуют более радикального лечения.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

• Использование ОМ в клинической практике является очень полезным. Хотя первоначальные ожидания в отношении чувствительности и специфичности ОМ не вполне себя оправдали, при определённых ситуациях большинство ОМ имеет диагностическое значение. ОМ обладают прогностическими свойствами и способствуют выбору адекватной терапии ещё до начала лечения пациента. По сравнению со всеми известными методами, ОМ являются самым чувствительным средством диагностирования рецидива, и способны выявить рецидив в преклинической фазе его развития, часто за несколько месяцев до появления симптомов. Будучи производными опухоли, ОМ считаются лучшими индикаторами её чувствительности к лекарственному воздействию, и позволяют своевременно изменить лечебную тактику, если терапия оказывается не эффективной.
•  Таким образом, определение ОМ является неинвазивным, доступным и эффективным средством, которое оказывает реальную помощь в диагностике и лечении большинства солидных опухолей.

 

ЛИТЕРАТУРА.

 

• Smith R.A., Cokkinides V., von Eschenbach A.C., et al. American Cancer Society Guidelines for early detection of cancer. CA Cancer J.Clin., 2002, 52, p. 8 -22.
• Wilt T.J. Prostate cancer screening: practice what the evidence preaches. Am. J. Med., 1998; 104, p.602-604.
• Etzioni R., Legler J.M., Feuer E.J. et. al. Cancer surveillance series: Interpreting trends in prostate cancer - Part III: Quantifying the link between population prostate-specific antigen testing and recent declines in prostate cancer mortality. J. Natl. Cancer Inst.,1999; 91,  
  p. 1033-1039.
• Ross P.L.,ScardinoP.T., Cattan M.V. A catalog of prostate cancer nomograms. J. Urol., 2001; 165, p. 1562-1568.
• International Germ Cell Cancer Collaborative Group (IGCCCG). International germ cell consensus classification: a prognostic factor-based staging system for metastatic germ cell cancers. J. Clin. Oncol., 1997; 15, h.594-603/
• Mazumdar M., Bajorin D.F., Bacik J. et al. Predicting outcome to chemotherapy in patients with germ cell tumors: the value of the rate of decline of human chorionic gonadotrophin and alpha-fetoprotein during therapy. J. Clin. Oncol., 2001; 19, p. 2534-2541.
• Colakovic S., Lukic V., Jelic S. et al. Prognostic value CA125 kinetics and half-life in advanced ovarian cancer. Int. J. Biol.Markers., 2000;15, p. 147-152.
• Fuith L.C., Dexenbichler G., Dapunt O. CA125 in the serum and tissue of patients with gynecological diseases. Arch. Gynecol. Obstet., 1987; 241, p. 157-164.
• Bagshawe K.D. Risk and Prognostic Factors in Trophoblastic Neoplasia. -Cancer, 1976; 38 , p. 1373-1385.