Логические доказательства

1. Общая характеристика  логического доказательства

2. Логическая структура  доказательства

3. Виды доказательств

 

1. Термин «доказательство» употребляется в нескольких значениях. Во-первых, под доказательством понимают факты, при помощи которых основывается истинность или ложность того или иного суждения.

Во-вторых, «доказательство» означает источники  сведений о фактах: летописи, рассказы свидетелей, мемуары, документы и  т.д. Например, в криминологических исследованиях ценным источником фактов являются документы. Различают текстовые (законодательный материал, личные документы и др.) и статистические (правовая статистика, экономическая статистика и др.), официальные и неофициальные. Одним из источников документальной информации являются материалы судебной практики, используемые для исследования проблем личности преступника, конкретных причин и условий преступлений, деятельности суда как социального института.

В-третьих, «доказательство» - это процесс мышления. В логике данный термин употребляется именно в этом значении, однако в правовой сфере первые два значения термина  «доказательство» также широко применяются.

Итак, доказательство - это  логическое рассуждение, в процессе которого обосновывается истинность или ложность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных наукой и конкретной практикой. Примером доказательства может служить следующее рассуждение: «Общественно опасные деяния морально осуждаются обществом, а некоторые из них относятся к преступлениям. Следовательно, преступления морально осуждаются обществом. Если верно, что общественно опасные деяния морально осуждаются обществом, а также верно, что некоторые из них относятся к преступлениям, и если наше рассуждение логически правильно, то верным будет и то, что преступления морально осуждаются обществом. Действительно, оба исходных утверждения истинны; также логически правилен и сам ход рассуждения. Следовательно, заключение, что преступления морально осуждаются обществом, истинно».

Доказательство связано  с убеждением, но не тождественно ему: доказательство должно основываться на данных науки и конкретной практики. Убеждения же могут быть основаны, например, на вере, на предрассудках, на неосведомленности людей в определенных вопросах, на видимости доказательности, основанной на различного рода логических ошибках.

В юриспруденции пользуются как термином «доказательство», так  и «судебное доказывание». Рассмотрим, как они соотносятся.

Судебное доказывание - это  специфическая форма познания истины при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Судебное доказывание  не сводится к логическому доказательству, первое понятие по объему шире, чем второе. В целом же различие между ними состоит в следующем:

 

 

 

 

Логическое доказательство	Судебное доказывание
Это мыслительный процесс  обоснования одной истины другими  истинами	Это сложная деятельность, состоящая из мыслительной и практической деятельности. Логическое доказательство составляет лишь одну из его сторон
Протекает по законам и  правилам одной лишь логики	Осуществляется не только по законам логики, оно подчиняется  также юридическим законам
Субъектом может быть любой  человек	Субъектом может быть только следователь, прокурор, судья; лицо, производящее дознание
Доказательственными являются все факты действительности	Доказательственными являются лишь те факты, которые добыты с соблюдением  норм процессуального права

 

 

 

 

2. Во всяком доказательстве имеются тезис, основания доказательства (аргументы) и демонстрация (форма доказательства).

Тезисом доказательства называется положение, истинность которого требуется  доказать. Тезис в доказательстве, говорил С. Поварнин, — это "король в шахматной игре". Как хороший шахматный игрок всегда должен иметь в виду положение и судьбу своего и чужого короля, какой бы ход он ни задумывал, так и хороший оппонент, о чем бы в доказательстве ни заводил речь, всегда, в конечном счете, должен иметь в виду одну главную цель — тезис, его оправдание или опровержение.

Аргумент (основание, довод) — составляющая всякого доказательства. Под аргументом понимается мысль, истинность которой проверена и доказана и которая поэтому может быть приведена в обоснование истинности или ложности высказанного положения.

Основными типами аргументов в процессе доказательства являются суждения о достоверно известных фактах; научные определения понятий; общепринятые в науке обобщения, ранее доказанные законы науки, теории, общие положения тех или иных соответствующих отраслей знания; утверждения о твердо установленных фактах; аксиомы и постулаты.

Помимо истинности аргумент должен удовлетворять таким требованиям: быть достаточным основанием для  доказываемого положения; быть мыслью, истинность которой доказана самостоятельно, независимо от доказываемого положения.

Решение задачи аргументации предполагает соблюдение правил логики оперирования аргументами: как аргументы  можно использовать лишь достоверно установленные положения, истинность которых не вызывает сомнений; достоверность  аргументов устанавливается автономно  по отношению к тезису; аргументы  не должны противоречить друг другу; в совокупности аргументы должны быть достаточными для обоснования  тезиса.

В процессе аргументации выработка  убеждений у собеседника или  аудитории часто связана с  их переубеждением. Поэтому в аргументации велика роль риторики в ее традиционном понимании как искусства красноречия. В этом смысле до сих пор представляет интерес "Риторика" Аристотеля, в  которой наука о красноречии  рассматривается как теория и  практика убеждения в процессе доказательства

истинности тезиса. "Слово  есть великий властелин, который, обладая  весьма малым и совершенно незаметным телом, совершает чудеснейшие дела. Ибо оно может и страх изгнать, и печаль уничтожить, и радость  вселить, и сострадание пробудить", — писал древнегреческий ученый Горгий об искусстве аргументации.

Искусство аргументации означает умение рационально вести критику  и опровергать неверные утверждения  оппонентов. Следует учитывать, что  вопрос о безупречности или о  сомнительности аргументов с точки  зрения их истинности решает не логика; в каждой конкретной области науки  и техники для этого используются свои собственные критерии. Действительно, как бы хорошо не знал логику, например, физик, но для того чтобы доказать истинность тезиса о том, что волновая функция есть статистическая функция  квантового ансамбля, а не единичной  элементарной частицы, нужно иметь  глубокие знания в области квантовой  механики, из которой можно вывести  истинность доказываемого тезиса. Специалист по конструкции и прочности летательных  аппаратов должен хорошо знать физику, сопротивление материалов, основы термодинамики  и аэродинамики, материаловедения и  другие дисциплины.

Демонстрация — это логическое рассуждение, в процессе которого из аргументов (доводов) выводится истинность или ложность тезиса. Демонстрация есть третья составляющая всякого доказательства. Это способ (или форма) связи тезиса и аргументов доказательства. Тезис и аргументы сами по себе, вне логической взаимосвязи, еще не составляют доказательства. Аргументы начинают приобретать определенное значение для тезиса лишь тогда, когда из них выводят тезис. Процесс выведения тезиса из аргументов и есть демонстрация.

Все эти составляющие, когда  речь идет о доказательстве истинности или ложности конкретного тезиса, требуют помимо знания предмета достаточно высокой логической культуры.

В любом реальном споре  или дискуссии индуктивные или  недемонстративные аргументы и  схемы рассуждений в целом  выступают совместно с неформальными  дедуктивными формами умозаключений. Это вполне понятно, если учесть, что  выводы от частного к общему предполагают заключения от общего к частному, так  что индукция и дедукция не исключают, а, напротив, дополняют одна другую. Этот важнейший философский принцип  наряду с принципами объективности  и относительности всего нашего знания, его движения от вероятности  к достоверности, учета субъективных и личностных моментов в познании и деятельности является надежной основой  процесса аргументации, а следовательно, и убеждения в полемике и дискуссии.

 

 

 

3. По способу доказывания доказательства бывают прямыми и косвенными. Прямое доказательство — это обоснование тезиса аргументами без помощи каких-либо дополнительных построений. Рассуждение в этом случае начинается с аргументов и с логической необходимостью приводит к обоснованию истинности тезиса. Доказательство в таком случае осуществляется в форме дедуктивного умозаключения.

Косвенное доказательство —  такое доказательство, в котором  истинность тезиса обосновывается посредством  опровержения истинности противоречащего  положения, иначе говоря, путем доказательства ложности антитезиса. К косвенному доказательству прибегают тогда, когда  выдвинутый тезис нельзя доказать прямо, когда не располагают аргументами, обосновывающими тезис непосредственно.

Косвенное доказательство имеет  два вида: апагогическое и разделительное.

Апагогическое косвенное  доказательство (от греч. apagoge — вывод и apagogos — уводящий, отводящий) — непрямое, или как бы в сторону направленное, доказательство.

Здесь к истинности тезиса приходят путем доказательства ложности антитезиса. Например, требуется доказать тезис А. Аргументов, прямо обосновывающих этот тезис, нет. Тогда высказываем  суждение, противоречащее тезису, т. е. выдвигаем антитезис не А и допускаем, что он истинный (говорят: допустим, истинным является не А).

Допустив, что антитезис  не А является истинным, мысленно выводим из него следствия и проверяем их. Если будет установлено, что выведенные из антитезиса следствия в действительности не существуют, и их существование вообще немыслимо (абсурдно) либо они противоречат ранее доказанным положениям, то тем самым будет доказана ложность антитезиса не А.

Вывод о ложности антитезиса делается на основании такого правила  условно-категорического силлогизма: из ложности следствия с необходимостью вытекает ложность основания. Доказав  ложность антитезиса не А, затем в соответствии с требованием закона исключенного третьего переходят к истинности тезиса А.

Апагогическое косвенное  доказательство называют еще сведением  к абсурду (reductio ad absurdum). В математических и некоторых других науках оно получило название доказательства от противного.

Апагогическое косвенное  доказательство довольно часто используют в судебном доказывании.

В разделительном косвенном  доказательстве тезис обосновывается путем исключения всех членов разделительного  суждения (всех предикатов), кроме одного, являющегося доказываемым тезисом. Строится разделительное косвенное  доказательство так. Допустим, требуется  доказать тезис: "S есть Р". Если известно, что 5 может быть не только Р,, но и Р2 и /*3, и затем установлено, что S не является ни Р2, ни Р3, то тем самым будет доказано положение о том, что "51 есть Р". Такого рода косвенные доказательства также довольно часто используются в судебном доказывании.

Прямые и косвенные  доказательства в логике нельзя путать с таковыми в уголовном процессе. В логике под доказательством  понимают мыслительный процесс обоснования  истины, в уголовном же процессе доказательство — это доказательственный факт, факт действительности.

Доказательство тесно  связано с опровержением. Опровержение может быть направлено против тезиса, против аргументов либо против способа  доказательства. В соответствии с  этим различают такие способы  опровержения: опровержение тезиса; опровержение аргументов; опровержение связи тезиса с аргументами.

Знания правил и схем логических умозаключений, умения приводить убедительные доводы в защиту своей точки зрения, делать обобщения из имеющихся фактов и свидетельств — иными словами, логической культуры, явно недостаточно для целенаправленной полемики или  дискуссии. Ведь нас убеждают не только логические аргументы и доводы оратора, но и его эмоциональные и нравственные качества, не говоря уже о красоте  и изяществе самой речи. Не случайно Платон и Аристотель, закладывая основы риторики, обращали внимание на формирование этих качеств.

Ознакомление с психическими процессами, связанными с убеждением и мотивацией действий человека, важно  с двух точек зрения. Во-первых, оно  дает возможность оратору дополнить  логические доводы психологическими и тем самым усилить убедительность своей аргументации. Одновременное воздействие на ум и душу всегда убеждает человека сильнее и глубже, чем при обособленном подходе, а тем более когда один подход противопоставляется другому. Во-вторых, зная особенности протекания психических процессов, можно избежать психологических уловок, которые часто используются оппонентом в ходе полемики. Такие уловки многочисленны и рассчитаны главным образом на то, чтобы вывести противника из душевного равновесия, заставить его делать промахи, потерять нить аргументации, — в результате победа в споре обеспечена.