Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Сентября 2013 в 21:13, реферат
Главная цель логики состоит в том, чтобы найти правила и принципы обоснованных рассуждений. В доказательных рассуждениях мы опираемся на правила дедуктивных умозаключений, которые при истинных посылках гарантируют получение достоверно истинных заключений. В правдоподобных рассуждениях мы стремимся с помощью соответствующих аргументов (доводов) подтвердить и обосновать свои заключения. Оперируя понятиями и суждениями, мы абстрагируемся в логике от целого ряда условий и обстоятельств, поскольку нашей задачей является сохранение, передача и преобразование истины. По сути дела основная задача логики состоит в том, чтобы сформулировать правила преобразования информации, т.е. из имеющейся информации получить новую информацию [4].
Таким образом, мнимое противоречие можно использовать как художественный прием. Достаточно вспомнить названия известных литературных произведений: «Живой труп» (Л. Н. Толстой), «Мещанин во дворянстве» (Ж. Мольер), «Барышня-крестьянка» (А. С. Пушкин), «Горячий снег» (Ю. В. Бондарев) и др. Иногда на мнимом противоречии строится заголовок газетной или журнальной статьи: «Знакомые незнакомцы», «Древняя новизна», «Необходимая случайность» и т. п.
Итак, закон противоречия запрещает одновременную истинность двух суждений, одно из которых нечто утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении. Однако этот закон не запрещает одновременную ложность двух таких суждений. Вспомним, суждения: «Он высокий», «Он низкий», - не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же человеке, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении (относительно какого-то одного образца для сравнения). Точно так же одновременно ложными (но не одновременно истинными!) могут быть суждения: «Эта вода горячая», «Эта вода холодная»; «Данная речка глубокая», «Данная речка мелкая»; «Эта комната светлая», «Эта комната темная». Одновременную ложность двух суждений мы часто используем в повседневной жизни, когда, характеризуя кого-то или что-то, строим стереотипные обороты типа: «Они не молодые, но и не старые», «Это не полезно, но и не вредно», «Он не богат, однако и не беден», «Данная вещь стоит не дорого, но и не дешево», «Этот поступок не является плохим, но в то же время его нельзя назвать хорошим».
Закон непротиворечия формулируется так: "Два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении" [1, с. 44].
2.3 Закон исключенного третьего
Суждения бывают противоположными и противоречащими. Например, суждения: «Сократ высокий», «Сократ низкий», - являются противоположными, а суждения: «Сократ высокий», «Сократ невысокий», - противоречащими. В чем разница между противоположными и противоречащими суждениями? Нетрудно заметить, что противоположные суждения всегда предполагают некий третий, средний, промежуточный вариант. Для суждений: «Сократ высокий», «Сократ низкий», - третьим вариантом будет суждение: «Сократ среднего роста». Противоречащие суждения, в отличие от противоположных, не допускают или автоматически исключают такой промежуточный вариант. Как бы мы ни пытались, мы не сможем найти никакого третьего варианта для суждений: «Сократ высокий», «Сократ невысокий» (ведь и низкий, и среднего роста - это все невысокий).
Именно в силу наличия третьего варианта противоположные суждения могут быть одновременно ложными. Если суждение: «Сократ среднего роста», - является истинным, то противоположные суждения: «Сократ высокий», «Сократ низкий», - одновременно ложны. Точно так же именно в силу отсутствия третьего варианта противоречащие суждения не могут быть одновременно ложными. Таково различие между противоположными и противоречащими суждениями. Сходство между ними заключается в том, что и противоположные суждения, и противоречащие не могут быть одновременно истинными, как того требует закон противоречия. Таким образом, этот закон распространяется и на противоположные суждения, и на противоречащие. Однако, как мы помним, закон противоречия запрещает одновременную истинность двух суждений, но не запрещает их одновременную ложность; а противоречащие суждения не могут быть одновременно ложными, т. е. закон противоречия является для них недостаточным и нуждается в каком-то дополнении. Поэтому для противоречащих суждений существует закон исключенного третьего, который говорит о том, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными (истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот).
Что касается определенных ситуаций, то закон исключенного третьего требует однозначного выбора в качестве истинного, и соответственно ложного, одного из членов формального противоречия. При этом закон, поскольку касается только формы, заранее не предопределяет, какой из двух членов этой пары имеет место, а какой нет. Этот вопрос решаются опять же только путем о6ращения непосредственно к самим предметам, конкретным ситуациям.
Формулировка закона исключенного третьего такова: "Из двух противоположных суждений, одно истинно, другое ложно, а третьего не дано" [1, с. 42].
2.4 Закон достаточного основания
Последним из так называемых основных законов традиционной формальной логики является закон достаточного основания. Этот закон является не менее, если не более своеобразным, по сравнению с тремя предыдущими. Не случайно в качестве формально-логического закона он стал применяться только благодаря Лейбницу, то есть только с ХVIII века. В то время как три предыдущих были отчетливо сформулированы еще Аристотелем, то есть в IV веке до н.э.
Закон достаточного основания - это закон, согласно которому, чтобы считать некоторую мысль истинной или ложной, мы должны располагать некоторым строгим доказательством.
Под доказательством при этом понимается
специальная процедура
Но совсем иначе выясняется истинность (ложность) положений типа: "Вчера в это время на улице светило солнце", "Завтра в это же время будет солнечно" и т.п. Причем, если для выяснения истинность первой из них - "Вчера..." можно обратиться к своей собственной памяти, памяти других людей, в частности к сотрудникам гидрометеослужбы, что уже является опосредованным способом установления истины, то в отношении истинности второй мысли - "Завтра..." - этого сделать невозможно. Здесь может идти речь только о предположении, прогнозе. Предположение же или прогноз могут носить только вероятностный характер.
В отношении обоснования
Формулировка закона: "Всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной" [1, с. 40].
Только соблюдение всех основных законов логики одновременно может гарантировать правильность наших рассуждений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении нужно сказать, что соблюдение законов логики - необходимое условие достижения истины в процессе рассуждения. Нарушение Законов логики приводит к логической ошибке - как непреднамеренной - паралогизму (от греч. paralogismos), так и сознательной - софизму (от греч. sophisma – уловка, выдумка, головоломка).
Формально-логические законы в содержательном плане представляют собой свойства мысли, которые выражают существенные особенности абстрактного мышления и лежат в основе всех умственных операций. При этом объективной основой формально-логических законов выступает качественная определенность предметов, их относительная устойчивость и взаимная обусловленность. Логические принципы действуют независимо от воли людей, не созданы по их воле и желанию. Они являются отражением связей и отношений вещей материального мира. Общечеловеческий характер принципов формальной логики состоит в том, что во все исторические времена люди всех классов, всех национальностей мыслят по одним и тем же логическим законам. Логика нужна во всех направлениях деятельности, и часто мы используем логику подсознательно, даже не задумываясь что это какой-либо формально-логический закон.
В ходе выполнения работы все поставленные цели и задачи были достигнуты.
ЛИТЕРАТУРА
студентов вузов. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.-336с.