Логическая культура в правотворческой и правоприменительной деятельности

Невозможно что-то сделать и вместе с тем не сделать, выполнить какое-то действие и одновременно воздержаться от него. Нельзя засмеяться и не засмеяться, вскипятить воду и не вскипятить ее. Понятно, что требовать от человека выполнения невозможного неразумно: он все равно нарушит это требование. На этом основании в логику норм вводят принцип, согласно которому действие и воздержание от него не могут быть вместе обязательными.

Реальные системы норм – особенно включающие тысячи и десятки тысяч норм – обычно не вполне последовательны. В них тем или иным путем появляются нормы, одна из которых запрещает что-то, а другая разрешает это же самое или одна требует сделать что-то, а другая предписывает воздерживаться от этого. Существование таких систем с конфликтующими нормами не означает, конечно, что логика не должна требовать непротиворечивости нормативного рассуждения. Реальные научные теории тоже развиваются постепенно, путем их постоянного расширения и перестройки. Новое в этих теориях иногда оказывается не совместимым со старым. Непоследовательность и прямая противоречивость теорий не считаются основанием для отказа от логического требования непротиворечивости. Противоречивость многих существующих систем норм также не означает, что от них не следует требовать логической последовательности и непротиворечивости.

Подводя итоги, следует отметить, что юридическая наука в последние годы большое внимание уделяет логическим основам действия правовой системы. И причиной этому является то, что актуальные задачи укрепления законности, правопорядка, упрочнения правовой основы государственной, хозяйственной, общественной жизни настоятельно требуют изучения закономерностей тех процессов мыслительной деятельности, которые органически связаны с правоприменением.

Разнообразные способы логического рассуждения обнаруживаются и в практике доказывания, и в построении следственных версий, и в судопроизводстве, и в нормотворчестве, и в теоретическом анализе права. Логическая форма оказывает большое влияние на содержание правового мышления. Это с одной стороны. С другой стороны, сами содержательно-нормативные характеристики правового мышления во многом определяют особенности его логической формы. Конечно, познание, связанное с установлением истины по уголовным и гражданским делам, в известном смысле является частным случаем научного познания. Оно протекает в тех же логических формах и подчинено тем же законам, что и познание в любой области знания. Тем не менее, процедуры исследования в правовой сфере специфичны, потому что они строго и детально регламентированы юридическими нормами, чего нет ни в какой иной области познания. Здесь закон устанавливает формы, в которых протекает вся познавательная деятельность. Выдающийся русский философ и государствовед И.А. Ильин, обосновывая необходимость предметного логического и нормативного рассмотрения права, подчеркивал: «...Право тем совершеннее в формальном отношении, чем более оно продумано и чем более прямых определений содержится в его нормах; ибо в научной теории всегда остается спорное, а в правосознании - неустойчивое и подверженное влиянию частного интереса». И далее: «...Вся сила логического комментирования должна быть направлена на то, чтобы иметь в виду, разуметь и отличать смысл, данный в законе, от всякого добавления, из каких бы благородных соображений оно ни проистекало».[24]

Смысл и значение мышления, следовательно, состоит в получении нового знания. Это связано с деятельностью человека, практическими задачами, решение которых требует установления сущности, закономерных связей действительности и конструирования на этой основе идеальной модели практического преодоления возникшей проблемной ситуации. Назначение мышления и заключается, прежде всего, в выявлении неизвестного, которое не дано человеку в непосредственном восприятии, но которое может быть установлено путем определения соотношения между известными данными, их взаимозависимости, или взаимовлияния.

Вот почему логика, исследуя логические формы и законы, рассматривает мышление как средство постижения истины. Не случайно логику считают орудием истины и незаменимым средством разоблачения лжи, заблуждения и дезинформации. Большое значение в этом процессе приобретают правила или нормы, которые определяют правильность мышления. В этом смысле формальная логика является наукой нормативной, потому что она указывает те нормы, которым мышление должно подчиняться. Ее главное значение для человека состоит в том, что она усиливает его мыслительные способности и делает мышление более рациональным.

В рамках рассматриваемого контекста для нас особый интерес представляет культура абстрактно-логического мышления - мера развития человека как субъекта творческо-преобразующей деятельности, рассматриваемую со стороны его мыслительных возможностей и выражающуюся в способности логически правильно и диалектически верно отражать окружающую действительность специфическими средствами мышления.

Содержание культуры абстрактно-логического мышления проявляется, во-первых, в правильном логическом строе мыслительного процесса и, во-вторых, в адекватном диалектическом отражении действительности, позволяющем творчески преобразовывать ее сначала в мысли, а затем и на практике. Поэтому структурными элементами культуры рационального мышления выступают формально-логическая культура мышления и объективно-диалектическая культура мышления, которые и представлены на приведенной выше схеме.

Содержательную основу формально-логической культуры мышления юристов, которая образуется и развивается средствами формальной логики, сосавляет глубокое знание следующих компонентов:

- формально-логических принципов, служащих исходным пунктом не только познания собственно логической проблематики, но и реализации требований логики в юридической практике: принцип отражения действительности абстрактным мышлением; принцип познаваемости логических связей; принцип однозначности; принцип предметности и др.;

- основных и неосновных формально-логических законов;

- форм абстрактного мышления - понятий, суждений, умозаключений, проблем, гипотез, теорий и др.;

- методов познания и выявления логических связей, имеющих формально-логическую природу: дедукции, популярной и научной индукции, аналогии, сравнения, анализа, синтеза и т.д.;

- логических операций: обобщения, ограничения, определения и деления понятий, преобразования суждений и др.;

- совокупности многочисленных правил и требований, вытекающих из формально-логических законов, структуры мысли, методов построения рассуждений: правил оперирования понятиями, правил соотношения основных видов суждений по их истинности или ложности, правил силлогизма и др.;

- средств, приемов и способов обеспечения доказательности и убедительности юридической теории и практики, профессиональной речи;

- предостережений от возможных логических ошибок преднамеренного (софистического) или непреднамеренного (паралогического) характера: «подмены тезиса», «мнимого следования», «после этого, значит по причине этого», «от сказанного с условием к сказанному безусловно», «поспешности обобщения» и т. п.

Содержательную основу объективно-диалектической культуры мышления составляет знание, разрабатываемое диалектической логикой. Данный аспект культуры абстрактно-логического мышления в пособии не рассматривается.

Культура абстрактно-логического мышления составляет важнейший элемент фундамента логической культуры юриста. Она включает:

а) определенную совокупность знаний о средствах мыслительной деятельности и ее формах, усиливающих мировоззренческую и методологическую позицию формально-логического решения наиболее типичных проблем, выдвигаемых юридической практикой;

б) умение использовать эти знания в процессе мышления;

в) устойчивые навыки формирования стройной и убедительной мысли, обеспечения надежного самоконтроля в ходе рассуждения.

Логическая культура юриста занимает особое место в его общей культуре и ее основных слагаемых - политической, правовой, нравственной и т. д. Ведь как бы ни были специфичны данные виды культуры личности, они основываются на мышлении, на его общих для всех людей формах и законах. Вот почему логическая культура является необходимым инструментом, позволяющим юристу увидеть истинную сущность сложных общественных явлений, правильно оценить их и убедительно показать специфику.

Эти качества необходимы каждому человеку, но для юриста они имеют особое значение, так как его деятельность во многом требует не только узкопрофессиональной, но и преимущественно интеллектуальной подготовки, способности делать аргументированные выводы на основе логического мышления.

Следовательно, знание формальной логики помогает юристу:

1. Сознательно пользоваться исходными принципами правильного мышления, прививать навыки четкого формулирования стройной и убедительной мысли, обеспечивать самостоятельность в ходе рассуждения, развивать и дисциплинировать умственные способности правоведа, совершенствовать формальный аппарат его мышления.

2. Развивать логически стройную и аргументированную профессиональную речь, обеспечивать ее научную убедительность.

3. Понимать самому и объяснять другим сложные политико-правовые явления и процессы, конкретные документы, актуальные ситуации, общественные причинно-следственные связи и т. д.

4. Вскрывать противоречия в показаниях потерпевшего, свидетеля, обвиняемого.

5. Опровергать необоснованные доводы своих оппонентов.

6. Разрабатывать судебно-следственные версии.

7. Составлять логически выдержанный план осмотра места происшествия. 

8. Логически правильно составлять официальные юридические документы: протоколы, акты, заключения, обзоры, приказы, директивы и т. п.

9. Принимать правильные, обоснованные решения по конкретным судебным делам, актуальным правовым вопросам.

10. Предвидеть последствия своих и чужих высказываний, действий и поступков.

11. Выработать умение защищать свои убеждения, использовать возможность логических средств в аргументированном отстаивании мировоззренческих позиций и методологических установок.

12. Преодолевать инертность, косность мышления, которая довольно часто не позволяет взглянуть на ситуацию без предвзятости и увидеть ее такой, какова она в реальности и т. п.

Освоение правовых наук - процесс глубоко сознательный, и поэтому специальное знание и профессиональное им владение предполагает умение осмысливать юридические явления формально-логически.

Методологическое значение формальной логики проявляется по-разному, в зависимости от степени общности категорий, методов, идей, которые используются в правовых науках и в разработке которых логика принимает участие либо самостоятельно, либо в органическом единстве с другими областями специальных научных знаний. В этой связи при характеристике методологической роли, которую играет логика по отношению к теории и практике права, необходимо иметь в виду следующее:

- во-первых, логика с необходимостью участвует в решении наиболее общих проблем юриспруденции. Логика непосредственно участвует в разработке их принципов, законов и категорий, конкретизирует их в своем предмете, вооружая любые направления научных исследований правовых явлений и процессов методологией формально-логического решения наиболее общих проблем;

- во-вторых, формальная логика является областью знаний, разрабатывающей общенаучные методы, широко применяемые в самых различных науках, в том числе в юриспруденции. К ним относятся методы дедукции, индукции и аналогии; анализ, синтез, абстрагирование и т.д. Все они, сохраняя, общенаучный характер, решают важную методологическую задачу в юриспруденции - дают надежные средства исследования ее внутренних проблем, дополняют и, в определенной степени, направляют, корректируют применение специальных методов;

в-третьих, требования формальной логики в большей или меньшей степени конкретизируются в специфических методах решения теоретических проблем права, практических вопросов юридической деятельности.

Юристы – одни из тех, кто профессионально чаще, чем кто-либо другой, имеют дело с нормой права и реальными, жизненными случаями, которые необходимо сопоставлять друг с другом, идет ли речь о квалификации преступных деянии, о правильном решении арбитражных, трудовых споров или о подготовке нормативного правового акта. Во всех этих ситуациях умение соблюдать правила мышления – одно из важнейших условий успешной, социально-экономической, политико-правовой деятельности.

Заключение

Чтобы оправдать профессию юриста, требуется не только высокая правовая культура, но и столь же высокая логическая культура.

Из всего предшествующего изложения с очевидностью следует, что логико-языковые знания необходимы практическому юристу: вся деятельность юриста, связанная с толкованием, доказыванием, юридической квалификацией, вынесением решений, есть деятельность рациональная, подчиненная законам и правилам формальной логики. Логические приемы широко используются и при обобщении юридической практики, составлении обзоров. Знание этих правил и приемов — необходимый элемент профессиональной культуры юриста и его необходимый рабочий инструментарий.

Но освоение норм правильного мышления ничего не стоит без активного применения их в реальной жизни. Поэтому кроме изучения основ логики и культуры мышления, важной является проблема по актуализации потенциальных знаний, содержащихся в сознании человека. Эта проблема уже выходит далеко за рамки сугубо педагогических задач и касается всей совокупности человеческой жизни.

Логика систематизирует правильные способы рассуждения, а также типичные ошибки в рассуждениях. Она представляет собой логические средства для точного выражения мыслей, без чего оказывается малоэффективной любая мыслительная деятельность, в том числе и деятельность юриста.

[1] Ивлев, Ю.В. Логика для юристов / Ю.В. Ивлев. М.: Омега, 1996. С.20.

[2] Там же. С.21

[3] Ивлев, Ю.В. Указ. соч. С.20.

[4] Гетманова, А.Д. Логика для юриста / А.Д. Гетманова. Изд. 5-е, стер. М.: Омега-Л,  2008. С.21-22.

[5] Ивлев, Ю.В. Указ. соч. С.20.

[6] Клеандров, М.А. Нужен федеральный закон о проверке кандидатов в судьи // Российская юстиция. 2000. № 11. С.9.

[7] Ивлев, Ю.В. Там же. С.22.

[8] Там же. С. 22.

[9] Ивлев, Ю.В. Указ. соч. С.23.

[10] Кириллов, В.И., Старченко, А.А. Логика: Учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов, А.А. Старченко.  М.: Юрист, 2002. С.6-7.

[11] Ивлев, Ю.В. Указ. соч. С.20.

[12] Ивлев, Ю.В. Указ. соч. С.23.

[13] Черданцев, А.В. Теория государства и права: Учебник. М. Юрайт-Издат, 2001. С. 44.

[14] Черданцев, А.В. Указ. соч. С. 45.

[15] Черданцев, А.В. Указ. соч. С.46.

[16] Там же.

[17] Черданцев, А.В Указ. соч. С.47.

[18] Там же. С.48.

[19] Черданцев, А.В. Указ. соч. С.49.

[20] Там же.

[21] Там же.

[22] Черданцев, А.В. Указ. соч. С.49.

[23] Там же.

[24] Ильин И.A. О сущности правосознания.-M., 1993. – C. 27.