Контрольная работа по "Логике"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Января 2013 в 18:06, контрольная работа

Краткое описание

Теоретические вопросы.
Объединённая классификация суждений по качеству и количеству.
Задачи. Правильно ли сделаны выводы из следующих силлогизмов.

Вложенные файлы: 1 файл

контрольная работа по логике 10 вариант.doc

— 43.50 Кб (Скачать файл)

Теоретические вопросы

Суждения. Деление суждений по количеству и качеству. Распределенность терминов суждения.

Суждение — форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях между предметами. Виды суждений и отношения между ними изучаются в философской логике.

При анализе простых  категорических суждений в них необходимо различать как качественную, так  и количественную стороны.

С точки зрения качества связки суждения делятся на две группы: утвердительные и отрицательные.

В утвердительных суждениях логическая связка приписывает предикат суждения субъекту. Например, в суждении «Высокая степень квалификации специалиста требует его основательной предварительной подготовки» к субъекту суждения (S) «высокая степень квалификации специалиста» с помощью утвердительной связки (не высказанной в языке) приписывают предикат суждения, (Р) – «требует его основательной предварительной подготовки».

В отрицательных суждениях логическая связка отделяет предикат от субъекта суждения. Например: «Рыбы не являются млекопитающими». В этом суждении связка отрицательная, так как признак  «млекопитающие», составляющий предикат суждения (Р), несовместим с понятием «рыбы» (S).

Логическая связка суждения считается отрицательной только в тех случаях, когда отрицательная  частица «не» стоит перед связкой. Если же эта частица стоит после  связки, то она входит в состав предиката, а суждение относится к разряду утвердительных. Например: «Творчество этого автора страдает безвкусицей» или «Мировоззрение Л.Н. Толстого содержит идею непротивления злу», и т.д.

Оба вида суждения не должны метафизически противопоставляться: с логической точки зрения любое  из них может быть преобразовано в свою противоположность. Например: «Рыбы являются не млекопитающими существами» (это уже утвердительное суждение).

По количеству категорические суждения делятся на единичные, частные и  общие. За критерий деления при этом берётся предмет мысли, который по объёму содержит или единичные явления, или часть явлений какого – либо класса, или все явления данного класса.

Единичные суждения – это те, объём  субъекта которых содержит только один элемент (индивидуальная вещь, явление, событие, и т.д.). Например: «Харьков – первая столица Украины», «Д.И. Менделеев – основатель периодической системы элементов», «Саша – студент первого курса» и т.д.

Частные суждения характеризуются  тем, что содержание предиката относится  только к части объёма субъекта. Например: «Некоторые из нас автолюбители», «Большинство людей предпочитают развлечения» и т.д.. Частные суждения включают в себя «некоторые», «часть», «большинство», «меньшинство» и т.д.. Те частные суждения, где количественная сторона известна лишь частично (по крайней мере, некоторые), называются неопределёнными частными суждениями. Н6апример, мы опросили часть студентов группы и теперь можем сказать «некоторые студенты этой группы занимаются спортом». Под словом «некоторые» мы здесь понимаем «по крайней мере некоторые, а может быть и все». Другие частные суждения , где слово «некоторые» употребляется в точно определённом смысле, называется определёнными частными суждениями. Например: «Некоторые студенты группы являются победителями олимпиады», или «Некоторые государства являются монархиями» и так далее.

Более важной для познания формой суждения является общее суждение, где объём субъекта относится  ко всем предметам данного класса. Например: «Все тела состоят из атомов», или «Все люди смертны», и так далее. Во всех общих суждениях предикат относится (утвердительная или отрицательная) ко всем предметам того или иного класса.

Объединённая классификация  суждений по качеству и количеству

В логике принято классифицировать категорические суждения по их объединённому признаку, учитывающему взаимосвязь как качественной, так и количественной стороны суждения.

В объединённой классификации суждения делятся на четыре вида:

1.  Общеутвердительные суждения. Это суждение является общим по количеству и утвердительным по качеству. Символически эти суждения записываются следующим образом: «Все S есть P», где количественная («все») и качественная («есть») стороны суждения явно выражены в языке. Например: «Все звёзды светятся собственным светом», «Все птицы имеют крылья», «Все студенты сдают экзамены», и т. п.. Сокращённо общеутвердительные суждения обозначаются буквой А (первой буквой от латинского слова affirto, что в переводе означает утверждаю).

2.  Общеотрицательные суждения. Это суждение является общим по количеству и отрицательным по качеству. Обобщённая формула этого суждения такова: «Ни одно S не есть P», где количественная («ни одно») и качественная («не есть») стороны суждения явно выражены в языке. Например: «Ни одна нация не может существовать без общего языка», или «ни один организм не может жить без пищи» и так далее.. Общеотрицательные суждения символически обозначается буквой Е (взята первая гласная буква от латинского слова nego, что в переводе означает отрицаю).

3.  Частноутвердительное суждение. Это суждение является частным по количеству и утвердительным по качеству. Его обобщённая формула выглядит так: « Некоторое S есть P», где количественная («некоторые») и качественная («есть») стороны суждения явно выражены в языке. Например: «Некоторые студенты являются отличниками», или «Некоторые рыбы летают» и так далее. Сокращённо частноутвердительные суждения обозначаются I (вторая гласная буква от латинского слова affirto).

4.  Частноотрицательные суждения. Это суждения является частным по количеству и отрицательным по качеству. Его символическая формула такова: «Некоторые S не есть P», где количественная («некоторые») и качественная («не есть») стороны суждения явно выражены в языке. Например: «Некоторые страны Африки не являются мусульманскими», или «Некоторые студенты не посещают задания занятия в спортивных секциях» и т. п. Эти суждения обозначаются буквой O (второй гласной буквы от латинского слова nego).

Единичные суждения из объединённой классификации категорических суждений в самостоятельную группу не выделяются. По своей логической характеристике с точки зрения количества все единичные суждения относятся к общим суждениям: либо к общеотрицательным. Например: «Т.Г. Шевченко является великим украинским поэтом» является общеутвердительным суждением (А), так как предикат («великий украинский поэт») относится ко всему субъекту («Т.Г. Шевченко»). Другое суждение: «У. Шекспир не был великим путешественником» относится к общеотрицательным суждениям (Е), так как предикат («великий путешественник») полностью исключает из всего объёма субъекта («У. Шекспир»).

 

Задачи. Правильно ли сделаны выводы из следующих силлогизмов:

 

1-й пример

1) Многие студенты  нашей группы хорошо учатся

2) Многие студенты  нашей группы спортсмены, следовательно,  некоторые спортсмены хорошо  учатся

Вывод сделан из частных  посылок, что запрещается третьим  правилом (из двух частных посылок  нельзя сделать никакого вывода). Вполне возможно, что как раз не студенты, которые хорошо учатся, — не спортсмены.

 

2-й пример

1) Ни один волк не  травоядное животное

2) Это животное волк, следовательно, это животное –  травоядное

Вывод ошибочен потому, что  одна посылка отрицательная, а вывод  утвердительный.

 

3-й пример

1) Многие металлы тонут  в воде

2) Натрий – металл, следовательно, натрий тонет в  воде

Средний термин “металл” в предикатах обеих посылок, значит, это силлогизм II фигуры. Большая посылка должна быть общей. Лишь некоторые металлы тонут в воде. Значит, большая посылка частная и вывод неправомерен.

 

4-й пример

1) Всякие общественные  отношения являются волевыми

2) Производственные отношения  – это общественные отношения,  следовательно, производственные  отношения являются волевыми

Средний термин “волевые отношения” не распределен ни в  большей, ни в меньшей посылке, так  как не все общественные отношения  являются волевыми, а производственные отношения —  общественными. Вывод ложный.

 

 

Использованная литература:

1. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М. 2002.

2. Иванов Е.И Логика. – 2-е изд. – М., 2001.

3. Кирилов В.И., Орлов Г.А, Фокина Н.И. Упражнения по логике : учебное пособие – М., 2007.




Информация о работе Контрольная работа по "Логике"