Контрольная работа по "Логике"

 

Задание 7.

Определите вид и проверьте правильность непосредственного умозаключения.

Алгоритм решения

1. Выявить в рассуждении структуру умозаключения. Для этого необходимо определить в составе рассуждения посылку, заключение и далее расположить их по порядку: а именно, посылку записать с новой строки, под ней - заключение, отдел посылку от заключения чертой.
2. Определить в составе простых суждений умозаключения субъект и предикат, квантор и логическую связку. Перенести обозначения S и Р в заключение.
3. Записать логическую форму умозаключения в символической записи.
4. Определить вид непосредственного умозаключения.
5. Проверить выполнение правил непосредственного умозаключения.

 

Варианты

7.6. Если среди адвокатов немало женщин, то и среди женщин немало адвокатов.

 

Решение:

1. Записываем рассуждение в форме умозаключения.

Посылка: среди адвокатов немало женщин

Заключение: среди женщин немало адвокатов

2. Понятие «адвокат» - субъект (S) в посылке; понятие « женщина» - предикат (Р) в посылке. Переносим обозначения S и Р в заключение.
3. Логическая форма умозаключения в символической записи:

Некоторые S есть Р

Некоторые Р есть S

4. Из анализа структуры посылки и заключения делаем вывод, что данное непосредственное умозаключение – обращение.
5. Проверка правил умозаключения:

Частноутвердительное суждение обращается в частноутвердительное.

Данное умозаключение является: а) правильным и заключение истинным / б) неправильным и заключение с необходимостью не следует (нужное подчеркнуть).

 

Задание 8.

Проведите анализ силлогизма. Проверьте его правильность умозаключения.

Алгоритм решения

1. Выявить в рассуждении структуру умозаключения. Для этого необходимо определить в составе рассуждения посылки заключение и далее расположить их по порядку: а именно, каждую посылку записать с новой строки, под ней - заключение, отделяя посылку от заключения чертой. Суждения, которые не являются посылками и заключением в умозаключение не записываются.
2. Определить субъект и предикат заключения, обозначив их соответственно буквами S (меньший термин) и Р (больший термин).
3. Перенести обозначения S и Р в посылки и определить средний термин, обозначив его буквой М. Если необходимо, то следует преобразовать посылки и заключение так, чтобы их грамматическая форма соответствовала логической.
4. Проверить идентичность терминов в посылках и заключении. Если терминов больше трех, анализ силлогизма прекращается, делается вывод, что умозаключение неправильное, поскольку нарушено правило силлогизма (произошло учетверение термина) Если термины выражены противоречащими понятиями (например: М и не-М), то необходимо произвести с одной из посыло] операцию превращения, либо операцию противопоставление предикату (субъекту). Если термины идентичны в обеих посылках, то анализ продолжается.
5. Записать логическую форму умозаключения в символической записи, проверив при этом последовательность посылок (большая посылка должна стоять первой). Если необходимо, то следует поменять посылки местами.
6. Определить фигуру и модус силлогизма.
7. Определить распределенность терминов в силлогизме, и проверить все общие правила силлогизма.
8. Определить отношение между терминами в посылках силлогизма с помощью круговых схем.

Р. Если а) модус соответствует правильному модусу полученной фигуры, б) все общие правила силлогизма выполнены, и с полученное отношение между терминами в посылках силлогизма соответствует отношению между терминами в заключении силлогизма, то делается вывод о правильности силлогизма.

Если а) модус не соответствует правильному модусу полученной фигуры, б) нарушено хотя бы одно из общих правил силлогизма \ с) полученное отношение между терминами силлогизма не соответствует отношению между терминами в заключение силлогизма то делается вывод о неправильности силлогизма.

 

Варианты

8.6. Взятка - корыстное преступление. Взятка - наказуемое деяние. Следовательно, среди наказуемых деяний есть корыстные преступления.

 

Решение:

1. Записываем рассуждение в форме умозаключения:

Посылка: Взятка - корыстное преступление

Посылка: Взятка - наказуемое деяние

Заключение: среди наказуемых деяний есть корыстные преступления

 

2. «наказуемые деяния» - субъект заключения - меньший термин силлогизма (S)

«корыстные преступления» предикат заключения - больший термин силлогизма (Р)

1. Перенесем обозначения S и Р в посылки и определим средний термин «взятка»(М)
2. Проверим идентичность среднего термина в посылках 

Взятка (M) - корыстное преступление (P)

Взятка (M) - наказуемое деяние (S)

Среди наказуемых деяний (S) есть корыстные преступления (P)

3. Логическая форма умозаключения в символической записи.

Все М есть Р

Все М есть S

Некоторые S есть Р.

4. Для определения фигуры силлогизма графически изобразим структуру посылок:

М – Р

S – M

По положению среднего термина в посылках определяем фигуру: первая фигура.

Установив количественно-качественную характеристику простых суждений, стоящих на месте посылок и заключения определяй модус силлогизма:  AAI.

Данный модус является правильным/ неправильным (нужное подчеркнуть) модусом первой фигуры силлогизма,

5. Определим распределенность терминов в посылках и заключении, и проверим общие правила силлогизма.

Распределенность терминов:

Все М+ есть Р-

Все М+ есть S-

Некоторые S- есть Р-

Проверка общих правил:

1. В силлогизме должно быть три термина – соблюдено

2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок – соблюдено

3. Не должно быть двух отрицательных посылок – соблюдено.

Все общие правила силлогизма выполнены. / Нарушено правило , так как………… 

6. Определим отношение между терминами в посылках силлогизма: отношение подчинения

7. Умозаключение является правильным, а заключение, полученное в результате рассуждения – следующим с необходимостью,  так как модус силлогизма – правильный, а общие правила выполняются .

 

 

Задание 9.

Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.

Алгоритм решения

1. Записать суждения в качестве посылок умозаключения.
2. Определить средний термин, обозначив его буквой М.
3. Сделать вывод из посылок и получить заключение. Для этого исключить средний термин из посылок силлогизма и соедини оставшиеся понятия в простое суждение, которое и будет являться заключением.
4. Определить субъект и предикат заключения, обозначив их соответственно, буквами S (меньший термин) и Р (больший термин). Перенести обозначения S и Р в посылки.
5. Записать логическую форму умозаключения в символической записи, проверив при этом последовательность посылок (большая посылка должна стоять первой). Если необходимо, то следует поменять посылки местами.
6. Определить фигуру и модус силлогизма. Если модус умозаключения соответствует правильным модусам данной фигуры, анализ прекращается и делается вывод о правильности умозаключения.
7. Если модус умозаключения не соответствует правильным модусам данной фигуры, то необходимо найти допущенную ошибку. Для этого определяется распределенность терминов в силлогизме и проверяются все общие правила силлогизма. Определив, какое правило нарушено делается вывод о неправильности данного умозаключения

 

Варианты

9.6.Некоторые преступления являются умышленными. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности – преступление. Следовательно,...

 

Решение:

1. Запишем суждения в качестве посылок умозаключения:

Посылка: Некоторые преступления являются умышленными

Посылка: Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности – преступление

1. Определим средний термин: в первой посылке – «преступление» (М); во второй посылке «преступление» (М)
2. Исключив средний термин из рассуждения, соединяем оставшиеся понятия в заключение

«Некоторые причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности есть умышленное»

Определяем субъект «причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»  и предикат «умышленное» заключения. Определяем в посылках больший «умышленное» и меньший термин «причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»

Некоторые преступления (М) являются умышленными (Р)

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (S) – преступление (М)

Форма умозаключения в символической записи:

Некоторые М есть Р

Все S есть М

Некоторые S есть Р.

3. Для того чтобы определить фигуру силлогизма, графически изобразим структуру посылок:

М – Р

S - M

По положению среднего термина в посылках определяем фигуру:  первая  фигура

Установив количественно-качественную характеристику простых суждений, стоящих на месте посылок и заключения определяем модус силлогизма:  IAI

4. Данный модус IAI является правильным/ неправильным (нужное подчеркнуть) модусом первой фигуры силлогизма

Если модус является правильным, то делаем вывод, что умозаключение является правильным, а заключение необходимым и истинным.

 

Задание 10.

Определите вид и проверьте правильность умозаключений по их форме.

Алгоритм решения

1. Выявить в рассуждении структуру умозаключения. Для этого необходимо определить в составе рассуждения заключение и далее расположить их по порядку: а именно, каждую посылку записать с новой строки, под ней – заключение, отделяя посылку от заключения чертой. Суждения, которые не являются посылками и заключением в умозаключение не записываются.
2. Определить простые суждения в составе умозаключения и обозначить их символами (р, q, г, s, t).
3. Определить логическую связь между простыми суждениями посредством выявления логических связок.
4. Записать логическую форму умозаключения в символической записи.
5. Определить вид умозаключения из сложных суждений и его модус.
6. Проверить соответствие или несоответствие полученной логической формы правильным модусам данного умозаключения

 

Варианты

10.6. Если бы обвиняемый N. был у себя дома, то он не мог быть на месте преступления. Но обвиняемый N. не был дома. Значит он был на месте преступления.

 

Решение:

1. Записываем рассуждение в форме умозаключения:

Посылка: Если бы обвиняемый N. был у себя дома, то он не мог быть на месте преступления.

Посылка: Обвиняемый N. не был дома

заключение: Он был на месте преступления.

 

2. Определяем простые суждения в составе умозаключения:

обвиняемый N. был у себя дома - p

он не мог быть на месте преступления - q

обвиняемый N. не был дома - ˥p

он был на месте преступления - ˥q

3. Из анализа смысла высказывания определяем, что союз «если, то» является логической связкой.
4. Записываем логическую форму умозаключения в символической записи:

 p → q

__˥p__

   ˥q

5. Данное умозаключение является условно-категорическим.

модус – отрицающий.

6. Полученная логическая форма умозаключения соответствует / не соответствует (нужное подчеркнуть) правильному модусу  умозаключения. Следовательно, умозаключение построено неверно, а заключение не следует с необходимостью.

 

 

Задание 11.

Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.

Алгоритм решения

1. Записать суждения в качестве посылок умозаключения.
2. Определить простые суждения в составе посылок и обозначить их символами (р, q, г, s, t).
3. Определить логическую связь между простыми суждениями посредством выявления логических связок.

4. Записать логическую форму предполагаемого умозаключения в символической записи.

5. Определить вид умозаключения из сложных суждений и его модус.
6. Сделать заключение, сформулировать его посредством естественного языка.
7. Проверить соответствие или несоответствие полученной логической формы правильным модусам данного умозаключения.