История создания символической и диалектической логики

Проблемы диалектической логики, ее соотношения с формальной нашли дальнейшую конкретизацию  и развитие в трудах философов  и ученых Германии К. Маркса (1818—1883) и Ф. Энгельса (1820—1895). Используя  богатейший мыслительный материал, накопленный  философией, естественными и общественными  науками, они создали качественно  новую, диалектико-материалистическую систему, которая нашла воплощение в таких произведениях, как «Капитал»  К. Маркса «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы» Ф. Энгельса и др. С этих общефилософских позиций Маркс и Энгельс и оценивали специальное «учение о мышлении и его законах» — логику и диалектику. Они не отрицали значения формальной логики, не считали ее «бессмыслицей», но подчеркивали ее исторический характер. Так, Энгельс отмечал, что теоретическое мышление каждой эпохи — это исторический продукт, принимающий в различные времена очень различные формы и вместе с тем очень различное содержание. «Следовательно, наука о мышлении, как и всякая другая наука, есть историческая наука, наука об историческом развитии человеческого мышления».

Теория законов мышления, по Энгельсу, отнюдь не есть какая-то раз  и навсегда установленная истина, как это связывает со словом «логика» обывательская мысль: «Сама формальная логика остается, начиная с Аристотеля и до наших дней, ареной ожесточенных споров».

Что же касается диалектической логики, то уже Аристотель «исследовал  существеннейшие формы диалектического  мышления»3. Говоря о новейшей немецкой философии, которая нашла свое завершение в Гегеле, Энгельс считал ее «величайшей  заслугой» возвращение к диалектике как высшей форме мышления. В то же время Маркс и Энгельс показали глубокое качественное отличие своей диалектики от гегелевской: гегелевская была идеалистической, а марксистская — материалистической, рассматривающей мышление, его формы и законы как отражение внешнего мира.

Раскрывая действительное соотношение  между формальной и диалектической логикой, Энгельс показал, что они  не исключают друг друга. Формальная логика необходима, но недостаточна. Поэтому  необходима также диалектическая логика. Возражая против того, чтобы считать  формальную логику и тем более  диалектику инструментом простого доказывания, он подчеркивал: «Даже формальная логика представляет собой прежде всего  метод для отыскания новых  результатов, для перехода от известного к неизвестному; и то же самое, только в гораздо более высоком смысле, представляет собой диалектика, которая к тому же, прорывая узкий горизонт формальной логики, содержит в себе зародыш более широкого мировоззрения». Энгельс сравнивал соотношение формальной и диалектической логики с соотношением элементарной и высшей математики — математики постоянных величин и математики переменных величин.

К. Маркс в «Капитале» попытался применить диалектическую логику к анализу современного ему  общества. Однако специальных работ  по диалектической логике у Маркса и Энгельса нет.

Становление диалектической логики как науки продолжалось в  разных странах и в конце XIX в., а также на протяжении всего XX в. В России разработку отдельных проблем  диалектической логики, ее соотношения  с логикой формальной осуществили  Г. Плеханов (1856-1918) и В. Ленин (1870—1924). Так, Плеханов, выступая против тех, кто  отвергал диалектическую логику, следующим образом раскрывал ее соотношение с формальной логикой: «Как покой есть частный случай движения, так и мышление по правилам формальной логики (согласно «основным законам» мысли) есть частный случай диалектического мышления». Диалектика, считал он, «не отменяет формальной логики, а только лишает ее законы приписываемого им метафизиками абсолютного значения».

Ленин в работе «Еще раз  о профсоюзах...» показал прежде всего принципиальное различие между  формальной логикой и логикой  диалектической. Логика формальная берет  формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или что  чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Логика диалектическая требует, чтобы мы шли дальше. В  этой связи Ленин сформулировал  основные требования диалектической логики:

1) всесторонность анализа  («чтобы действительно знать предмет,  надо охватить, изучить все его  стороны, все связи и "опосредствования"»);

2) учет развития («брать  предмет в его развитии, самодвижении... изменении»);

3) связь с практикой  («вся человеческая практика должна  войти в полное «определение»  предмета и как критерий истины, и как практический определитель  связи предмета с тем, что  нужно человеку»);

4) конкретность подхода  («абстрактной истины нет, истина  всегда конкретна») . Значительный  материал по диалектической (и  формальной) логике содержится в  «Философских тетрадях» Ленина.

В последние десятилетия  в нашей стране предпринято немало более или менее плодотворных попыток систематического изложения  диалектической логики. Разработки идут в двух магистральных направлениях. С одной стороны, это раскрытие  закономерностей отражения в  человеческом мышлении развивающейся  действительности, ее объективных противоречий, а с другой — раскрытие закономерностей  развития самого мышления, его собственной  диалектики.

В условиях научно-технической  революции, когда науки переходят  на новые, более глубокие уровни познания и когда возрастает роль диалектического  мышления, потребность в диалектической логике все более усиливается. Она  получает новые стимулы для своего дальнейшего развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В своем развитии логика прошла длительный период развития. Важнейшее  обстоятельство, способствовавшее выделению  логики в самостоятельную отрасль  знания, носило ярко выраженный практический характер, поскольку логика в то время разрабатывалась в тесной связи с запросами ораторского  искусства, то есть как часть практической риторики. Искусство публичной речи, умение вести полемику, убеждать людей  ценилось у древних греков исключительно  высоко и стало предметом специального анализа в школах так называемых софистов. Первоначально к ним  относили мудрых, авторитетных в различных  вопросах людей. Затем так стали  называть людей, за плату производивших  обучение искусству красноречия; они  должны были научить умению убедительно  защищать свою точку зрения и опровергать  мнение своих оппонентов. Такого рода навыки предполагают не только умение красиво говорить, но и владение сложными механизмами мышления и, прежде всего, различными способами построения умозаключений, доказательств, опровержений, то есть того, что и составляет основное содержание логики.

Выдающимся событием в  истории логики в Новое время  стало появление труда английского  философа Ф. Бэкона «Новый органон», который, по его мнению, должен был заменить аристотелевский «Органон» в  качестве орудия познания. Критически оценивая значимость форм выводов, в  которых используется уже потовое  знание, Ф. Бэкон стремился разработать  приемы исследования самой природы. Он положил начало разработке методов  установления причинно-следственных связей в объективной действительности. Его учение об этих методах приобрело  относительно завершенный характер в работах Дж. Фр. Гершеля и  Дж. Ст. Милля. Результаты этих разработок вошли в историю логики под  названием «Индуктивные методы установления причинных связей». Вопросами логики занимались и внесли определенный вклад  в ее развитие многие видные ученые Нового времени: Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант и другие. Примечательно, что Г. Лейбниц выдвинул ряд идей фундаментального характера, получивших интенсивное развитие в современной логике. Начало нового этапа в развитии логики было положено трудами Дж. Буля, О. де Моргана, русского логика П.С. Порецкого. Принципиальное отличие этого этапа состояло в применении методов математики к исследованию логических связей, что привело к созданию специального раздела логики — алгебры логики, получившей завершение в трудах Э. Шредера. В дальнейшем усилиями Г. Фреге, Б. Рассела — А. Уайтхэда сложился особый метод исследования логических отношений и форм выводов — метод формализации. Суть этого метода состоит в употреблении для описания структур высказываний, законов логики и правил вывода специально созданного в рамках логики формализованного языка. Применение этого метода открыло новые возможности этой науки и положило начало ее интенсивному развитию под названием «символическая логика».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы.

 

1. Асмус В. Логика. – 1999. – 362 с.

2. Анисомов А. Современная логика. – М., 2003. – 416 с.

3. Брюшинкие В. Логика. – М., Проспект, 2002. – 416 с.

4. Войшвилло Е.К., Дегтяренко М.Г. Логика. – М.: Владос – Пресс, 2001. – 564 с.

5. Иванов Е.A. Логика: учеб. для студентов юрид. вузов. - БЕК,1996

6. Ивин А.А. Логика. – М.: Гардарики, 2003. – 352 с.

7. Ивлев Ю. Логика для юристов. – М.: БЕК, 2001. – 416 с.

8. Кириллов В.И. Логика для юристов. – М., 2001. – 374 с.

9. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокин Н.И. – Логика. – М.: Проспект, 2004.

10. Челпанов Г.И. Учебник логики. – М., 1996. - 296 с.